کوروش بزرگ، زرتشتی نبود!

  • 1392/03/07 - 01:22
هیچ دلیل عقلانی و تاریخی بر زرتشتی بودن کورش وجود ندارد. بلکه طبق اسناد تاریخی، کورش خدایان مختلفی را پرستش می‌کرد که یکی از آنان بت مردوک (به معنی گوساله) و دیگری بعل بود. جالب اینکه هخامنشیان، یک خدای دیگری را نیز پرستش میکردند به نام آلیلات که پرستش این خدا را از عرب‌ها یاد گرفته بودند...

پایگاه جامع فرق، ادیان و مذاهب_ آیا کورش دوم (مشهور به کوروش بزرگ) فردی زرتشتی بود یا خیر؟ در این نوشتار به این مسأله خواهیم پرداخت که کورش بزرگ، زرتشتی نبود. دلایل، شواهد و قرائنی ارائه خواهیم کرد که نشان می‌دهد کورش، بی‌تردید زرتشتی نبود.

- در منابع یونانی به ویژه از نگاه هرودوت (Herodotus)، پارس‌ها، چندگانه پرست بودند. از جمله یکی از خدایان آن‌ها، آلیلات (Alilat) نام داشت که پرستش این خدا را از عرب‌ها آموخته بودند.[1] گزنفون (Xenophon) دیگر تاریخ‌نگار یونانی هم دقیقاً اشاره می‌کند که کورش چندگانه پرست بود. او بارها تصریح می‌کند که کورش خدایان را می‌پرستید و برای آنان قربانی می‌کرد.[2]

- در منابع زرتشتی هم که ابداً و مطلقاً نام کورش به عنوان شاه ایران نیامده است. امروز، برخلاف تبلیغات دروغ موبدان زرتشتی و باستانگرایان (که مدعی هستند عرب‌ها همه کتاب‌ها را به آتش کشیدند) لیکن هزاران صفحه از متون فارسی میانه زرتشتی، از دوران پیش از اسلام و نیز عصر اسلامی باقی مانده است ولیکن نام کورش در این کتاب‌ها به عنوانِ شاه ایران نیامده است. اگر کورش زرتشتی بود، یقیناً نام او در متون و تاریخ شفاهی به عنوان شاه ایران ثبت و ضبط می‌شد.

- طبق یافته‌های باستان‌شناسی کورش زرتشتی نبود. برای نمونه در منشور کورش هخامنشی (همین استوانه مشهور) به بت‌های بعل و مردوک قسم یاد شده است. به ویژه مردوک که خدای آسمان‌ها و زمین خوانده شده و کورش می‌گوید که همواره به دنبال پرستش و نیایش مردوک بوده است. حتی خود را برگزیده وی می‌داند. کورش، مردوک را سرور بزرگ خود می‌خواند و برای تحکیم معبد اسانگیلا، تلاش بسیار می‌کند. در منشور کورش، بیش از 10 مرتبه از مردوک یاد شده است. جالب اینکه امروزه از حیث علمی ثابت شده که مردوک در اصل به معنی گوساله است.[3]

- باز هم از نگاه باستان‌شناسی، ثابت شده است که در مجموعه پاسارگاد (که امروزه مشهور است) نماد یک بعل فینیقی وجود دارد. این بعل هم خدای بت‌پرستان فینیقیه بود که نماد آن در کاخ منسوب به کورش موجود است. به راستی نماد بعل در کاخ منسوب به کورش چه می‌کند!؟ جالب اینکه در تورات و قرآن شدیداً از پرستش و ستایش بعل، نهی شده است. به ویژه در تورات، آنانی که بعل‌پرستی و بعل‌ستایی را ترویج می‌کنند لعنت شده؛ خونشان مباح شمرده شده است.[4] پرستش بت بعل در دیانت زرتشتی جایی ندارد. همین خود نشان می‌دهد که کورش زرتشتی نبود.

- در هیچ کتیبه‌ای از کورش، ابداً نامی از اهورامزدا (خدا در آیین زرتشتی) و مطلقاً نامی از زرتشت وجود ندارد. اگر او زرتشتی بود حداقل در یک سندِ اصیل، نام خدا و پیامبر زرتشتیگری را بر زبان می‌آورد. اما دریغ از کمترین اشارت!

- طبق منابع یونانی، کورش وصیت کرد که بدنش به خاک سپرده شود.[5] این در حالی است که در دین زرتشتی، خاکسپاری ممنوع بوده است. به عبارتی دیگر، زرتشتیان مردگان خود را دفن نمی‌کردند. بلکه درون دخمه‌ها قرار می‌دادند تا خوراک جانداران شوند و این رسم تا همین اوائل دوران حکومت پهلوی برقرار بود. چون زرتشتیان معتقد بودند که خاک عنصری مقدس است و نباید آلوده شود (از همین روی دفن مردگان در خاک را گناهی بزرگ می‌دانستند). حال اگر فرض بگیریم که کورش زرتشتی بوده؛ پس چرا دقیقاً خلاف تعالیم زرتشتیگری وصیت کرده بود؟ همین خود نشان می‌دهد که او زرتشتی نبود.

- ماکس مالوان هم تصریح می‌کند مدرک برای زرتشتی بودن کورش وجود ندارد.[6] از همین روی عرض می‌کنیم کسانی که مدعی زرتشتی بودن کورش هستند، در پی فریب مردم هستند.

یک قاعده عقلانی برخاسته از حکمت وجود دارد که می‌گوید: «یقین، با احتمال و گمان نقض نمی‌شود.» و به عبارتی دیگر، یقین سابق، با شک لاحِق نقض نمی‌شود. یعنی فقط یقین است که می‌تواند یقینِ دیگری را کنار بزند. از آنچه گفته شد، درمی‌یابیم که کورش زرتشتی نبود و یقیناً سندی بر زرتشتی بودن او وجود ندارد. در این میان، مدعیانی که اصرار می‌کنند کورش، زرتشتی بود، باید دلایلی روشن و قانع‌کننده و متقن ارائه کنند. نه اینکه از احتمالات و اما و اگرها سخن بگویند. در مجموع هیچ دلیل عقلانی و تاریخی بر زرتشتی بودن کورش وجود ندارد.

پی‌نوشت:

[1]. بنگرید به: «آیا هخامنشیان عرب‌پرست نبودند؟»
[2]. بنگرید به: «سرنوشت کورش از نگاه گزنفون مورخ يونانى»
[3]. بنگرید به: «کورش هخامنشی و پرستش مردوک»
[4]. بنگرید به: «هخامنشیان و بعل»
[5]. بنگرید به: «سرنوشت کورش از نگاه گزنفون مورخ يونانى»
[6]. ماکس مالوان، تاریخ ایران کمبریج، جلد ۲، قسمت ۱ (کورش بزرگ) ترجمه تیمور قادری، تهران: نشر مهتاب، 1387، ص 494

تولیدی

دیدگاه‌ها

نمونه ای از بزرگواری اسکندر در برخورد با دشمن:‌http://www.adyannet.com/news/14856 اسکندر کبیر افتخار هست

ذوالقرنین کوروش نیست ! تو رو خدا با اعصاب من بازی نکنید!!!

فرضیه اینکه ذوالقرنین ،کوروش است را علامه طباطبایی بیان کرده است و قبل از وفاتشون این نظر را رد کرده است. خب ،حالا دلیل بیارید بر زرتشتی بودن کوروش!!! مثلا در کجای تنها متن کوروش ،نامی از دین و پیامبرش آمده است؟

منشور تنها نوشته ی کوروش نیست و حتی در این که نوشته کوروش باشه هم شک وجود داره چون بعضی تاریخ شناسان ادعا دارند که متن ان دست کاری شده ان هم به دست اقای رسام باستان شناس بریتانیا. بعد از مرگ ایشون متوجه شدن او اشوری تباره همون طور که میدونید اشوری ها دشمنان قسم خورده کوروش اند.

كورش كبير مثلشا اسلامگرايان متعصب نبود كورش كبير حسين حسين نميكرد تو سرش گل بريزهواي حسين كجايي تو خونهاي بيرون دري روزي ميليون تا صلوات بفرسته بگه مولا علي مولا علي با چاقو خودشو بزنه جفتك بندازه بره هيعت ده ساعت اشك بريزه ( الكي ها) كورش كبير اسايش و رفاه به مردم هديه داد كورش كبير مردي بود يكاپرست كه دنبال رفاه مردم بود نه عزا براي يكي كه 1400 سال پيش به فنا رفته!!!! كورش كبير به دنبال يكپارچگي ايران و توسعه مملكت بود نه دنبال مرگ بر امريكا مرگ بر اسراييل مرگ بر انگليس كورش كبير خدا را مي پرستيد نه خدايي كه مسلمانان با نامش ميليون ها بيگناه كشتند كورش كبير همه مردم را ازاد گذاشت نه ازادي كه منجبر به ازار و اذيت ديگران بشه كورش كبير هيچ غنيمتي را براي خود برنميداشت نه غنيمتي كه نادر با قتل هندوستان بدست اورد كوش كبير كسي را تحقير نكرد نه مسلماناني كه مدام ساير اديان را توهين ميكنند و تحقير و ايراد ميگيرند كورش كبير دشمنانش را با احترام به بالاترين مقام ها رساند نه جمهوري اسلامي كه به قبررضاخان بي حرمتي كردند كورش كبير اولين منشور حقوق بشر نوشت كه همان حقوق بشر توسط كشور خودش دروغين شد كورش كبير به اديان احترام گذاشت نه مانند دااعش انها را بكشد اين بود اين شخصيت بزرگ به اميد انكه نور چراغ اتش زرتشت راه راستين را به مردم نشان دهد به اميد انكه فلسفه و بينش زرتشت بر روان پاك پارس و پارسيلان جاري شود

پسر جان آروم باش و اينقدر چرت و پرت نگو ! اگر اسلام آدم كش هست پس بدون كه كورش بزرگترين آدم كش تاريخ باستان بود. اينقدر آدم كش بود كه صداي نشريه اشپيگل رو هم درآورد !!!!!!‌ كه چرا از يك كسي كه همه عمرشو در حال حمله به كشورهاي ديگه و غارت بود ، الان دارن نماد حقوق بشر ميسازن !‌ http://www.adyannet.com/news/13842 كورش هم يكتاپرست نبود ! اگه يكتاپرست بود نماد شيطان پرستان در كاخش چيكار ميكرد ؟!!!!!!!!!!!‌ http://www.adyannet.com/news/14765

امام حسین واهل بیت به فنا نرفتند زنده ان وخودشون یهترین ومکتب وراهشون بهترین راهه عزاداری هیچ کس هم به تو ربط نداره میلیون ها نفر مسلمانان با نام خدا کشتند چرت نگو اولا وجود داعش وتروریست ها برای اسلام ستیزی وشیعه کشیه واونا اصلا آدم نیستن درضمن راجب دیگر مسلموناهم عیبی اگر هست از مسلمونی ماست نه از اسلام بیخود خودتو نکش نژاد پرست اسلام یرترین دینه وتوهم جنایتکاری که به عقیده و دین حداقل چند صدمیلیون نفر توهین میکنی توهم برو عضو داعش شو چون داعشیان دراصل قصد بدنامی اسلام و دارن وتو دلشون متنفرن

جناب نویسنده میشه شما کاری ب کورش نداشته باشین خواهشا

سلام کوروش با بقیه افراد چه فرقی دارد؟ کوروش را می توان بیشتر بهودی دانست تا زرتشتی!!!

خيلي خيلي مرضانه بود چه دشمني با فرهنگ ايراني داري؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

سلام دشمنی با فرهنگ ایران!!! فرهنگ ایران هیچ موقع یهودی گرا نبوده ولی کوروش طرفدار یهودیت و یهودی گرا ست!!! ناشناس شما که اینها را دشمنی می دانید می توانید نمونه ای از خدمات کوروش به دین زرتشت در زمان حکومت خود را بفرمایید؟ کوروش برای مردم ایران چه خدمتی انجام داد که در تاریخ و با رفرنس معتبر بیان شده باشد؟ چشمها را باید شست....

چه ربطی بین کوروش و فرهنگ ایرانی وجود دارد؟؟؟؟؟؟ کوروش برای فرهنگ ایران چه کاری انجام داده است؟ ولی برای یهودیت کم کار نکرده است.

درك افكار واراي كوروش بزرگ،براي هرانساني ممكن نيست. ادم بايد درفضايي ازادانه ودموكراتيك رشدكرده باشد،ميمون وار ازديگران تقليدنكرده باشد،اهل مطالعه وتحقيق باشد، قابليت وقدرت درك وفهم مسابيل پاك انساني راداشته باشد،ظرفيت وتحمل شنيدن وتحمل نظرات مخالف راداشته باشدو... تاان وقت صلاحيت داشته باشد تا درمورد كوروش بزرگ حرف بزند. ادمي كه هرچه ديگران بگويند انهم ديگراني كه شيفته اعراب وحشي هستند،صلاحيت اظهارنظر درمورد ايراني اصيل وپاكي چون كوروش را ندارد. لطفا چماق دست اعراب وعربپرستان كثيف نشويد.وكوروش بزرگ وازاده را با اسكندر وحشي وكثيف مقايسه نكنيد. همچنين بدون تخصص واگاهي صرفا براساس يك شك وسوال(كه البته بجاست وبايد تحقيق كردواز اهل دانش كمك بگيريد) تخيلات و توهمات خود را بعنوان حقايق تاريخي بخورد مردم ندهيد. مرسي

درود بر شما عیار گرامی از توهین و گفتار نیک شما سپاس. راستی می دانستید شما هم در سخن تقلید کردید!!! مطلبی هم که نوشته شده از سایت زرتشتیان می باشد و با آدرس داده شده می توانید رجوع کنید و اشکالتان را به آنها بیان کنید. اگر کمی مطالعه داشتید متوجه می شدید آنچه شما خیالات می پندارید حقیقت است و آنچه به شما یاد دادند و شنیدید خیالات است.

یعنی طرف رو شستی رو رفت تو جوب

ولی بیانات شما اولا توهین آمیزه و با پاکی و تحمل نظر مخالف و ... نمیسازه ثانیا مثل بعضی اعراب زمان بنی امیه نژاد پرستانه است و ثالثاً و متأسفانه (مثل خیلی دیگه از دوستداران افراطی کورش) بدون منطق و استدلال است

هرکی هرچی گفته و هرچی که هرجا خوندی را لطفا نپذیرید دانشمند کوچولو

انچه که من در آن آگاه هستم این است که کورش فردی خداپرست بود. و به همه دین ها احترام میگذاشت به نظر من او نه زرتشت بوده. زیرا نامی از زرتشت در کتیبه هایش نبرده و یهود هم نیست . نویسنده محترم با هر کمک به یهودی که نمیتوان گفت که او یهودی است مثلا اگر یکی از ما به یک مسیحی کمک کنیم یعنی ما مسیحی هستیم ???. کورش فقط خداپرست بود وبعد مهم این است کورش یک اسطوره هست برای مردم ایران. با تشکر از همه دوستان

دلیل برای یهودی خواندن کوروش کم نیست ولی شما که ادعا می کنید یهودی نیست یه سری به این پست بزنید: http://www.adyannet.com/news/11042 کوروش خداپرست بوده ولی خدایش مشخص نیست!!!

قضیه چیه اصلا ،،! واقعا از ماست که بر ماست، بابا میدونیم در مورد کی داریم صحبت مکنیم و نظر میدیم، کورش بزرگ ، مردی که تو دوره وحشیگری مطلق با اون همه قدرت اهل مدارا بود اهل انصاف نمیخوام قصه بگم ولی مطمءنم اون موقع مدارا و انصاف هنوز لغت معادل نداشتن بعد ما میگیم یهودی بود زرتشتی بود چرا آخه همه چی منتهی میشه به دین و دین گرایی ،آخه چه ربطی داره من واقعا نمی فهمم ،فقط خواهش میکنم بعنوان یه انسان خاص به دور از دین و مذهب و اعتقادش بهش احترام بذاریم

درود بر اسلام. درود بر خاتم انبیا .من وطن دوستم نه وطن پرست

من هم یک مسلمان ایرانی هستم هم عاشق دینم و هم عاشق وطنم . منکر با فرهنگ بودن ایران پیش از اسلام نیستم ولی معتقدم همانطور که اجداد ما در آن زمان به خوبی درک کردن نواقص فرهنگی در ایران باستان وجود داشت که با فرهنگ غنی اسلامی رفع می شد برای همین بود که اسلام را با جان خویش پذیرفتند. و در راه آن فداکاریها و جان فشانی ها کردند و این دین مقدس را به سایر ملتها شناسند مثل ملتهای آسیای میانه و دور که توسط تاجران مسلمان ایرانی با اسلام آشنا شدند. خدمات ایران به اسلام و اسلام به ایران متقابل بود. ایران در مدت زمان کوتاهی صاحب این دین الهی شدند بزرگان دو مذهب شیعه و سنی بیشتر ایرانی بوده‌اند. ایران بعد از اسلام صاحب دانشمندان بزرگی شد که نمونه آنها قبل از اسلام وجود نداشت بوعلی سینا و ابوریحان و رازی و...و همه اینها از برکت اسلام و ورود ان به ایران با فرهنگ بود. بهتره به آنچه داریم ببالیم و موهومات و مشکوکات را که در گذشته داشته ایم علم نکنیم. وقتی الگوهایی در حد اعلای بشریت در دین ما وجود دارد نیازی به الگو های خیالی نداریم.

بی سواد بی ادب

سلام کوروش اگه زنده بود حال همه تون می گرفت به جای اینکه برید ببنید دور و اطرافتان کسی هست که نیاز به کمک داشته باشد نشستید بحث بیهوده می کنید بهتون قول میدم اگر کوروش بود الان همه تون جمع می کرد نصحیتتون میکرد و بعد می گفت کو؟ روش؟ پیشنیان مهربانی همدلیها همین شما آخرین بار کی به مادر گرامیت به پدر عزیزت و...سر زدی دلجویی کردی؟ نه نمیتونی چون وقت برای همه چیز داری ولی این جور کار که مورد پسند خدای کوروش هم هست را نداری اون موقع دین اسلام نبوده شاید کوروش جان ما هم اسلام می آورده اونوقت زحمتون بیشتر می شد و می بایست دنبال کسی دیگری دینی غیر از یکتاپرستی داشته پیدا می کردیم تا رفتارهای خودمان را با آن توجیه کنیم از همه دوستان معذرت میخوام

از اینکه بعضی از شماها تفکرات اشتباهی دارین واقا ادم برا ایرانی بودنش متاسف میشه.. بهتره افشین بودن رو کنار بذاریم و بابک باشیم , کوروش باشیم , خشایار باشیم.. فرز کنیم کورش کافر بودش , انسان که بود.. نبود؟ باشه کورش بد!! بابک خرمدین چطور؟؟ اونم بد بود؟ داریوش هم بد بود؟ ارش هم بد بود؟ همه ی اینا بد بودن و فقط اسلام خوب بودش و هست؟ من مسلمونم و بچه شیعه از اردبیل ,, قمه زنم ,, اسم ابولفضل میاد گریم میگیره ولی.... وطن فروش نیستم و ملیتم و تمدنم و اجدادم و شرفو ناموسم و خاکم رو به هیچ نژادو قومی نمیفروشم. در کل اجتماع عرب لحظه ی خلقت انسان تا بحال یک خاندان شرف و عزت داشتو داره و خاندان علی و 11 اولاد علی و نوکرشونم هستم ولی در ایران یک خاندان بی شرف و بی ناموس بود و الانم نوادگانش در راس حکومتن و آن خاندان افشین بود و هست... در پناه خدای یکتا

سلام کجای دین مقدس اسلام بخصوص شیعه جعفری اجازه آسیب رسوندن به بدن رو با قمه دادن که شما اینکارو می کنید و هنوز تعیید هم بر این دارین؟! دربازه دینتون بیشتر بدونید بنا به فتاوای مراجع شیعی، قمه زنی حرام است چرا که علاوه بر آسیب رسوندن به بدن چهره خشنی از شیعه علی رو نشون می ده که خود علی (ع) هم نمی پسنده! آنچه در این مقالات آورده شده برای درک و انتخاب درست باورامونه تا اینکه با جوی که از طرف فراماسونری برای ضد شیعی کردن جامعه ایران پیاده میشه مقابله بشه... چرا این سالها بیشتر کوروش مورد ستایش بود..درباره انسانیت اون آگاهی زیادی ندارم اما چون خدمت به قوم یهود کرده فراماسون نهایت تلاششو برای مانور روی مسئله کوروش پیش گرفته تا اهداف خودش رو پیاده کنه! لطفا درباره خدمات کوروش به وطن هم لینک بدین

برای بحث مستدل نیاز به مدرک هست که بنا به گفته "آبی" شدیدا در این زمینه کمبود منبع وجود داره،به ویژه درباره دوران باستان ایران،به علاوه بعید میدونم که همگی اینجا به دنبال بحث علمی باشن.اینجا هم مثل اغلب فضاهای مجازی عمومی فارسی(چون از بقیه خبر ندارم)بیشتر "دنبال من بهترم،تو نیستی"هستیم. تحقیق تاریخی بی طرفی می خواد،حقیقت جویی ظرفیت تحمل نیاز داره،و نیاز به فضای روشن،بنا به اینکه در بعضی بحث ها چه خواسته چه ناخواسته،یکی از نظرها شبیه قرائت حکومت میشه،نتیجه روشنی ازش بیرون نمیاد.(منظور این حقیر اینه که اون نظرها مستقل از غنای ذاتیشون خواه ناخواه قدرت بیرونی پیدا می کنن.) جناب نداسادات درباره قسمت اول حرفاتون موافقم.اما درباره قسمت دوم ،جدا ازینکه بیشتر شبیه نظریات توهم توطئه بنظر میاد،بنده فکر می کنم این طور مطرح کردن توسط نویسنده بیشتر باعث دشمن سازی بی مورد میشه. نظر شخصیم اینه که جای گفتگوی علمی اینجا نیست،ولی خواهش می کنم از همه که بدون توهین و پرخاشگری و تهمت و انگ زدن به هم باهم حرف بزنیم.

من موندم تو کار این شیرین خانم!!! چرا؟ تقی به توقی میخوره توی هر بحث اسلام رو زیر سوال میبره، ولی حالا که نیاز به اثبات خوب بودن کوروش هست از قرآن دلیل میاره و میگه: کوروش ذوالقرنین هست و لطفا نگید که ذوالقرنین نیست!!! عجب! سالنامه نبونید سال هفدهم: درماه تشریتو هنگامی که سپاه کوروش به سپاه اکد درشهر اوپیس بر کرانه رود دجله یورش برد،مردمان اکد بشوریدند اما کوروش مردمان شهر را از دم بکشت! کوروش همون کسیه که تمام جنگهاش خارج از مرزهای ایرانه، یعنی اینکه تمام جنگهاش تهاجمی بوده.میفهمید یعنی چی؟؟؟ صمنا ابن سینا هم میگه: ذوالقرنین اسکندر هست...

فک نمیکنم ذوالقرنین اسکندر مقدونی باشه. والا کوروش هر چی بوده باشه نمیشه با اسکندر مقایسه کرد. اسکندر همونیه ک ب ایران حمله کرد تاریخ ی ملتو ب آتیش کشید. طبق قرآن کریم ذوالقرنین خداپرسته اهل مدارا با مردمه ولی اسکندر مقدونی کدوم یک از این ویژگی ها رو داره؟

یعنی شما می فرمایید اسکندر بخاطر اینکه به ایران حمله کرده نمی تواند ذوالقرنین باشه؟ خدا پرستی اسکندر از کوروش روشنتر است.

این چه حرفیه جناب korosh؟ اولن این روشنی رو از کجا پیدا کردین؟ بعلاوه آخه محض اعلام خداپرستی،جنایت و ظلم نادیده گرفته میشه؟!دراین حد که در قرآن ازش تجلیل شه؟!!

در همان تفسیری که نوشته یکی از احتمالات دوالقرنین بودن کوروش است ، در همان تفسیر نوشته یکی دیگر از احتمالات اسکندر است!!!

اسکندر فرصت طلب خیانت کار بود زمانی به ایران حمله کرد که داریوش سوم در حکو مت لرزان به سر می بورد. اصلا اسکندر با کوروش بزرگ قابل مقایسه نیست.

کوروش زرتشت باشه یا یهودی، مهم اینه ک ب عنوان یک فرمانروا بهترین بود. فکر نمیکنم اطلاعاتی ک ما در دستمون داریم ب اندازه ای باشه ک بتونیم با قطعیت بگیم ذوالقرنین چ کسیه. دین اسلام دشمنی با هیچ مذهبی نداره. مهم انسانیت آدماست ک بهشون اعتبار میده ب هر حال فکر میکنم کوروش یک انسان ب تمام معنا بود توی زمان خودش و قابل احترامه ب عنوان تاریخ کشورمان. این بحثا رو بزاریم کنار و سعی کنیم گذشته هر چی بوده آینده بهتر از اون باشه.

ب عنوان کسی که اهل دینه و نماز میخونه میگم خدا لعنت کنه کسانی رو که تیشه به ریشه اعتقلدات و تاریخ و هویت و بزرگان این کشور میزنن.. هر کسی و که مخالفش بودین انگ یهودیت زدین.. هر رسانه ای رو که دوس ندارین مال یهودیلاست و غرض داره.. هر بزرگ دینی رو که مخالفش هستین همدست دشمن و همدست یهودیاست.... حالا نوبت بزرگترین شخص تاریخ ایزران شد؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟کوروش یهودی بود؟؟؟؟؟؟؟؟خدا جوابتون و بده

بسم الله الرّحمن الرّحیم. این نوشته ای است از محمّد پیامبر میان مسلمانان قریش و یثرب و کسانی که به آنها ملحق شوند و به همراهشان جهاد کنند. آنان امّتی واحدند. مهاجرین در پرداخت خون بها بر آداب پیش از اسلام باقی اند و به نیکی و عدالت آن را بپردازند. بنی عوف(4)، بنی ساعده (5)، بنی حارث (بن خزرج) (6)، بنی جشم(7)، بنی نجّار،(8)، بنی عمرو بن عوف (9)،بنی نبیت (10) و بنی اوس (11) هم بر رسوم پیش از اسلام باقی اند... هر یهودی که از ما پیروی کند، یاری می شود و با دیگر مسلمانان مساوی است. بر او ستم نمی شود و دشمنش یاری نمی گردد ... یهود به هنگام جنگ همراه مسلمانان هزینه آن را می پردازد. یهود بنی عوف و بندگانش با مسمانان در حکم یک امّت هستند. یهودیان دین خود را دارند و مسلمانان دین خود، امّا هر که ستم کند، خود و خانواده اش را به هلاکت خواهد انداخت. دوستان باور کنید یهودی بودن کوروش در اونزمان یک تعریفه ازش نه توهین . متنی که نوشتم پیمان نامه پیامبر اسلام با اهالی مدینه است چرا هرکسی خوب بوده رو میخواهیم اونجور که خودمون دوست داریم توصیف کنیم؟اصلا مهم نیست دین کوروش چی بود؟ اتفاقا کار بسیار خوبی کرده که یهودیان رو ازاد کرده. یهودیان انزمان صاحب دین الهی تحریف نشده بودند پیامبر هم داشتند .کوروش یک شخصیت تاریخی بوده که اسرائیل در حال حاضر میخواهد به نفع خودش تصاحبش کنه. برای همین هم بعضی ها شروع به قدیس سازی از او کردند کوروش کار خوب کرده کار بد هم داشته یک نمونه اش هم ازدواج با خاله اش هست که توی تمام زندگینامه های کوروش هست اما کمتر کسی ازش حرف میزنه قدیس سازی بسه دیگه. حقیقت رو بپذیرید با همه تلخی ها و شیرینی هاش. سر خودتون و بقیه هم کلاه نذارید

همه زندگی نامه هارو میشه اسم ی ببری هرودوت وکتزیاس یونانی که فقط یک قرن بعد کوروش بودند نوشتند همسر کوروش کاساندان و دختر یکی از سران قبایل بود حالا صد ساله یک روس تاریخچه ماد رو نوشت که تو کتابش نوشت کوروش با خالش ازدواج کرده و این دروغ محضه پان ترک ها برایه خراب کردن شخصیت های بزرگ ایران به جعل ودروغ پردازی روی آوردن

کوروش کبیرهردینی داشته مهم نیست مهم اینه که ادم بوده انسان بوده شرف داشته.مهم اینه که کاری کرده که کل جهان میشناسنش وشماهاهم سعی نکنیدکه بااین مطالب چرندبخواهیدکوروش روزیرسوال ببرید.اسلام خودتون الان زیرسواله.

اسلام ناب اسلام امام علی وامام حسین در اصل زیر سوال نیست اسلام خلفای غاصب سپاه یزید در اصل زیر سواله ولی بهضیها با کل اسلام مشکل دارن ودشمن حقیقتن به حساب کل اسلام میزنن درضمن اسم شما مصطفی هست لقب پیامبر اسمتو عوض کن

از شما بسیار بسیار ممنونم.به خاطر شما دوستان عزیز مردم روز به روز از اسلام بیشتر فاصله میگیرند و با نگاه به شما که نماینده اسلام هستید از اسلام متنفر میشوند:) افتخار میکنم که بی دینم

زرتشتی باشه یا یهودی فرقی ندارد.بعد از دین اسلام دیگر نه رسولی امد ونه دینی.هرکس به ادیانه الهیه قبل از اسلام رجوع کند قطعن کافر است.خداوند کریم در قران میفرماید=خدا ورسولش را اطاعت کنید تا رستگار شوید.وهمچنین میفرماید=عزت برای خداست ورسولش و مطیعان امر او. و اما قمه زنی= تازمانی که چشمه گرگ صفته امریکا وانگلیس در کمینه نابودی مذهب ودین اسلام نبود این کار حرام نبود./ حتی در زمان شاه که تقریبن انگلیس کشور را اداره میکرد منبریها حق نداشتند شروع کلامه خود را با نامه خدا شروع کنند.وامروزه با رسانه ای کردن این برنامه ها سعی کردند جامعه ی اسلامی رو نسبت به دینه اسلام بدبین کنند و موفق هم شدند.به همین دلیل تمامه مراجع قمه زنی را حرام اعلام کردند.وهمه مراجع بر این باورند که ذاته این کار مشکلی نداره ولی در انذار عمومی نباشه.هرکی میخاد به عشقه امام حسین ع قمه بزنه بره تو خونه خودش بزنه .

تو را نماز می بریم سپاس گزاریم ای اهورا مزدا به تو با پندار نیک وکر دار نیک و گفتار نیک نزدیک می شویم .

افتخار نکن به بی دین بودن بی دینی افتخار نداره اونایی هم که از اسلام فاصله میگیرن در اصل مشکل از خودشونه واسیر هوای نفس خودشون میشن

اینکه میگن کوروش ذولقرنین هستش بخاطر اینه ک ک تو قران هم اومده پادشاه دارایه دوشاخ بوده ک تاج کوروش هم دارایه دوشاخ بوده اینکه کوروش تاج دارایه دوشاخ بوده بخاطر اینکه زمان حضرت دانیال ی بز ک دارایه دو شاخ بوده زمین از شرق به غرب شخم میزنه کاری ک درست کوروش انجامش دادش از شرق تا غرب رو تصرفش کردش حالا افتاد حالا حتما ازم میپرسی ک کوروش ک هنوز بچه بوده چجوری فهمیده بز زمینو شخم زده عزیز اگه یکم تحقیق کنی میبینی ک حضرت دانیال گفته روزی کوروش خواهد آمد و مرا نجات خواهد داد پس بدون اونا هم همو دیدن اما اینکه میگی زرتشتیا مردها رو رویه کوه میبرد و پرندها میخوردن اما کوروش دفن کردن خب اول باید بگم این ی وصیت بوده بعدشم باید بگم ک بعد اینکار هیچ مرده ای رو لاشخور نخورده و بعد اون همه دفن میشدن ببین الان اگه بری ازشون بپرسی دفن میکنن بعدشم همین اسلام بودش ک نوروز مارو هم عوضش کردش من هفت سین نداشتیم جاش هفت شین داشتیم چون سر سفرهامون شراب بود عربا برداشتن اونا عربها انقدر بی جنبه بودن ک ازش استفاده بد میکردن اما ایرانیا اونو برای شادی استفاده میکردن ن برای لذتهایه جنسی خودشون افتاد؟. انقدرم سنگ عرب و اسلام رو به سینه نزن مشتی.خدافظ

در مورد هفت شین بودن همین بس که شما می گید شراب داشتیم:"شما آیا اینقدر احمق هستید که نمی دونید شراب کلمه عربیه؟" خدا خیرت بده که احمقیت رو خودت دو دستی به بقیه نشون میدی.

شراب کلا حرومه حرومه کم وزیاد نداره اما وقتی زیاده روی بشه باید منتظر فاجعه باشیم درضمن سنگ اسلام وبه سینه میزنم چون این سنگ گرانبها بزرگترین نعمت ماست خدافظ

با سلام دوست عزیز .به گفته ی شما کوروش معلوم نیست چه خدایی را می پرستیدیا دینش یهودی است. مهم اعمال پاک اوست. اگر به کار های او اخلاقیات و صفات پاکش توجه کنید به نظر,شما کسی که الله را قبول ندار همچین انسان پاکی خواهد بود. مهم نیست چه خدایی را میپرستید باور کن خداوند یگانه در وجدش نهان بود که همچین ادم پاکی بوجود امد. کوروش ادعایی درباره ی دین نمی کرد بلکه عمل می کرد. شعار بهتره یا عمل.

دوستان اینقدر درباره خوبی کورش و کارهای بزرگی که کرده مطلب خوندن که فکر میکنن عصاره ایرانه در حالیکه متاسفانه هیچکدوم از اینا واقعی نیست واگه الان درباره کورش حسابی تبلیغ میشه به خاط تنها چیزیه که توی تاریخ مسلمه واون تمایلات بسیار شدید کورش به یهودیان است که بخاطر آنها به بابل حمله میکنه و بخت النصر را که از متحدانش بوده میکشه ویهودیان را با عزت واحترام به بیت المقدس برمیگردونه ،بقیه چیزا درباره کورش روایاتیه که مستند نیست،ضمنا کورش اگه پیغمبر باشه بازهم لازمه یهودی باشه چون هر پیغمبر بدون کتاب دین پیغمبر قبلی را که صاحب کتاب بوده نشر میده وکورش بعد از حضرت موسی بوده،ولی به نظر میاد که کورش بنا به حکومتش که ملوک الطوایفی بوده اصلا به دین کاری نداشته وتا موقعی که برای حکومتش مشکلی ایجاد نمیشده همه آزاد بودن ولی اگه از دینی احساس خطر میکرده براحتی قتل عام میشدن، ضمنا دوستان توجه کنن تاریخ ما را غریبه ها نوشتن وبه میل خودشون نه بر اساس واقعیت ،به طور خلاصه کورش موحد نیست ،کورش ذوالقرنین نیست ،کورش به پلورالیسم معتقد بوده ،کورش تمایلات شدید به یهود داشته

دوستان اختلاف چرا هیج جا به این اشاره نشده که دین کوروش چی بوده .فقط گفته شده به تمام ادیان ها ومذهب ها احترام میزاشت پس یعنی تابع هیچ کدوم نبوده.شایدم بخاطر این به همه دین ها احترام.میزاشته که تموم دین هارو قبول داشته وبه نوعی همه رو امتحان میکرده ومیشناخت البته نظر شخصیم .چون اگه دین خاصی داشت حتما روکتیبه هاش می اورد.پس این بحث ها الکیه وبه جایی نمیریسه وحتی علامه هم بگن فقط فرضیش

اون چیزی که مسلم هست،اینه که کوروش نه یهودی بوده و نه زرتشتی.زرتشتی نبوده چون در آیین زرتشت به هیچ عنوان جسد را خاک نمی کنند چون گناه محسوب می شده.یهودی نبوده چون مقدسات و واجبات عرف یهودیان رو انجام نمی داده.بهتره بگیم که به شکلی پیروی دین ابراهیمی بوده ولی نه هیچ یک از شاخه های آن. (چون در یکتاپرست بودن کوروش شکی نیست،ولی در دینش چرا) یک چیز هم بگم راجع به یهودیت در تاریخ اسلام...چرا تحریف می کنید؟از هر 10 حکومت اسلامی که در طول قرائن 10 تا 16 میلادی بوجود آمدند،صراحتا 9 تاشون با اهل کتاب بویژه یهودیان درست رفتار می کردند!مدرکــــــ ؟ -پس از فتح اورشلیم توسط قوای عمر،هیچ قتل عامی در فلسطین اتفاق نیفتاد و یهودیان که تحت حکومت امپراطوری بیزانس مسیحی ارتدکس از این سرزمین ها تبعید شده بودند،پس از بیش از 20 سال تبعید و بعد از 400 سال پس از بزرگترین قتل عام یهودیان بدست امپراتوری بیزانس بار دیگه اجازه پیدا کردند که به بیت المقدس برگردند و حکومت اسلامی تازه بنیادی که روی کار اومده بود مکان های مقدس یهودیان که توسط مسیحیان بیزانسی تخریب شده بود رو براشون بازسازی کردند.همچنین در طول تاریخ صدر اسلام مسحیان ارتدکس هم بعنوان اهالی کتاب توسط همه ی خلفای راشدین و چند تن از خلفای اموی مورد احترام بودند و تعرضی هم نسبت بهشون صورت نگرفت. -پس از صدر اسلام و در طی حکومت فاطمیون بر مصر،مسیحیان ارتدکس و قبطی و یهودیان از آزادی مذهبی بی بدیلی بهره می بردند که نظیرش در قرون وسطی و اوایل رنسانس تو هیچ جای دیگه ای دیده نمی شد.در زمان اکثر حاکمان فاطمی،یهودیان و مسیحیان و قبطیان مورد احترام بودند و همچنین دارای منصب دولتی.این نشون میده که سلسله مسلمان و شیعه فاطمیون مصر با یهودیان و مسیحیان ارتدکس و قبطی رابطه خوبی داشته و موید این موضوع،دفاع یهودیان در کنار مسلمانان و مسیحیان ارتدکس از قدس در طی جنگ های صلیبی است. -در حکومت دیلمیان فارس و طبرستان که آنها هم شیعه بودند،مسیحیان و یهودیان در حکومت دارای منصب بودند و این به این معنی است که آزادی مذهبی خوبی وجود داشته و یهودیان و مسیحیان رابطه خوبی با مسلمانان داشتند.این در جواب اونی که می گفت تو ایران اسلامی به هیچ وجه این شکلی نبوده. یه چیز هم بگم در مورد ایران باستان؛من در کل فقط فتوحات کوروش رو قبول دارم و دیگه بعد از کوروش در نظر شخصی من فتوحات هخامنشیان به هیچ شکل مشروعیت نداشتند،بخصوص فتوحات داریوش که کارنامه اش با قتل عام فجیح اهالی بابل خیلی سیاهه. بهترین حکومت ایران باستان هم در نظر من پارت ها بودن چون زیاد فتوحات نداشتن،کشاورزی تو دوره ی اینا بسیار پیشرفت بزرگی داشت،زرتشتیت در دوران اشکانیان بازسازی بسزایی شد در حالیکه ساسانیان گند زدن به زرتشتیت رفت،برده داری رو در دین زرتشتیت رواج دادند،فاصله طبقاتی شدیدی بوجود آوردند،به شدت از لحاظی مذهبی متحجّر بودند و اینو میشه در رفتارشون با مسیحیان غرب ایران دید. محض اطلاع شما هم باید بگم در اول این ساسانیان بودند که با قتل عام تازه مسلمانان عراق و تهدید مرض های عراقی خلافت اسلامی و میاندورود جرقه آتش حمله اعراب به ایران رو زدن که این همه فجایع شدید رو به بار آورد،هر چند که مسلمان شدن ایرانیان از 50 سال بعد از فتح کامل ایران آغاز شد،زمانی که خلفا گذاشتند قرآن با فارسی پهلوی ترجمه بشه؛بهتره بدونید مسلمون نبودن ایرانی ها از خیلی جهات برای حاکمان مسلمان سود داشته،چون آنها باید جزیه می پرداختند و بعنوان یک منبع درآمد بسیار عالی برای حاکمان مسلمان محسوب میشدند،به همین دلیل به بهترین شکل برای جلوگیری به اسلام گرویدن ایرانی ها در طی 30 سال اول فتح ایران تلاش کردند،ولی با ترجمه قرآن و توضیح مبانی اسلام برای ایرانیها،کم کم جمعیت ایرانیهای تازه مسلمان از قرن 8 میلادی شروع به افزایش کرد،پس به هیچ عنوان نمیشه گفت اسلام در ایران با شمشیر رفت جلو،چون عصر شمشیر اعراب در ایران در قرن 7 میلادی بود حال اینکه شروع گرویدن ایرانیها به اسلام از اوایل قرن 8 میلادی آغاز شد.

صفحه‌ها

افزودن نظر جدید

CAPTCHA
لطفا به این سوال امنیتی پاسخ دهید.
Fill in the blank.