تأیید مطلق برده‌داری در دین زرتشتی

  • 1392/03/01 - 11:29
مسئله برده‌داری و جوانب آن، از مواردی است که معمولاً مورد بحث و تبادل نظر قرار می‌گیرد. از سویی زرتشتیان و باستانگرایان مدعی هستند که در دین زرتشتی، برده داری وجود نداشت. این نوشتار با ارائه اسناد نشان خواهد داد که برده‌داری در جامعه زرتشتی، کاملاً امری مرسوم بود و برخلاف تبلیغات دروغین جریان باستانگرا، برده‌داری در عصر هخامنشیان (هم در عصر کورش و هم پس از او) نيز کاملاً مرسوم...

پایگاه جامع فرق، ادیان و مذاهب_ مسئله برده‌داری و جوانب آن، از مواردی است که معمولاً مورد بحث و تبادل نظر قرار می‌گیرد. از سویی زرتشتیان و باستانگرایان مدعی هستند که در دین زرتشتی، برده داری وجود نداشت. این نوشتار با ارائه اسناد نشان خواهد داد که برده‌داری در جامعه زرتشتی، کاملاً امری مرسوم بود.

بر اساس منابع دینی :

 زرتشت به گواه تاریخ پژوهان مربوط به عصر ودایی بوده[1] و برده داری در آن عصر وجود داشت. با این وجود در هیچ جای اوستا (حتی متن گاتها  و...) برده داری نفی نشده است. حتی یک سخن که نشانگر رفتار انسانی با بردگان باشد هم از سوی زرتشت گفته نشده است. با توجه به رواج این مسئله در آن دوران، و سکوت زرتشت در برابر آن، می‌توان نتیجه گرفت که زرتشت این مسئله را تأیید کرده و کوچکترین مبارزه ای با آن نکرد. حتی مواردی را در اوستا و دیگر متون دینی زرتشتی، می‌بینیم که نشان می‌دهد زرتشت و جانشینانش نه تنها در برابر برده داری سکوت کردند، بلکه آن را تأیید و رواج هم می‌دادند. بر پایۀ نَسک‌های دینی، آنان خرید و فروش انسان‌ها را همانند خرید و فروش گاو و گوسفند می‌دانستند. برای نمونه در اوستا، وندیداد، فرگرد 4، بند 9 آمده است که زرتشت پرسید: «ای آفرینندۀ جهان، ای مقدس بگو بدانم هرگاه شخص از انجام پیمان به ارزش یک انسان تخلف نماید کدام اشخاص گرفتار وی خواهند بود ؟ اهورامزدا پاسخ داد خویشان نزدیک وی در مدت 900 سال گرفتار گناه وی خواهند ماند».[2] باید دانست که در اینجا منظور به گونه‌ی آشکار همان خرید و فروش انسان است. چون در بند 7 و 8 از معاملات و پیمان‌های تجاری سخن می‌گوید و مجازات برهم زدن معامله گاو و گوسفند را بیان می‌کند (که مجازاتش گرفتار شدن نزدیکان و خویشان تخلف کننده به مدت 800 سال است)، در بند 9 نیز مجازات برهم زدن معامله به ارزش یک انسان را بیان می‌کند (که بیان شد) و در بند 10 نیز دربارۀ معامله و پیمان تجاری درباره زمین کشاورزی (که تخلف از این معامله 1000 سال گرفتاری برای نزدیکان تخلف کننده را در پی دارد) سخن می‌گوید.[3] البته دکتر دوستخواه ، همین مسئله را به عنوان مردم- پیمان و با همین شرایط ، یعنی خرید و فروش انسان همانند گوسفند و گاو و زمین بیان می‌دارند.[4] حتی در اوستا، آبان یشت، بند 33-35 آمده است: «فریدون پسر آبتین از خاندان توانا در سرزمین چهار گوشه ورنا، صد اسب و هزار گاو و ده هزار گوسفند او را پیشکش آورد... و از وی خواستار شد: ای اردویسور آناهیتا، ای نیک، ای تواناترین، مرا این کامیابی ارزانی دار که من بر اژیدهاک پیروز شوم و هر دو همسرش سنگهوک و ارنوک را که برازنده نگاهداری خاندان و شایسته زایش و افزایش دودمان اند، از وی بربایم. اردویسور آناهیتا او را کامیابی بخشید.»[5] (دزدیدن زنان مردم برای کار کشیدن و بهره‌گیری جنسی).

همچنین در دین زرتشتی کتک زدن برده‌ ای که همچون گاو بخوابد و کار نکند مجاز دانسته شده است. بر پایه ی متن زرتشتی روایت پهلوی اگر برده ای از انجام دستورات مالک خود سرپیچی کند ، او را باید زد تا فرمانبردار شود. اگر باز هم کار نکند، مرگ‌ارزان (سزاوار اعدام) است.[6] در قوانین مدنی زرتشتیان در عصر ساسانیان، نیز آمده است که بردگان و کنیزان، قابل خرید، فروش، اجاره و گروگذاری هستند.[7] حتی اگر مالک، برده ای را به کسی دیگر کرایه دهد، مزد کار برده به مالک می‌رسد، نه به برده.[8]هرچند موبد رستم شهزادی تلاش کرده است که برده‌داری و کنیز‌داری در عصر ساسانیان را بی‌ارتباط با اوستا معرفی کند، لیکن ما نشان دادیم که این مسئله (خرید و فروش و بهره‌گیری از بردگان و کنیزان) در اوستا نیز آمده است.

در کتاب مادیان هزاردادستان، نوشته فرخ مرد بهرامان، به دفعات مواردی از مشروعیت برده‌داری در دین زرتشتی بیان شده است. این کتاب که در روزگار خسروپرویز نوشته شده است،[9] اصل وجود بردگان در عصر ساسانی را تأیید می‌کند و احکام مربوط به آن را تبیین می‌کند.[10] همچنین از خرید و فروش بردگان سخن می‌گوید.[11] و می‌گوید که پدر حق دارد در شرایطی، فرزند خود را به عنوان برده قرار دهد.[12] حتی آمده است که اگر کسی کنیز حامله را بفروشد، آن فرزند نیز مِلک مالک جدید محسوب می‌شود.[13]

منابع تاریخی و باستانی

با نگاه کردن به نسک‌ها و کتیبه‌های باستانی درمی‌یابیم که برده داری در جامعۀ زرتشتی کاملاً رواج داشت. موبدان و هیربدان و دیگر پیشوایان دین زرتشتی، هیچگاه مخالفتی با این مسئله نداشتند. در حالیکه آنان در برهه ای دراز (مخصوصاً در دوره ساسانیان )، در قدرت کامل به سر می بردند که همین نشانگر این است که دین زرتشتی برده داری را تأیید می‌کرد. ما در این بخش، از تاریخ نگاران و باستان شناسان غربی، شرقی و ایرانی استفاده می‌کنیم .

زمان زندگی زرتشت روشن نیست. در هر صورت پیدایش زرتشت و عقائد وی مرتبط با عصر ودایی است. که در آن دوره بنا به گفتۀ پژوهشگران، برده داری کاملاً رایج بود. شادروان استاد مرتضی راوندی در مورد این دوره از تاریخ ایران (عصر ودایی) می‌گوید: «در زمين‌هاى اختصاصى امرا عده ‏اى كارگر برده‏ مشغول كار بودند. علاوه ‏براين، روستاييان مجبور بودند برحسب دستور امرا، براى ايجاد جاده‏‌ها، قنوات، پل‌ها و استحكامات، بيگارى كنند».[14] ایشان در ادامه زمان این دوره -عصر ودایی- را از مبدأ تاریخ هند و ایران تا هزار سال قبل از میلاد و حتی 800 سال قبل از میلاد می‌دانند و تصریح می‌کنند که زرتشت مربوط به عصر ودایی -اختلاط اقوام هند و ایرانی- است.

در دوره حکومت ساسانیانی، هم جامعه زرتشتی بود و هم حکومت، وهم قوانین جاری در کشور بر اساس فقه زرتشتی بود. و به روشنی می بینیم که برده داری امری کاملاً رایج شمرده می‌شد. پیشوایان زرتشتی نیز خود مروّج برده داری بودند. مرحوم استاد مرتضی راوندی میگوید: «درباره وجود برده‏ دارى در جامعه ساسانى، خواه از منابع ايرانى (و از آن جمله و به ويژه از روى مجموعه قوانين موسوم به ماتيكان هزار داتستان كه در آن حتى بخشى به قواعد برده ‏دارى اختصاص دارد) و خواه از منابع خارجى هم عصر، مى‏‌توان اطلاعات بسيارى به دست آورد؛ بهاى متوسط يك برده‏ پانصد درهم بود و خواجه مى‏‌توانست برده‏ را به گرو بدهد يا نذر آتشكده كند. امكان معامله با بردگان در فقه زرتشتى تصريح شده است‏.»[15] ایشان می‌افزایند: «پروكوپيوس از مردم كيساريه در كتاب خود موسوم به جنگ با ايران نقل مى‏كند كه كوات (قباد) ساسانى به سربازان خود دستور داد كه در صورت فتح از كشتن اهالى خوددارى كنند ولى غارت آبادی‌ها و اسير كردن و به غلامى گرفتن اهالى را مجاز شمرد. مهرنرسى وزير معروف بهرام پنجم و يزدگرد دوم ساسانى لقب هزار بندك داشت، لذا روشن است كه داشتن بردگان‏ بسيار از علايم شكوه و احتشام بود».[16]

یان ریپکا در مورد یکی از نوشته‌های باستانی عصر ساسانی می‌گوید: «... از اين اثر فقط قطعاتى به‏ جاى مانده و قدمت آن، محققا، به دوره ساسانى مى‌‏رسد. قطعات آن در سال 1901 در بمبئى منتشر گشت و معلوم شد كه كتاب حقوق ساسانيان به نام ماتيكان هزار داتستان‏ است. در اروپا، بارتلومه كتاب را بررسى و به روشن شدن مندرجاتش بسيار كمك كرد...» ایشان در ادامه میگویند: «مرد مستمند خواسته اى نداشت كه بتواند زنى براى خود بخرد. زن و برده‏ (انشهريک) جزء اموال شمرده مى‌‏شدند. چنان‏چه در خانواده ‏اى چندين زن زندگى مى‏ كردند، يكى از آنان كدبانوى خانه و داراى امتيازاتى بود.»[17]

ادوین گرانتوسکی (و تیم تحقیاتی وی) از بزرگترین باستان شناسان قرن گذشته در کتاب تاریخ ایران، درباره دوره ساسانی میگوید: «در سده‏ هاى سوم - چهارم ميلادى هنوز روابط نظام برده‏ دارى سخت رواج داشت. منابع يونانى و ديگران غالبا يادآورى كرده ‏اند كه لشكريان ايران ده‏ها هزار تن از مردم سوريه، ارمنستان و ديگران را به بردگى گرفته ‏اند. در كنار اسيران جنگى دهقانان ايرانى ‏كه به پرداخت ماليات توانا نبودند، به ‏عنوان برده‏ ديده مى‌‏شدند. بردگان در املاك اشراف (داستراكت) كار مى‏‌كردند، اينها قابل خريد و فروش بودند.»[18] و ایشان میگویند : « در ايران مانند روم، ارتش دائمى وجود نداشت، چريكهاى سوار پس از به دست آوردن غنائم جنگى و بردگان‏ اسير كوشش داشتند بی‌درنگ به خانه‌‏هايشان برگردند.»[19]

ابن مسکویه از تاریخ نویسان ایرانی قرن پنجم هجری درباره سپاهیان ساسانی در یورش به روم می‌گوید: «هراكليوس چون ويرانى روم را بديد كه سپاهيان پارسى پديد كردند و سپاه روم را بكشتند و زن و فرزندشان را به بردگى‏ بردند و خواسته و دارايى‏شان را چپاول كردند، به درگاه يزدان بناليد و نماز و نيايش بسيار كرد.»[20]

در شاهنامه فردوسی نیز بسیار دیده می شود که از وجود بردگان و کنیزان در دربار پادشاهان، به ویژه پادشاهان ساسانی سخن می‌گوید. همان گونه که گفته شد این بردگان همگی قابل خرید و فروش و همچون چارپایان در ردیف اموال مالک خود بودند . برای مثال؛ اندرز کردن کى‏ خسرو به ایرانیان‏ :

همان بدره و برده و چارپای * بر اندیشم آرم شمارش بجاى

فرستادن کى‏ خسرو بندیان را با گنج نزد کاوس‏ :

دگر بردگان مهتران را سپرد * به ایوان ببرد از بزرگـــان و خرد

در داد و فرهنگ نوشین‏روان‏ :

 بهشتى بد آراســـته بارگاه * زبس برده و بدره و بار خــــواه

گفتار اندر بزرگى خسرو پرویز :

بمشکوى زرّین ده و دو هزار * کنیزک بکــــــــــــردار خرّم بهار

سپردن یزدگرد، پسرش بهرام را به منذر و نعمان و پرورش کردن او را :

بیاورد رومى کنیـــــزک چهل * همـــــه از در کـــــام و آرام دل

آرتور كرستين سن درمورد نحوه برخورد با اسیران جنگی می گوید: «معمولا دست اسيران جنگى را بر پشت بسته و آنها را به عنوان غلامى‏ مى‏‌فروختند، يا به نواحى كم جمعيت كشور براى آبادانى و كشت و زرع مي فرستادند.»[21] آرتور كرستين سن در مورد روحانیون زرتشتی و قدرت آنان در زمان ساسانی می‌نویسد: «در ميان صاحبان مراتب آن زمان، كسى كه از حيث قدرت و اقتدار رتبه اول را داشت، وزرگ فرمذار مهرنرسه پسر وزرگ بوده‏، كه لقب و عنوان هزار بندگ (صاحب هزار برده) داشت. نسب او به خانواده سپندياذ می‌رسيد، كه يكى از هفت خاندان ممتاز بود.»[22] وی همچنین درمورد اشراف دینی و سیاسی ساسانی می‌گوید: «آميانوس گويد اشراف مزبور خود را صاحب اختيار جان غلامان‏ و رعايا مى‏دانستند.  وضع رعايا در برابر اشراف ملاك به هيچ وجه با احوال غلامان‏ تفاوتى نداشت‏.»[23]

در شاهنامه فردوسی هم آمده است که اسفندیار فرزند گشتاسپ شاه  پس از حمله به ترکستان چنین کرد :

همه گنـج ارجاسـپ در باز كــرد * بكپّــان درم سـختــن آغــــاز كرد
هزار اشتــــر از گنج دينار شــاه * چو سيصد ز ديبا و تخــت و كـلاه‏
صد از مشـك و ز عنبر و گوهران * صـد از تاج و ز نامـــــدار افسـران‏
از افگندنيـهاى ديبـــا هـــــزار * بفـرمـود تا برنهـادنــد بــار
چو سيصــد شتر جامه چيـنيان * ز منســــــوج و زربفـت و ز پرنيان‏
عمارى بسيـچيد و ديبا جليــــل * كنـيزك ببـردند چينــــى دو خيــل‏
برخ چون بهـار و ببالا چو ســـرو * ميان ها چو غرو و برفتـــــن تـذرو
ابا خواهــــــران يل اسفــــنـديار * برفـــتنــد بت روى صـــــد نامـــدار
ز پوشيده رويان ارجاسـپ پنــج * ببـــردند با مويـه و درد و رنــــــــج‏
دو خواهر دو دختر يكـى مادرش * پر از درد و با سوك و خسته برش[24]

همانگونه که واضح است اسفندیار پس از حمله به ترکستان علاوه بر به غنیمت گرفتن گنجینه‌های ارجاسب، دو گروه کنیز هم به همراه خود به بلخ می آورد و علاوه بر این، خواهران و دختران و مادر ارجاسب را نیز به غنیمت می گیرد و روشن است که هم اسفندیار و هم گشتاسپ هر دو بنا بر گفته شاهنامه از نخستین زرتشتیان و مبلّغان دین زرتشتی بودند.[25] شخص گشتاسپ نیز بارها در گاتها و ... به عنوان انسانی دیندار و معتقد به آیین زرتشتی توسط زرتشت و دیگر پیشوایان زرتشتی ستوده شده است.

گذشته از این موارد، برخلاف تبلیغات دروغین جریان باستانگرا، برده‌داری در عصر هخامنشیان (هم در عصر کورش و هم پس از او) کاملاً مرسوم بود. بر اساس اسناد زرتشتی و غیرزرتشتی ثابت است که جامعه و آیین زرتشتی، فی نفسه جامعه‌ای مبتنی بر نظام بستۀ طبقاتی و برده‌داری بود.[26]

پی‌نوشت:

[1]. پورداود، ابراهیم، گاتها کهن ترین بخش اوستا، تهران: انتشارات اساطیر، 1378. ص 65.
[2]. جیمز دارمستتر، وندیداد اَوستا، ترجمه موسی جوان، تهران: ناشر دنیای کتاب، 1384. ص100-101.
[3]. بنگرید به: The Zend Avesta, The Vendidad, Translated by James Darmesteter, from Sacred Books of the East (Vol.‎ IV),  Translate in English by Various Oriental Scholars, Oxford, Clarendon Press, 1880, pp 37.
[4]. اوستا، ترجمه دکتر دوستخواه، تهران: انتشارات مروارید، 1391. نسخه انجمن زرتشتیان آلمان، ج 2، ص 689
[5]. اوستا، همان، ج 1، ص 303- 304
[6]. روایت پهلوی، ترجمه مهشید میرفخرایی، تهران: پژوهشگاه علوم انسانی و مطالعات فرهنگی، ۱۳۹۰، ص ۲۸۸ (پژوهش‌های ایرانی).
[7]. موبد شهزادی، رستم (1386)، قانون مدنی زرتشتیان در عصر ساسانیان، تهران: انتشارات فروهر، ص 65-67.
[8]. موبد رستم شهزادی، همان، ص 66، فصل 21، بند 13.
[9]. موبد جهانگیر اوشیدری، دانشنامه مزدیسنا، تهران: نشر مرکز، 1389. ص 366.
[10]. فرخ‌مرد بهرامان، مادیان هزارداستان، ترجمه سعید عریان، تهران، تهران: انتشارات علمی فرهنگی، 1391. ص 69-363-364-387-357-350
[11]. فرخ‌مرد بهرامان، همان، ص 368
[12]. فرخ‌مرد بهرامان، همان، ص 174.
[13]. فرخ‌مرد بهرامان، همان، ص 196.
[14]. مرتضی راوندی، تاريخ اجتماعى ايران، تهران: انتشارات نگاه، 1382، ج ‏1، ص 445
[15]. مرتضی راوندی، همان، ج ‏1، ص 771.
[16]. مرتضی راوندی، همان، ج ‏1، ص 771.
[17]. یان ریپکا، تاريخ ادبيات ايران از دوران باستان تا قاجاريه، ترجمه عيسى شهابى‏، تهران: انتشارات علمى و فرهنگى‏، ص 81
[18]. ادوین گرانتوسكى، تاريخ ايران از زمان باستان تا امروز، ترجمه کی خسرو کشاورزی، تهران: انتشارات پويش، ص 158.
[19]. همان، ص 163.
[20]. ابن مسكويه، تجارب الامم، ترجمه: ابو القاسم امامى و على منزوى‏، تهران: سروش، ج 1، ص 195.
[21]. آرتور كرستين سن، ايران در زمان ساسانيان‏، ترجمه: رشيد ياسمى‏، تهران: نشر دنياى كتاب، 1368. ص 304
[22]. همان، صفحه 377
[23]. همان، صفحه 430
[24]. شاهنامه فردوسی، بر اساس نسخه مسکو، ناشر: مؤسسه نور، تهران، صفحه 710، بخش " بازگشتن اسفنديار نزد گشتاسپ‏ "
[25]. همان، صفحه 669، بخش " فرستادن گشتاسپ اسفنديار را به همه كشور و كيش به گرفتن ايشان از او "
[26]. بنگرید به «نظام طبقاتی و ترویج برده‌داری در ایران باستان»، «برده‌داری در عصر هخامنشیان» و «پاسخ مرحوم زرین‌کوب، به جریان های زرتشتی‌ و باستانگرا درباره برده‌ داری در اسلام».

تولیدی

دیدگاه‌ها

اگه شما از ایین زردشت نمونه می آورید بگذارید من هم از اسلام نمونه بیاورم خواهشمندم با تعصب به این حرف نگاه نکنین همان گونه که من در مورد متن بالا بودم , یک نمونه در اسلام شاکله به چه معنا هست؟ تحقیق کنید. نیمی از قوانین اسلامی و بر گرفته از مواردی در مورد شتر هست. و تنها دو یا سه فرقه از اسلام هست که برده داری را نفی می کند. و در آخر باید بگویم که تمامی حرف هایی که در بالا زده شد برداشت نادرستی بود از اوستا که شما اوردید و ریشه در دوران ساسانیان دارد نه زردشت اصیل بعد از هزاران سال هر دینی تحریف می شه حتی اسلام , چون اگه تحریف نمی شد این همه فرقه...؟ بیایید با دید تخریب بر هم دیگر نظاره نکنیم.

برده داري توسط مسلمانان پيش از آنكه اروپاييان به افريقا برسند انجام مي شد.. برده داري يك امر بسيار عادي در اسلام بود كه از ايران تا افريقا ادامه داشت و ميتوانيد بپرسيد اروپايي ها برده داري را اغاز كردند يا اروپاييان! خيلي جواب ساده اي دارد همينطور مسلمانان 3000 همسره بر خلاف مسيحيان تك همسر ( كه مسيحيان را بخاطر برده داري سرزنش ميكنند) خودشان بازار برده داري را راه انداخته بودند و همينطور وقتي شهرهايي را تسخير ميكردند دخترهاي جوان را اسير ميكردند و براي روابط جنسي پيش خود مي بردند( گفتم امر عادي بود تو اسلام) در حالي كه تنها منبع شما يك تيكه از داستان فردوسي است! پايين بودن شان زن در اسلام از همينجا هم قابل مشخص است مسلمانان كه مسيحيان را بخاطر اينكه زن در اونجا پايينه سرزنش ميكردند حالا مي فهميم زن در اسلام وسيله اي براي هوسراني هاي زن بوده... كه ميتوانستند با همه زن ها هر كاري ميخواستند بكنند ولي زن حتي حق حرف ها مرد ديگري را نداشت!!!!! برده ( غلام) داري نيز در اسلام رايج بوده حتي در زمان محمد و علي و... مسلمانان نيز در ضمن اينكه اديان ديگر را حيوان و نجس و كثافت ميخوانند ( واقعا ادب پيروان اسلام اينجاست) در حالي كه خودشان تجارت سياه برده را راه انداختند زنان و كنيزان و كودكان ايراني نيز توسط لشگر برده دار اسلام مورد تجاوز قرار ميگرفتند حتي خود محمد تا عمر جالبه ميگويند زرتشتيان و يا مسيحيان با بچه كوچك ازدواج ميكنند ولي معلوم شد پيروان خودشون با 6 ساله ها رابطه داشتند!! جالبه هر كاري بقيه كردند اونا دوبرابرشون!!!!!!!!! از قاتلان يك و نيم ميليون ارامنه انتظار نيست.... منتشر كنيد

چرا دروغ میگی؟! اسلام و برده داری کمی سوادتو بالا ببر مرد مومن !برده داری قبل از اسلام بوده و اسلام یواش یواش با ان مبارزه میکرد چون اگر در لحظه ی اول میگفت برده داری ممنوع هیچ کس قبول نکرد(مثل کنع کردن شراب خوری) مسلمانان ۳۰۰۰ همسر از کجات دراوردی؟؟!! مستند حرف بزن مردک دروغگو یک ایه و یا حدیث به من نشون بده که گفته باشه میشه ۳۰۰۰ همسر اختیار کرد ! اون چهار همسری هم شرط داره ، شرط شم عدالت حتی تو لبخند ما بین دست چپ و راستمونم نمی تونیم عدالت برقرار کنیم چه برسه به چهار انسان بالغ و ازدواج موقت هم زمانی که شخص توانایی ازدواج دائم را نداشته باشه اون لحظه می تونه ازدواج موقت داشته باشه و روایات بسیاری هست که لعنت کردند ائمه کسی رو که همسر داره و بر ازدواج موقت کنه در مسیحیت و زرتشت زن ارزش داره ؟؟!! در کتاب مقدس مسیحیام زن در دوره حیض کثیف ترین موجود است که اگر زنی حیض بر جایی بخواب ان جا هم کثیف است زرتشت که دیگه هیچی ادرار گاو ... امام صادق علیه السلام هزاران برده را خریداری کردند و به هر کدومشون یک سال اموزش دادند و بعد از اون ازادشون کردند هزاران برده را گرفتند و عالم ازاد کردند امام حسن چ امام حسین علیهم السلام به اذن امام علی علیه السلام صدها برده ازاد کردند انچه که ما در سیره معصومین علیهم السلام میبینیم برعکس اون چیزی ست که شما بلغور میکنی جناب دروغگو! ورا دروغ میگی مستند حرف بزن در تمام کتب تاریخی امده حضرت پیامبر اکرم بیشترین مبارزه را البته به گونه ای نرم برای مبارزه با برده داری و ظلم به زنان رو میکردند هر کس که می خواد بفهمه پیامبر اسلام چه کرد بره درمورد زندگی اعراب قبل از اسلام تحقیق کنه و جایگاه زن رو در زمان اعراب جاهلی بدونه و ببین که اسلام به زنان چه مقامی داده وارد مقام زن در اسلام نمیشم کع خیلی زیاد اخه بیشعور دروغگو پیامبر این همه ظلم از طرف یهودیان شده بود بهشون بعد تو میگی مسلمانان و پیامبر بد بودند کجا قران به اهل کتاب توهین کرده ما شیعه هستیم و پیرو قران و اعل بیت هستیم این همه از روایات هست که میگه باید به نرمی با اهل کتاب رفتار بشه بعد تو شر و ور میگی بچه ۶ ساله رو از کجات دراورد در کتب اهل سنت امده عایشه ۹ ساله ش بود که اون ضعیف ولی انچه که بصورت تواتر است اینه عایشه ۱۷ و یا ۲۱ ساله بود که با پیامبر ازدواج کرده تو میگی ۶ ساله اخه احمق چرا دروغ میگی یک ذره مرد باشه درست و مستند بحث کن قاتلان یک و نیم میلیون ارمنه چی میگی واسه خودت بازم میگم مستند حرف بزن در تمام جنگ های اسلام در طی ۲۳ سال اقوال متفاوتی هست کمترینش ۷۰۰ و بیشترین ۱۲۰۰ یا ۱۳۰۰ کشته در جنگ ها که هیچ کدوم از جنگ ها رو مسلمون ها شروع نکردند بلکه دفاع بوده واقع دشمنان اسلام انسان هایی احمق و دروغگو چ تدلیس گر هستند مثل همین اقا

لازم به ذکر است کفاره بعضی گناهان در اسلام آزاد سازی برده است ( عتق رقبه ) بلکه مطلق آزاد سازی برده ، سیره امامان شیعه علیهم السلام و متون تاریخی در این زمینه بسیار است و حتی ائمه علیهم السلام خرج های کلانی در این راه کرده اند ، شایان ذکر است که اسلام برده داری را که سنت تمدن بشری بود آنقدر قانونمند کرد که برده بسیار در رفاه قرار گرفت و برای برده حقوق قائل شد ـ اما در اوستا .... !!!! واقعا مایه تاسف است !

ای بیسواد !!! با مطالعه و سند درست حرف بزن ، با حماقت و دروغ میخوای به اسلام ضربه بزنی ، خبر نداری داری بیسوادی خودتو به نمایش میگذاری ! یه کم با گمیز ( ادرار گاو ) خودتو بشور شاید عاقل بشی !!! سپاس خدای را که دشمنان اسلام را از جاهلین قرار داد .

دوست گرامی، سلام . درباره ی موضوع برده داری در اسلام: [http://www.adyannet.com/news/12383] جامعه زرتشتی و باستانگرا ، بسیار در زمینه برده داری مدعی هستند. و خود را مبرّا از این امر میدانند. در حالیکه تمام اسناد تاریخی نشانگر این است که برده داری کاملاً در دین زرتشتی تأیید شده است . و شخص زرتشت هم کوچکترین مبارزه ای با آن نکرد . حتی در حمله به ترکستان - که با تحریک زرتشت رخ داد - اسفندیار زرتشتی پسر گشتاسپ مردم آنجا را قتل عام کرد و بسیاری از زنان را به کنیزی به همراه خود به ایران آورد. سپاس

فرکرد 4 بند 9 ای اهورا مزدا کسی که مردم _ پیمان را بشکند تا چه اندازه گرفتار گناه خویش میشود ؟ اهورا پاسخ داد: گناه وی نزدیک ترین خویشاوندانش را بدهکار تاوانی 900 برابر بهای ان میکند ! تا حدودی معنی رو تقییر داده بودید که به نظر من ربطی به برده داری نداشت ! در بخشی از اوستا که سروده خود زرتشت هستند غیر مستقیم برده داری یا کلا ظلم نفی شده است ، ﺧﺸﻢ ﺑﺎﯾﺪ ﺑﺎﺯ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺷﻮﺩ ـ ﺩﺭ ﺑﺮﺍﺑﺮ ﻇﻠﻢ ﺍﺯ ﺧﻮﺩﺗﺎﻥ ﻣﺪﺍﻓﻌﻪ ﮐﻨﯿﺪ.(یسنه 48 بند 7)

ﺣﺘﯽ ﺩﺭ ﺣﻤﻠﻪ ﺑﻪ ﺗﺮﮐﺴﺘﺎﻥ - ﮐﻪ ﺑﺎ ﺩﺳﺘﻮﺭ ﺯﺭﺗﺸﺖ ﺭﺥ ﺩﺍﺩ - ﺍﺳﻔﻨﺪﯾﺎﺭ ﭘﺴﺮ ﮔﺸﺘﺎﺳﭗ ﻣﺮﺩﻡ ﺁﻧﺠﺎ ﺭﺍ ﻗﺘﻞ ﻋﺎﻡ ﮐﺮﺩ ﻭ ﺑﺴﯿﺎﺭﯼ ﺍﺯ ﺯﻧﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﮐﻨﯿﺰﯼ ﺑﻪ ﻫﻤﺮﺍﻩ ﺧﻮﺩ ﺑﻪ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺁﻭﺭﺩ . میشه سندی ارایه بدید !؟

سلام مازیار گرامی ؛ عبارت « مردم - پیمان » در متن ترجمه ی دکتر دوستخواه ، ذر ترجمه ی جیمز دارمستتر به صورت « انجام پیمان به ارزش یک انسان » آمده است . در توضیح نیز بیان شد که « باید دانست که در اینجا منظور به گونه ی آشکار همان خرید و فروش انسان است . چون در بند 7 و 8 از معاملات و پیمان های تجاری سخن میگوید و مجازات برهم زدن معامله به ارزش گاو و گوسفند را بیان میکند و در بند 9 به بیان مجازات برهم زدن معامله به ارزش یک انسان را بیان می کند و در بند 10 نیز درباره ی معامله و پیمان تجاری درباره زمین کشاورزی سخن گفته شد . البته دکتر دوستخواه ، همین مسئله را به عنوان مردم - پیمان و با همین شرایط ، یعنی خرید و فروش انسان همانند گوسفند و گاو و زمین بیان می دارند . » خرید و فروش انسان مصداق برده داری است . اما بازداشتن ظلم و ستم و ... : درست است در همه ادیان الهی این مسئله به صورت کلی وجود دارد . حتی در مکاتب بشری هم چنین است . اما آیا از نگاه دین زرتشتی « برده داری » ظلم است ؟؟؟ این همان سؤالی است که در این مقاله به آن پرداخته شد . سپاس مؤید باشید .

سلام shirin گرامی ؛ در انتهای مقاله سند این گفتار از شاهنامه به همراه متن سروده ی فردوسی آمده است که ﺩﺭ ﺣﻤﻠﻪ ﺑﻪ ﺗﺮﮐﺴﺘﺎﻥ - ﮐﻪ ﺑﺎ ﺩﺳﺘﻮﺭ ﺯﺭﺗﺸﺖ ﺭﺥ ﺩﺍﺩ - ﺍﺳﻔﻨﺪﯾﺎﺭ ﭘﺴﺮ ﮔﺸﺘﺎﺳﭗ ﻣﺮﺩﻡ ﺁﻧﺠﺎ ﺭﺍ ﻗﺘﻞ ﻋﺎﻡ ﮐﺮﺩ ﻭ ﺑﺴﯿﺎﺭﯼ ﺍﺯ ﺯﻧﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﮐﻨﯿﺰﯼ ﺑﻪ ﻫﻤﺮﺍﻩ ﺧﻮﺩ ﺑﻪ ﺍﯾﺮﺍﻥ ﺁﻭﺭﺩ .

در ادامه شما فرمودید که این توصیه های منع از ظلم کلیست باید دانست برده نقشیست که در جریان یک جنگ به انسان های مغلوب داده میشود اما اگر همین جنگ به شدت نفی شده باشد چه ؟ ﻣﻦ ﻣﯿﺴﺘﺎﯾﻢ ﺁﯾﯿﻦ ﻣﺰﺩﯾﺴﻨﺎ ﺭﺍ ﮐﻪ ﺩﻭﺭ ﺍﻓﮕﻨﻨﺪﻩ ﺟﻨﮓ ﺍﻓﺰﺍﺭ ﻭ ﺿﺪ ﺟﻨﮓ ﻭ ﺧﻮﻥ ﺭﯾﺰﯼ ﺍﺳﺖ (ﯾﺴﻨﺎ۱۲ ﺑﻨﺪ ۹ ) ممکن است بگویید برده ممکن است خود بدون جنگ و خونریزی به منزل برده دار بیاید و بگوید مرا به غلامی خود بپذیرید!

سلام . بله . توصیه به منع از ظلم ، کلی و مبهم است . برای مثال چنگیز مغول نیز برای خود و حکومتش قانون داشت که البته برای منع از ظلم و ستم بود . یا هیتلر نیز ادعای عدالت و انصاف داشت و ... اما حقیقتاً توصیه های کلی و مبهم بدون ارائه مصداق دقیق ، فایده ای ندارد . دین زرتشتی نیز ضد جنگ و خونریزی نیست . یشتهای اوستا را بخوانید ، گزارش حملات و قتل عام های مردم دیگر سرزمینها به دستور اهورامزدا و زرتشت در آن است . از جمله کشتار صدها هزار نفر از مردم خیونها به دست اشونان زرتشتی . همچنین در شاهنامه گزارش بسیاری از حملات رهبران زرتشتی به دیگران است . در گاتها نیز از پیکار و جنگ با مخالفین سخن به میان آمده است . مثلاً هات 43 بند 14 (ترجمه موید شهزادی ) و در هات 46 بند 18 : دشمنی با دشمنان ( ترجمه موبد شهزادی ) و هات 47 بند 6 : جنگ برای پیشبرد نیکی ها . همچنین : هات 46 بند 18 : لزوم جنگیدن با دشمن ( ترحمه پورداود ) هات 31 بند 18 : استفاده از سلاح علیه مخالفین . ( ترجمه اول پورداود ) و ده ها موارد دیگر از موارد لزوم جنگ علیه مخالفین و دشمنان و ... همگی نشان میدهد دین زرتشتی ضد جنگ نیست . آنچه در یسنا 12 آمده است در بهترین حالت مربوط به جنگ زرتشتیان با خودی هاست (مثلاً جنگ داخلی).

اگر شما از یشت ها و وندیداد سند می اورید بگذارید من هم از تورات و انجیل بر علیه اسلام سند بیاورم ، دقت کنید تمثیل خوبی دادم و شما به عنوان یک مسلمان باید مسیولیت ضعف های تورات مانند همان پوریم خیالی را بر عهده بگیرید ! دیدن نشیمن گاه خدا توسط موسی ، کشتی گرفتن موسی با خداوند ، مرد بودن و صفت مردانه خداوند (پدر یهوه)در تورات و انواع و اقسام جنایات دیگر...همه و همه ضعف های اسلام است که در تورات نوشته شده . هر وقت ضعف ها اسنادتان را که در تورات هست را پذیرفتید من هم یشت ها و وندیداد را میپذیرم !کتاب زرتشتیان تنها گاهان است و من اسناد زیادی در مبارزه با ظلم حاکمین بر ناتوانان ،جلوگیری از جنگ ،کمک به مستضعفان ، مبارزه با دیگر ازاری و برابری کامل انسانها از زن و مرد و جنس و نژاد...از گاتاها ارایه دادم که شما نپذیرفتید ، از بهترین نمونه شاهان زرتشتی که 20 سال پس از زرتشت میزیست هم کورش را سند میگیرم که بهترین و نزدیک ترین نمونه است !نه برده داری میکرد و نه عقایدش را به کسی تحمیل میکرد ! خواهش میکنم به صورت منطقی و نه از دیدگاه یک مسلمان پست مرا بخوانید!

سلام گرامی، اولاً ما از گاتها و دیگر بخش‌های اوستا هم سند دادیم. در ثانی ما مسئول تورات و انجیل نیستیم . ما منتقد این دو کتاب هستیم . اما یشتها و وندیداد و یسنا و ... جزوی از کتاب اوستا است . شما می توانید از اوستا دفاع نکنید اگر نسبت به آن انتقاد دارید . درباره ی برابری زن و مرد که بهخ من سخنی نگفتید اما در سایر موارد پاسخ دادم . جامعه امروز زرتشتی با حذف بخش زیادی از اوستا تاریخ را تحریف می کند . در انتشاب گاتها به زرتشت ( منهای دیگر بخشهای اوستا ) هیچ دلیل منطقی وجود ندارد . به راستی شما معتقدید فاصله کورش و زرتشت فقط 20 سال بود ؟؟؟ کوروش هم برده داری می کرد و هم مرتکب جنایات فراوانی شد که در آینده بیشتر بحث خواهد شد . کوروش یکی از بزرگترین تجاوزگران تاریخ است . به شرق و غرب عالم تازید و به خاک بسیاری از سرزمینها تجاوز کرد . این ها را نادیده نگیرید . نابود کردن تمدن لیدی و کادوسیان و ... به دست کوروش را نادیده نگیرید . کوروش عقائدش را به دیگران تحمیل نمی کرد ؟ چون برایش فرقی نداشت که که مردم بت پرست با خداپرست یا گاو پرست یا آلت پرست باشند . او می خواست حکومت کند به همین دلیل سعی میکرد مردم را در خرافات نگه دارد .

متاسفانه فهمیدم شما هم مطالعه ندارید ، اکثر مورخین در مورد هخامنشیان به تواریخ یونانی مخصوصا هرودوت استناد دارند و این بر کسی پوشیده نسیت و اما برو تواریخ هردوت رو بازکن و نحوه کشته شدن کوروش رو بخون تا بفهمی کوروش هم بله !!! تازه کوروش مردوک پرست چه ربطی به زرتشت داره و اصلا اگه زرتشتی بود چرا قبر داره و خاکش کردن به قول شما ، مگه نباید بندازنش تو دخمه ؟؟؟ چه زرتشتیی بوده که به احکام دینش عمل نمیکرده ؟؟؟ الان در یزد خانه های زرتشتیان و وجود اتاق جدا برای زنان پریود و وجود دخمه ها و ... که من همه رو از نزدیک دیدم دلیل بر اینست که زرتشتیان به متن وندیدا عمل میکردند ! چگونه وندیدا در نگاه زرتشتیان اهمیت ندارد و حال آنکه به آن عمل شده و اکنون هم ؟؟؟ آیا سالها زرتشتیان که به وندیدا عمل میکردند به کتاب دیگران عمل میکردند !!!شما قدرت دفاع از اساطیر خود را نداشته و کارتان به انکار کتابتان کشیده ! حرفی بزنید که در عقل بگنجد !!! حالا فهمیدید مقایسه شما کاملا سبکسرانه و جاهلانه بود ؟؟؟

به هرحال شما اگر به وندیداد استناد کنید باید تورات رو هم از خود بدانید و مسیولیت ان را بپذیرید .زرتشت در سال 650 میزیست ،عصر ودایی1000 تا 2000 سال پیش از زرتشت بود ! شما به شاهنامه استناد کردید که به دلیل فاصله زمانی اصلا ارزشی ندارد و اصلا یه اثر حماسیست !به کتب تاریخی رجوع کنید (صدبار) .تنها زمانی در یک دین برده داری مجاز است که خود پیامبر از نقل خداوند این عمل را بر بندگانش جایز گرداند ، پیامبر اسلام هم بسیار راهزنی میکرد اما ایا در اسلام راهزنی ازاد است؟ در مورد دوران ساسانی و وندیداد هم شما برده داری را با برده داری وحشیانه اسلام قیاس نکنید ، در وندیداد شاهنشاه بنده و اتخشگ بنده برده نیستن ! گاهی اوقات شخصی دیگری رو در ازای وام در ضمانت قرار و اگر پس نمیداد ضامن به کار(بردگی) گماشته میشد اما از حقوق قانونی برخوردار بود که با توجه به ان دوران عجیب نیست ، فرزند برده برده نمیشد در حالی که در اسلام میتوان فرزند برده را فروخت، یا میتوان برده را کشت بدون قصاص ( ﺗﻜﻤﻠﻪ ﻣﻨﻬﺎﺝﺍﻟﺼﺎﻟﺤﻴﻦ 68) . برده داری مابقی تماما منحصر به جنگ است و چون گاتاها جنگ رو کاملا نفی کرده بی معنیه(من میستایم ایین مزدیسنا که دور افکننده جنگ افزار و ضدجنگ و خونریزیست (12بتد 9) ! لطفا نگید به فرض محال در شاهنامه قرن سوم ،زرتشت و گشتاسب چه کردند چون مهم احکامیه که ارایه داده! لطفا شعور بحث داشته باشید ،جمله ای به این صراحت انکار نکنید ! غلام از ریشه غلمان گرفته شده است و در بهشت هم به مردان غلامان زیباروی برای لواط وعده داده شد ،غلام مقابل کنیز است ،اگر غلام رو در ابادیس یا دهخدا سرچ کنید میشود =کودک شهوت پدید امده یا پسری که با او عشق بازی کنند . در رابطه با (زخرف 32) برای شما متاسفم ، در ایه از برتری شخصی به شخص دیگر( ﺑَﻌْﻀًﺎ ﺳُﺨْﺮِﻳًّﺎ )و تسخیر شخصی به دست دیگری سخن گفته شده ! به هرحال سطح سوادتون هم مشخص شد. ازاد سازی هم در قران نیست حتی طبق منبعی که بالا گذاشتم فرزند برده هم قآبل فروش و حتی کشتن است و قصاصی هم ندارد. در سوره( نور33) هم میتوان کنیزان را برای کسب درامد زنای دیگران وادار کرد چون خدا گناه زنای کنیز را میبخشد . دستور به ازادسازی بردگان هم حتما از قران هم بگویید

سلام ناشناس گرامی ، [1] روشن است که تورات امروزی لزوماً ارتباطی با الله تعالی و پیامبران ندارد . برخلاف وندیداد اوستای امروزی که بزرگترین رهبران زرتشتی شهادت داده اند که سخنان اهورامزدا و زرتشت است . پس مقایسه تورات و وندیداد با هم ، قیاسی مع الفارق است. [2] استاد پورداود : زرتشت مربوط به عصر ودایی یا نزدیک به آن دوره است . ابراهیم پورداود ؛ گاتها کهن ترین بخش اوستا ، انتشارات اساطیر ، تهران ، چاپ اول 1378 ، ص 65 ...... [3] در موضوع برده داری در اسلام و نوع مبارزه ی گام به گام اسلام با این موضوع ( هم در بعد اخلاقی و هم در بعد اجتماعی می توانید به سایتهای پاسخ به شبهات مراجعه کنید . موضوع این گفتار در باره ی برده داری در دین زرتشتی است. [4] درباره ی نسبت دادن راهزنی به پیامبر اسلام هم درست نیست . تنها در جنگ بدر بود که پیامبر به کاروان بت پرستان حمله کرد . چون آنان پس از هجرت مسلمین به مدینه اموال مسلمانان را مصادره کردند ، پیامبر هم به کاروانشان حمله کرد تا اموال خود و مسلمانان را پس بگیرند . پس گرفتن حق ،عیبی ندارد. [5] همانگونه که درمتن مقاله آمده است در دین زرتشتی بردگان مثل گاو و گوسفند فروخته می شدند . رهبران دین زرتشتی هم به دلیل حجم گسترده ی تجاوزگری و حمله به خاک کشورهای همسایه که در جهان باستان بی سابقه بود ، به هر جا که پا می گذاشتند تعداد زیادی برده به غنیمت می گرفتند و حتی تجاوز به زنان به اسارت گرفته شده هم در یشتهای اوستا جایز است - داستان فریدون - و حتی در اوستا حتی یک دستورالعمل ساده برای رفتار انسانی با بردگان هم وجود ندارد . گاتها هیچ گاه جنگ را نفی نکرده است . در این باره بسیار سخن گفتیم . حتی گاتها تیغ کشیدن در مقابل کسی که گفتارش با ما فرق دارد را مشروع میی داند . آنچه شما گفتید در بهترین حالت مربوط به جنگ زرتشتی - زرتشتی است . وگرنه شاهنامه فردوسی پر است از گزارش جنگها و تجاوزگری های زرتشت و اشونان زرتشتی به دیگران . یشتهای اوستا نیز بسیاری از این گزارشان جنگ و حمله زرتشتیان به غیرزرتشتیان را در بر دارد . مثلاً داستان کشته شدن صدهزار نفر از مردم خیونها به دست اشونان زرتشتی با مجوز اهورامزدا . [6] غلمان هم در منطق اسلامی خدمتکارند . نه مفعول جنسی ( اینکه برخی از غلمان استفاده حنسی می کردند خلاف اسلام است ) .لواط در اسلام حرام است . [7] دستور به آزاد سازی بردگان در قرآن : آیه 13 بلد . همچنین کفاره بسیاری از گناهان در اسلام آزادکردن بردگان است . یعنی باید بردگان را ازاد کرد تا گناه آمرزیده شود به همراه دیگر اعمال خیر . مثلاً در 3 مجادله . 89 مائده . 92 نساء و ... همچنین در ایه 33 نور ، عقد مکاتبه : یعنی اینکه برده در مقابل کار اضافه ای خود را ازاد کند ، لازم است . یعنی اگر برده ای توان مستقل زندگی کردن دارد و خواهان ازادی است ، مولا باید او را آزاد کند - در مقابل کار یا انجام خدمتی - [8] آیه 33 نور : و كنيزان خود را براى دستيابى متاع ناپايدار زندگى دنيا مجبور به خود فروشى نكنيد اگر خودشان مى‏خواهند پاك بمانند و هر كس آنها را بر اين كار مجبور كند، خداوند بعد از اين مجبور شدن آنها ، آمرزنده و رحيم است. .... می بینید که گفته ی شما 180 درجه خلاف قرآن است . قرآن میگوید مجبور نکنید و شما میگویید می توان آنها را مجبور کرد . در پایان : باز هم پیشنهاد میکنم که مباحث مربوط به اسلام را در سایتهای دیگر مطرح کنید . چون نتیجه هرچه باشد از متن مقاله ی حاضر چیزی نمی کاهد . سپاس

تا وقتی طرف بحث من انسانی سبک مغز و بیسواد چون شما باشد باید به حال تمامی مسلمانان گریست . تورات کلام الله است و تقریبا هیچ کدام از خاخام ها ادعای تحریف تورات نداشتند و هیچگاه بر خلاف قران دو یا چند جلد تورات نداشتیم، در قران هم حکم تورات پذیرفته شده است و دلیلی وجود ندارد که چون نوشته های باستانی تورات با سلایق شما همخوانی ندارد انرا رد کنید ،پس برهان منطقی بیاورید . شما خودتان با استناد به طبری در نوشتار (روابط زرتشت و ارمیا نبی) زرتشت را مربوط به سال 650 میدانستید حالا میگویید مربوط به دوران ودایی یا نزدیک ان دوران است که اختلاف 1000 تا2000 سال موجود است و سخن استاد پورپیرار صحیح است ولی قطعی نیست! در رابطه با برده داری هم ایه 33 زخرف رو نادیده گرفتید که به تسخیر انسان های پست توسط انسانهای برتر سخن گفته ! در رابطه با راهزنی پیامبر هم «غزوه» در عربی به معنی راهزنیست و پیامبر 60 مورد غزوه در کارنامه دارد. بند بند صریح گاتاها رو صدبار برای شما خواندم و حکم زرتشت برای جنگ تنها زمان ظلم است ولی شما از کینه و عقده پر شده اید ، همین یک جمله گاتاها کافیست که جنگ بر زرتشتیان حرام شود و شما باز به افسانه سرای فردوسی پناه ببرید ،البته بر مسلمانان که یاوه گویی های سامی عادت دارند شنیدن داستان ضحاک ماردوش عجیب نیست. به راستی طبق طبری در حمله اعراب به ایران 4میلیون نفر کشته شدند و به چهارصد هزار زن بیگناه تجاوز شد و در مکه فروخته شدند ، به راستی این جنایات مسلمانان فقط در ایران با چند برابر اسناد شما برای موبدان ساسانیست! امیدوارم نگید اینها ربطی به اسلام ندارد ! لواط با برده مملوک در اهل سنت ازاد است ،غلام را در دهخدا سرچ کنید خادم با غلام تفاوت دارد ،خدمتکار میشود خادم ! در ایه 33 نور حکم این است که اگر کنیز پاکدامن را وادار کردید مهم نیست چون خداوند (بعد ازین مجبور شدن ) گناه زنای انان را میبخشد ! مطالعات شما بسیار محدود است و در بسیاری موارد اشتباه میکنید و تناقضات شما بسیار است. لطفا مطالعات خود را بالا ببرید و مداوما کسی را وادار به توضیح بدیهیات نکنید !

سلام shirin گرامی ، [1] توهینها و فحاشی های مکرّر شما به ما نشان می دهد که آرامش کافی را برای گفتگو ندارید . گرچه راه توهین و فحاشی و مقابله به مثل برای ما باز است اما از این کار پرهیز می کنیم . [2] درباره ی تورات قضاوت را به خوانندگانی که این مطلب را مطالعه می کنند واگذار می کنم . چون حرفهایم را زدم و از طرفی این بحث هیچ ارتباطی با موضوع مقاله ندارد . [3] من حرفی از سخن استاد پورپیرار بیان نکردم . [4] زمان زندگی زرتشت بسیار مورد اختلاف نظر است . گرچه سنت زرتشتی تاریخ 600 سال پیش از میلاد مسیح را بیان می کند . لیکن این دوره هم در ادامه ی عصر ودایی است . گرچه ودا در تاریخ 10 قرن فراتر از میلاد مسیح سروده شد اما عصر ودایی تا قبل از دوره هخامنشیان ادامه داشت ( عصر ودایی به عصری اطلاق می شود که اقوام هندو ایرانی زندگی و فرهنگ مشترک داشتند ) استاد پورداود نیز پس از بیان اینکه زرتشت مربوط به عصر ودایی است از قول هلاندی تیل ( دانشمند هلندی ) می گوید که نمی توان اوستا را قبل از 800 قبل از میلاد دانست . یعنی عصر ودایی در ان برهه ای زمان نیز کشیده شده بود . به هر حال زمان زندگی زرتشت بر اساس سنت زرتشتی با عصر ودایی فاصله ای 200 - 300 ساله دارد . در ان زمان و « حتی پس از آن » برده داری مرسوم بود . [4] آیه 32 زخرف : آيا آنها بايد فضل و رحمت خداى تو را تقسيم كنند؟ در صورتى كه ما خود معاش و روزى آنها را در حيات دنيا تقسيم كرده‏ايم و بعضى را بر بعضى به درجاتى از مال و جاه دنيوى برترى داده‏ايم تا بعضى از مردم بعضى ديگر را مسخر خدمت كنند، و البته رحمت خدا از آنچه جمع مى‏كنند بسى بهتر است‏ ... / خوب این ایه کجایش دال بر برده داری است ؟ این آیه میگوید برخی از مردم در کار و کاسبی دیگران را به خدمت می گیرند . ( به خدمت مسخر می کنند ) مگر در دنیای امروز اینطور نیست ؟ آیاتی از قرآن دررابطه با دستور قرآن به آزاد کردن بردگان را هم مطالعه بفرمایید . [5] در رابطه با غزوه هم سند ارائه کنید تا توهینهای شما در رابطه با بی سوادی به خودتان بازنگردد . غزو به گفته ی لغت شناسان عربی ( ابن منظور در لسان العرب ، مجمع البحرین و همچنین فراهیدی در کتاب العین ) یعنی قصد جایی کردن ، نیت کردن . همچنین غزوه احزاب را در نظر بگیرید . مسلمانان در مدینه بودند و دشمنان به مسلمانان حمله کردند . کجایش دال بر راهزنی مسلمانان است ؟؟؟ لطفاً مطالعه فرمایید . همچنین خارج از موضوع سخن نگویید. [6] خود شما گفتید که شاهنامه بر اساس اوستا نوشته شده است . در شاهنامه پر است از دستور زرتشت به تجاوز و حمله و کشتار مردم . در یشتهای اوستا نیز که پر است از دستور اهورامزدا برای قتل عام مردم غیر زرتشتی . به زودی مطالبی در این زمینه ارائه می شود . منتظر بمانید [7] کشسته شدن 4 میلیون نفر ؟؟؟؟ سند بدهید ! کل اعراب هنگام حمله به ایران ده هزار نفر بودند چگونه 400 هزار زن را با خود بردند ؟ کل مکه 5 هزار نفر هم جمعیت نداشت ! چطور 400 هزار زن را در مکه فروختند ؟؟ سند بدهید . [8] لواط در اهل سنت را از آنان بپرسید . اما در فقه شیعه هرگونه لواط حکمش اعدام است و حرام . [9] در ایه 33 نور میگوید مجبور نکنید ( دستور ) اگر مجبور کردید خداوند کنیزان را می بخشد ( چون مجبور شده اند ) پس گناه کسی که کنیزان را مجبور کرده بخشیده نمی شود. [10] لطفاً به متن مقاله هم بپردازید . تأیید مطلق برده داری در دین زرتشتی همچنان پابرجاست . سطح مطالعات خود را بالا ببرید و اینقدر جهانبینی خود را به اسلام تحمیل نکنید .

شیرین خانم طرز صحبت هر کس نشان از شخصیت اوست آیا فحاشی و توهین در دین زرتشت همان گفتار وکردار و پندار نیک شماست !!!! که گوش عالم را ترک کرده است من که از دین زرتشت چیز زیادی نمی دانم ولی با این رفتار نیک شما ! به همه چیز پی بردم در ضمن منظور از تایید قرآن در مورد کتب تورات وانجیل بحث توحید ویکتاپرستی در این کتب البته آن هم قبل از تحریف آن ها است چون قرآن کریم به تحریف آنها هم اشاره کرده است برای مساوات حقوق زن ومرد هم باید به این حدیث نبوی اشاره کنم که علم آموزی را بر هر مرد وزن واجب کرده است طلب العلم فریضه علی کل مسلم و مسلمه ببینم شما در دینتان اینگونه مساواتی سراغ دارید که دانش آموختن واجب باشد و مرد و زن نداشته باشد محض اطلاع شما هم باید بگویم که برای بررسی احکام دین مبین اسلام باید همه احکام کنار هم مورد بررسی قرار گیرند نه اینکه شما یک حکم را عنوان کنید و به بقیه کاری نداشته باشید چون اسلام دین جامعی است که همه احکامش به هم ربط دارد. پیشنهاد می کنم بیشتر در مورد این دین تحقیق کن شاید عاقبت به خیر بشی

برده داري هيچسندي وجود ندارد و اسلامگرايان برايتخريب زرتشت ان را ميگويند برده داري در اسلام افسانه ازدواجبا محارم و ازدواج با محارم رد شد جنايات زرتشت صحت ندارد و تاريخ سازي مسلمانان افراطي است

به گفته سقراط،‌ فرق انسان با سایرین در کنترل اراده و خواسته است و دیگری در قدرت اندیشیدن و تطبیق واقعیت با حقیقت. وقتی شما مشکلات را بر گردت دیگران می‌اندازید باید عواقب آن را در نظر بگیرید. کمترین عواقب سخن شما،‌ تردید دیگران در سلامت اندیشه شماست. همانگونه که در نظرات خواندم،‌ و نکته صحیحی بود،‌ اگر مشکلات زرتشتی و امپریالیسم ایرانی را به گردن اسلام گرایان بیندازیم، آن وقت باید بپذیرید که اوستا و کتیبه های باستانی ایران همگی توسط مسلمانان نوشته شدند. و این معقول نیست. پس حقیقت را بپذیرید و اوستا و کتیبه‌ها را انکار نکنید. عشق افراطی به وطن،‌ سبب بزرگ‌ترین خیانت‌ها در نگارش تاریخ است (فرانسوا ژولیون).

سقراط گفته می دانم که هیچ نمیدانم دانند اگراین را بپذیریم باید برده داری بسیار گسترده تر در اسلام را بپذیریم اشو زرتشت خود مخالف قربانی کردن حیوانات و فردی گیاهخوار بوده! چگونه از ذهن بیمار افرادی چون شما که (خیلی ادعای شعور دارند!) باور کنیم برده داری وجود داشته! و مثال هایتان بی ربط به ماجراست.....

اسناد به قدر کافی وجود دارد. پذیرش آن نیاز به شجاعت دارد. برده داری در ایران باستان: http://www.adyannet.com/fa/tags/%D8%A8%D8%B1%D8%AF%D9%87-%D8%AF%D8%A7%D8%B1%DB%8C-%D8%AF%D8%B1-%D8%A7%DB%8C%D8%B1%D8%A7%D9%86-%D8%A8%D8%A7%D8%B3%D8%AA%D8%A7%D9%86

shirin گرامی ، آنچه گفتید اکثراً بی ارتباط با موضوع مقاله و بدون سند است . در گفتگوی منطقی لازم است که اولاً آرامش خود را حفظ کرده ، از توهین و فحاشی به طرف بحثتان پرهیز نمایید . و در ثانی از شاخه ای به شاخه ی دیگر « مهاجرت » نکنید . این ها از بدیهیات گفتگوی دوجانبه است .

بحث کردن با شما کاملا بی فایده ست و در شرایطی که احساس شکست میکنید از تقییر موضوع مقاله سخن میگویید که بر خلاف تصور شما کاملا با موضوع مرتبط است.2_ بنده هم در رابطه با وندیداد و مطالب غیر از گاتاها قضاوت را به خواننده واگذار میکنم 3_در پست پیشین بند 2 فرمودید استاد پورپیرار زرتشت را مربوط به عصر ودایی میداند 4_چرا معنی رو تقییر میدید ؟ ﺁﻧﺎﻧﻨﺪ ﻛﻪ ﺭﺣﻤﺖ ﭘﺮﻭﺭﺩﮔﺎﺭﺕ ﺭﺍ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻣﻰﻛﻨﻨﺪ ﻣﺎ:"ما ﻣﻌﺎﺵ ﺁﻧﺎﻥ ﺭﺍ ﺩﺭ ﺯﻧﺪﮔﻰ ﺩﻧﻴﺎ ﻣﻴﺎﻧﺸﺎﻥ ﺗﻘﺴﻴﻢ ﻛﺮﺩﻩﺍﻳﻢ ﻭ ﺑﺮﺧﻰ ﺍﺯ ﺁﻧﺎﻥ ﺭﺍ ﺍﺯ (ﻧﻈﺮ)ﺩﺭﺟﺎﺕ ﺑﺎﻻﺗﺮ ﺍﺯ ﺑﻌﻀﻰ ﺩﻳﮕﺮ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺩﻩﺍﻳﻢ ﺗﺎ ﺑﻌﻀﻰ ﺍﺯ ﺁﻧﻬﺎ ﺑﻌﻀﻰ (ﺩﻳﮕﺮ) ﺭﺍ در تسخیر خود قرار دهند ﻭ ﺭﺣﻤﺖ ﭘﺮﻭﺭﺩﮔﺎﺭ ﺗﻮ ﺍﺯ ﺁﻧﭽﻪ ﺁﻧﺎﻥ ﻣﻰﺍﻧﺪﻭﺯﻧﺪ ﺑﻬﺘﺮ ﺍﺳﺖ" بعضی هارا بالاتر از بعضی دیگر قرار دادیم ؟ واقعا چرا؟ اگر تسخیر کردن را دهخدا سرچ کنید میشود: ﺭﺍﻡ ﮔﺮﺩﺍﻧﯿﺪﻥ ﻭ ﺑﻄﻮﺭ ﻗﻬﺮ ﻭ زور ﻣﻄﯿﻊ ﺳﺎﺧﺘﻦ . ( ﺍﺯ ﻧﺎﻇﻢﺍﻻﻃﺒﺎﺀ) امیدوارم دیگه ادامه ندید چون مدارک من محکم بود!5 _ در رابطه با ازاد کردن بردگان هم تماما مربوط به بردگان مسلمان است مثل نسا 92 ، مثلا یهودیان یا امثال من که هیچگاه زیر بار تقییر دین نمیروند ازاد نمیشوند و البته این حکم در وندیداد دوران ساسانی هم هست که اگر برده ای متعلق به غیر زرتشتی ، زرتشتی شود ضمن دریافت ازادی از سوی سازمانهای مذهبی مشمول دریافت وام هم میشد ! 4_ در رابطه با برده داری من گمان میکردم در هندویسم و کتاب های ودا برده داری به هرشکل حرام است ، از طرفی عرض کردم برده داری های وندیداد قانونی و مالیست و عموما در ازای بازپرداخت وام بود وگرنه حکم تحریم جنگ گاتاها دلیل خوبی برای رد برده داری های جنگی از جانب زرتشت است، توجه داشته باشید درگاتاها اموزش نظامی برای مقابله با ظلم توصیه شده است و این دلیلی بر جنگ طلبی نیست!6_ غزوه را در دهخدا سرچ کنید : (تهاجم و) ﺩﺭ ﭘﯽ ﺟﻨﮓ ﻭ ﻏﺎﺭﺕ دشمن ﮔﺮﺩﯾﺪﻥ . (ﺍﺯﺁﻧﻨﺪﺭﺍﺝ ) ضمنا بنده تنها گاتاها را میپذیرم چون مابقی توسط میترایی ها افزوده شده و بر خلاف کامل گاتاها و شرک امیز است .7_منظور در روال جنگ است و نه به صورت یکجا که اگر طبری و ...قیام ها را مطالعه کنید تا پیان میزان کشتگان به چهار میلیون هم میرسد وگرنه خودم از چند و چون حمله قادسیه و...اطلاع دارم ! در مورد تجاوز به زنان ایرانی هم کتاب دو قرن سکوت عبدالحسین زرینکوب ! و در اخر این منابع قبول ندارم ولی به هرحال منابع اسلامیست! ! 8_شیعه رو جزء اسلام نمیدانم چوت همان بهدینی است 9_اینگونه نیست خداوند هردو را میبخشد اگر غیر ازین بود میتوانست زورگیری را ممنوع کند و برای زورگیر مجازاتی قایل شود... از طرفی مبرا کردن کنیز زورگیر شده از مجازات هم عقلانی نیست ،مگر میشود مثلا کسی به شما تجاوز کند و در نهایت به خاطر زنا مجازات هم بشوید . ...ﻛﻨﻴﺰﺍﻥ ﺧﻮﺩ ﺭا ﺩﺭ ﺻﻮﺭﺗﻰ ﻛﻪ ﺗﻤﺎﻳﻞ ﺑﻪ ﭘﺎﻛﺪﺍﻣﻨﻰ ﺩﺍﺭﻧﺪ ﺑﺮﺍﻯ ﺍﻳﻨﻜﻪ ﻣﺘﺎﻉ ﺯﻧﺪﮔﻰ ﺩﻧﻴﺎ ﺭﺍ ﺑﺠﻮﻳﻴﺪ ﺑﻪ ﺯﻧﺎ ﻭﺍﺩﺍﺭ ﻣﻜﻨﻴﺪ ﻭ ﻫﺮ ﻛﺲ ﺁﻧﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺯﻭﺭ ﻭﺍﺩﺍﺭ ﻛﻨﺪ ﺩﺭ ﺣﻘﻴﻘﺖﺧﺪﺍ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺍﺟﺒﺎﺭ ﻧﻤﻮﺩﻥ ﺍﻳﺸﺎﻥ ﺁﻣﺮﺯﻧﺪﻩ ﻣﻬﺮﺑﺎﻥ ﺍﺳﺖ ۳۳

سلام shirin گرامی ، کسانی هستند که مقاله را می خوانند ، سپس توهینها و سخنان پراکنده شما که کمتر در موضوع مقاله تمرکز دارد را نیز می خوانند و آنگاه قضاوت می کنند . بیش از 80 درصد سخنان شما بی ارتباط با موضوع مقاله و مصداق « از شاخه ای به شاخه ی دیگر پریدن » است . اما بعد [1] به زودی 3 مقاله در اثبات بی اعتباری گاتها ارائه می شود آنجا می توانید حرفهایتان را بیان کنید البته اگر حرفی داشته باشید . [2] من نگفتم پورپیرار ! گفتم پورداود [3] درباب تسخیر ، آنچه شما گفتید با آنچه من گفتم چه فرقی دارد ؟ تسخیر هم در ابتدای آیه آمده است در معاش و خرج زندگی ! خوب همه ی دنیا این طور است . برخی برای برخی دیگر کار می کنند . آنانی که درآمد و سرمایه شان در زندگی بالاتر از دیگران است بقیه را به کار می گیرند . مگر اینطور نیست ؟ [4] درباره ی تسخیر هم برداشت شما و نوع دیدگاه شما در آیه 29 نساء رد شده است . کسی حق ندارد مال دیگری را بخورد بلکه باید در کار و کاسبی رضایت وجود داشته باشد . ووقتی کسی دیگری را در خدمت خود مسخّر می کند بنا بر قرآن باید رضایت او را جلب کند . این امر جزوی از زندگی انسان است . ایراد گرفتن شما هم بی اساس است . در دهخدا هم چیزی تحت عنوان « به زور » نیافتم . ضمناً برای یافتن معانی کلمات قرآنی به فرهنگنامه های عربی کهن مراجعه کنید نه فرهنگنامه های فارسی . [5] دستورات قرآن به آزادسازی بردگان کلی است گرچه در برخی موارد مربوط به برده های مسلمان است . مثلاً ایه 13 بلد دستور به ازاد کردن برده ها می دهد . نگفت برده ی مسلمان . در دیگر موارد اولویت با برده های مسلمان است ولی آزاد کردن برده ی غیر مسلمان هم ایرادی ندارد . قرآن اشال نگرفت . در رابطه با کلام وندیداد سندی ارائه کنید چون من تا به حال چند بار وندیدادرا خواندم اما از دریافت وام برای برده ها هیچ ندیدم . [6] پس برده گرفتن دردین زرتشتی در جنگهای دفاعی جایز است . به هر جال می بینیم که هم در شاهنامه و هم در اوستا گزارش حملات وسیه زرتشت و پیروانش به دیگر سرزمینها موجود است . در هندویسم هم هیچ گاه برده داری لغو نشده است و همواره وجود داشت [7] اما معنی غزوه ، شما همیشه برای کلمات عربی به لغت نامه فراسی مراجعه می کنید ؟ ضمناً چرا دروغ میگویید ؟ دهخدا کی گفت غارت کردن ؟؟؟ عین کلام دهخدا : غزو. [ غ َزْوْ ] (ع مص ) خواستن و جستن و آهنگ کسی کردن . (منتهی الارب ). آهنگ و خواستن چیزی را و جستن و آهنگ چیزی کردن . (آنندراج ). آهنگ کردن ،یقال : ... . واقعاً چرا دروغ گفتید ؟ [8] هیچ دلیل برای اعتبار گاتها وجود ندارد . جز ادعای موبدان [9] درباره ی طبری و اینکه میگویید 4 میلیون نفر کشته شدند ! عرض کردم سند بدهید لطفاً . تکرار ادعا چیزی را حل نمی کند . لطف کنید اگر آن کتاب زرینکوب را خواندید ، اصلاحیه اش را نیز بخوانید که خود ایشان نوشتند : بامداد اسلام ! [10] خداوند کسی که دیگری را مجبور به فحشا کردهخ می بخشد ؟ آیه میگوید « من بعد اکراههنّ » اگر عربی بدانید ضمیر هنّ به کنیزان بر میگردد . یعنی ضمیر مؤنث است . یعنی خداوند آن کنیزان که مجبور شدند را می بخشد و نسبت به آنان مهربان خواهد بود چون مورد ظلم قرار گرفتند . سپاس

آیه را نفهمیدی عزیزم و راه خطا رفتی . در اوائل وندیدا "که سالهاست زرتشتیان به آن عمل میکردند و تو منکرش شدی و نفهمیدی که با این کار آبروی زرتشتیان را بیش از پیش بردی" ، آمده که ؛ فرد دارا از ندار برتر و فردی که گوشت میخورد از انکه گوشت نمیخورد به درجه ای برتر است و .... این برتری های بی دلیل و مسخره یعنی چه ؟؟؟ حالا بیا و توجیه کن !!! راهی غیر از توجیه ها بعید از ذهن ندارید . لطفا فکر کنید !!! و از کلامت بر میاد از چند و چون قادسیه هم اطلاع نداری !

سامان دل نازک ! من شمارو یک رقیب نمیدونم بلکه معتقدم اگر کسی 2+2 را پنج بداند باید به حال ان شخص دلسوزی کرد ! بنده اتییست هستم و هیچ پیامبری را به رسمیت نمیشناسم ولی به انها احترام میگذارم !3_ برای بار سوم (زخرف 33)ایه رو میخونم : ﻗَﺴَﻤْﻨَﺎ ﺑَﻴْﻨَﻬُﻢ ﻣَّﻌِﻴﺸَﺘَﻬُﻢْ ﻓِﻲ ﺍﻟْﺤَﻴَﺎﺓِ ﺍﻟﺪُّﻧْﻴَﺎ ﻭَﺭَﻓَﻌْﻨَﺎ ﺑَﻌْﻀَﻬُﻢْ ﻓَﻮْﻕَ ﺑَﻌْﺾٍ ﺩَﺭَﺟَﺎﺕٍ ﻟِﻴَﺘَّﺨِﺬَ ﺑَﻌْﻀُﻬُﻢ ﺑَﻌْﻀًﺎ ﺳُﺨْﺮِﻳًّﺎ: ما زندگیشان را در دنیا بین انها تقسیم کردیم و بعضی انان را از لحاض درجه بالاتر از بعضی دیگر قرار دادیم تا بعضی دیگر را به جبر(زور) تحت سلطه خود قرار دهند .(تسخیر = ﺭﺍﻡ ﮔﺮﺩﺍﻧﯿﺪﻥ ﻭ ﺑﻄﻮﺭ ﻗﻬﺮ ﻭ جبر (زور) ﻣﻄﯿﻊ ﺳﺎﺧﺘﻦ . ﺍﺯ ﻧﺎﻇﻢﺍﻻﻃﺒﺎﺀ) ضمنا دهخدا مجموعه ترجمه است و اگر دقت کنید من در ناظم الطباء ترجمه کردم که شامل لغات تازی هم هست .5_گرچه چرند گفتید ولی تمایلی به ادامه بحث ندارم اما در رابطه با ازادی بردگان در دین زرتشتی منظورم از وندیداد قوانین دوره ساسانی بود ! ﺑﺮﺩﻩ ﺍﯼ ﮐﻪ ﺑﻪ ﮐﯿﺶ ﺯﺭﺩﺷﺖ ﻣﯽ ﮔﺮﻭﯾﺪ ﻣﯽ ﺗﻮﺍﻧﺴﺖ ﻣﺎﻟﮏ ﺑﯽ ﺩﯾﻦ ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺗﺮﮎ ﮐﻨﺪ ﻭ، ﭘﺲ ﺍﺯ ﺟﺒﺮﺍﻥ بدهی ارباب ﺳﺎﺑﻘﺶ شهروند ازاد شود (مادیان هزار دستان قسمت ، 1، 1.13 ـ .15) ﺣﺘﯽ ﻭﺍﻡ (اَﺑﺎﻡ) هم ﺑﻪ ﺍﯾﻦ ﻣﻨﻈﻮﺭ، ﺑﻪ ﺑﺮﺩﻩ ﺍﻋﻄﺎ میشده است . (هیربدستان :قطعه 12: 11ـ 15). ..... 6_ بنده گفتم یادگیری جنگیدن و توان نظامی برای دفاع توصیه شده است کی از برده داری صحبت کرد؟ شاهنامه قرن سوم معتبر نیست اینو بفهمید ! در گاتاها چیزی ندیدم !7_در هندوییسم و وداها معتقد به ازادی کامل هستند و برده داری شدیدا ممنوع است ،ازادی یکی از پایه های هندوییسم است و برده داری به هیچ عنوان به هندوییسم نخواهد چسبید !اگه ممکنه سندی ارایه بدید !8_ جناب دانشمند چرا «غزو» رو سرچ کردید «غزوه» رو سرچ کنید ! فرهنگ لغت انندراج در دهخدا غزوه رو به معنی «ﺟﻨﮓ ﮐﺮﺩﻥ ﺑﺎ ﺩﺷﻤﻦ ﻭ ﺩﺭ ﭘﯽ ﺟﻨﮓ ﻭ ﻏﺎﺭﺕ ﺍﻭﮔﺮﺩﯾﺪﻥ » نوشته البته به معنی تهاجم هم هست که معادل همون راهزنیست ! http://www.loghatnaameh.org/dehkhodaworddetail-d43008695a5e404da04c5745efb31024-fa.html 9_چرا چرند میگید مگه میشه خداوند بگه گناه زنانی که به زور مورد تجاوز قرار گرفته اند را میبخشم ،مگر کسی که مورد تجاوز قرار گرفته گناهی داره ؟ ﻭَﻟَﺎ ﺗُﻜْﺮِﻫُﻮﺍ ﻓَﺘَﻴَﺎﺗِﻜُﻢْ ﻋَﻠَﻰ ﺍﻟْﺒِﻐَﺎﺀ ﺇِﻥْ ﺃَﺭَﺩْﻥَ ﺗَﺤَﺼُّﻨًﺎ ﻟِّﺘَﺒْﺘَﻐُﻮﺍ ﻋَﺮَﺽَ ﺍﻟْﺤَﻴَﺎﺓِ ﺍﻟﺪُّﻧْﻴَﺎ = کنیزان ﺧﻮﺩ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺧﺎﻃﺮ درامد ﺩﻧﻴﺎﻣﺠﺒﻮﺭ ﺑﻪ ﺧﻮﺩ ﻓﺮﻭﺷﻰ ﻧﻜﻨﻴﺪ، ﺍﮔﺮ ﺁﻧﻬﺎ ﻣﻰﺧﻮﺍﻫﻨﺪ ﭘﺎﻙ ﺑﻤﺎﻧﻨﺪ ! ﻭَ ﻣَﻦْ ﻳُﻜْﺮِﻫْﻬُﻦَّ ﻓَﺈِﻥَّ ﺍﻟﻠَّﻪَ ﻣِﻦْ ﺑَﻌْﺪِ ﺇِﻛْﺮﺍﻫِﻬِﻦَّ ﻏَﻔُﻮﺭٌ ﺭَﺣِﻴﻢٌ = ﻫﺮ ﻛﺲ ﺁﻧﺎﻥ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺯﻭﺭ ﻭﺍﺩﺍﺭ ﻛﻨﺪ ﺩﺭ ﺣﻘﻴﻘﺖﺧﺪﺍ ﭘﺲ ﺍﺯ ﺍﺟﺒﺎﺭ ﻧﻤﻮﺩﻥ ﺍﻳﺸﺎﻥ[یعنی کنیزان] [ﻧﺴﺒﺖ ﺑﻪ ﺁﻧﻬﺎ "یعنی مجبورکنندگان"] ﺁﻣﺮﺯﻧﺪﻩ ﻣﻬﺮﺑﺎﻥﺍﺳﺖ )۳۳

سلام shirin گرامی ، نیازی نیست که یک پیام را سه بار بفرستید . گرچه ما علاقه ای به پاک کردن پیامها نداریم . چون معتقدیم هرکس حق دارد نظرش را ارائه کند . حتی کسی مثل شما که با تحقیر ما در پی بالا کشیدن خود هستید . نیازی نیست برای ما دلسوزی کنید . چون آنچه میگوییم بر اساس اسناد و مدارک و عقلانیت در بررسی تاریخ است . آنچه تا به حال گفتیم از این قاعده خارج نبوده و نیست . برخلاف شما هموطن گرامی که با تحقیر دیگران می خواهید ضعفهای خود را بپوشانید . اما بعد ... لغت شناسان عرب تسخیر را به معنی به خدمت و تحت امر گرفتن دانسته اند . و البته درباره ی تسخیر هم برداشت و نوع دیدگاه شما در آیه 29 نساء رد شده است . کسی حق ندارد مال دیگری را بخورد بلکه باید در کار و کاسبی رضایت وجود داشته باشد . ووقتی کسی دیگری را در خدمت خود مسخّر می کند بنا بر قرآن باید رضایت او را جلب کند . لطفاً برای بررسی ادبیات قرآن از لغت نامه های اصیل عربی استفاده کنید . اما بعد ! سخن مرا چرند نامیدید . روشن است که برای سرپوش گذاشتن بر ضعفتان است و. منظورتان از وندیداد ، قوانین ساسانی است ؟؟؟؟؟ این دیگر چه حرفی است ؟ برای حرف سابقتان اینگونه سند دادید : مادیان هزار دستان قسمت ، 1، 1.13 ـ .15 ؟؟ این چه نوع سند دادنی است ؟ لطفاً واضح بنویسید تا بررسی کنم . این کتاب را در خانه دارم . در مجموع از حرف شما اینطور برداشت می شه که زرتشتی می تواند زرتشت را در بردگی داشته باشد . زرتشتی می تواند غیر زرتشتی را به برگی داشته باشد . فقط برده ی زرتشتی می تواند از دست ارباب غیر زرتشتی اش فرار کند . یعنی مواردی فروان از برده داری را تأیید کرده اید . ادامه در کامنت بعدی

ادامه از قبل .............................. بی سوادی یا با سوادی من دخلی در موضوع ندارد . انچه گفته می شود بر اساس اسناد و مدارک است . بررسی کنید هرجا درست نیافتید اعلان کنید . [1] در بحث تسخیر همان ابتدای ایه حرف از معیشت و رزق و روزی می زند . پس منظورش در کار و کاسبی است . در همین زمینه ایه 29 نساء می گوید که طرفین کار و کاسبی باید راضی باشند وگرنه حرام است . پس تسخیر که قرآن میگوید در مسئله معیشت از باب جبر و بزن و بکش نیست . [2] در موضوع آنچه از دادستان دینیگ فرمودید در باب 1 فقره 13 و 15 انچه گفتید وجود ندارد . [3] شاهنامه معتبر نیست ؟؟؟؟ عجب . اون وقت گاتها از حیث سند چه برتری بر شاهنامه داره ؟ گاتها هم صدها و هزاران سال پس از زرتشت نوشته شد . چطوری اون رو معتبر می دونید ؟؟؟؟؟ [4] در هندوستان هنوز هم در برخی مناطق برده داری وجود دارد . در عصر ودایی برده داری وجود داشت گرچه تعدادشان در مناطق هند و ایرانی کم بود اما اصل آن وجود داشت . تاريخ اجتماعى ايران‏ ، مرتضى راوندى‏ ، انتشارات نگاه‏ ، تهران ، چاپ دوم‏ ، ج 1 ص 443 ...... ضمناً چطور متن اوستا و حتی شاهنامه را معتبر نمی دانید اما هیربدستان ( ؟ ) را معتبر می دانید ؟ [5] در باب خشونت نیز در گاتها ترجمه ی دوم پورداود ، هات 31 بند 18 از لزوم دور کردن کسانی که گفتارشان با ما فرق دارد به وسیله شمشیر خبر می دهد ! یا شمشیر در مقابل گفتار و سخن مخالفین ! [6] درباره ی اکراه کنیز ، خداوند نگفته گناه مجبور شدن را می بخشم . مجبور شدن که گناه ندارد . بلکه می فرماید خداوند بعد از محبور شدن کنیزکان بخشنده و مهربان است . یعنی گناهی برایشان نوشته نوشته نمی شود . اثر تکوینی این رفتار را هم از آنان بر میدارد . اثر تکوینی یعنی مشکلات ناشی از پلیدی که ناخواسته باشد . عیبش چیست ؟ شما معتقدید که خداوند متجاوز و اجبارگر را می بخشد ؟ یعنی ضمیر « هنّ » را به صاحب کنیز می چسبانید ؟ ادامه در کامنت بعدی ...

در باب غزوه ، شما پیامبر را به رازنی متهم کردید در حالیکه این سخن شما با سخن دیگری از شما تناقض دارد . شما فرمودید : بنده اتییست هستم و هیچ پیامبری را به رسمیت نمیشناسم ولی به انها احترام میگذارم ... ! بگذریم . تأکدی می کنم که برای یافتن معانی لغات عربی به فرهنگهای عربی مراجعه کنید . نه سخنان یک ادیب هندوستانی ! http://www.vajehyab.com/dehkhoda/%D8%BA%D8%B2%D9%88%D8%A9 همانگونه که در آدرس بالا گفته شده و در لینک شما هم وجود دارد دهخدا برای معنی غزوة از روی لغتنامه های عربی به واژه ی « غزو » اسناد داده است و من نیز چنین کردم . غزو در لغت یعنی [ غ َزْوْ ] (ع مص ) خواستن و جستن و آهنگ کسی کردن . (منتهی الارب ). آهنگ و خواستن چیزی را و جستن و آهنگ چیزی کردن . (آنندراج ). آهنگ کردن ، سند : http://www.vajehyab.com/?q=%D8%BA%D8%B2%D9%88 اما نسبت راهزنی دادن به کسی که مورد احترام شماست . ایا در غزوه اُحُد پیامبر حمله کرد ؟ یا مشرکین حمله کردند ؟؟؟؟ مشرکین ! در غزوه احزاب چه کسی حمله کرد ؟ مشرکین ! اصلاً در قرآن تجاوز و راهزنی و ... ممنوع شده است . رهزنی که از جنس دزدی باشد در اسلام حرام است . قرآن به صراحت به پیامبر میگوید که تو مایه ی رحمت و مهربانی برای جهانیان باید باشی : الأنبیاء : 107 وَ ما أَرْسَلْناکَ إِلاَّ رَحْمَةً لِلْعالَمینَ ما تو را جز به عنوان رحمت برای جهانیان نفرستادیم. لَّا یَنْهَئکمُ‏ُ اللَّهُ عَنِ الَّذِینَ لَمْ یُقَاتِلُوکُمْ فىِ الدِّینِ وَ لَمْ یخُْرِجُوکمُ مِّن دِیَارِکُمْ أَن تَبرَُّوهُمْ وَ تُقْسِطُواْ إِلَیهِْمْ إِنَّ اللَّهَ یحُِبُّ الْمُقْسِطِین‏ ( آیه 8 سوره ممتحنه ) « خداوند شما را از نیکى کردن و رعایت عدالت نسبت به کسانى که در راه دین با شما پیکار نکردند و از خانه و دیارتان بیرون نراندند نهى نمى‏کند چرا که خداوند عدالت‏پیشگان را دوست دارد . » همانگونه که مشخص است قرآن به صراحت دستور میدهد نسبت به آن دسته از غیر مسلمانان که علیه اسلام نجنگیدند و موجب آزار مسلمانان نشده اند محبت پیشه کنید و با آنان نجنگید . بلکه با آنان صلح کنید . ( نیکی به آنها + رعایت عدالت در حق آنان ) جالب است بدانیم که این آیه در مدینه نازل شده است . و جزو آخرین سوره هایی است که نازل شده است . روش محمد رسول الله دعوت مردم به اسلام بر مبناى اخلاق خوش و رأفت و محبت استوار بود : ادْعُ إِلَى سَبِیلِ رَبِّکَ بِالْحِکْمَةِ وَالْمَوْعِظَةِ الْحَسَنَةِ (نحل، آیه 125) « ای محمد ؛ مردم را به راه پروردگارت و بر اساس حکمت و سخنان نیکو ، دعوت کن ... » و ایشان هیچ گاه براى دعوت مردم به سوى دین از منطق زور استفاده نکرد: لاَ إِکْرَاهَ فِى الدِّینِ قَد تَبَیَّنَ ألرُشدُ مِنَ ألغَیّ ... (بقره آیه 256) و وظیفه خود را تنها ابلاغ رسالت مى دید: فَإِنْ أَعْرَضُوا فَمَا أَرْسَلْنَاکَ عَلَیْهِمْ حَفِیظًا إِنْ عَلَیْکَ إِلَّا الْبَلَاغُ ( سوره شورى آیه 48 ) و اگر روى گردان شوند ( غمگین مباش ) ما تو را حافظ آنان ( و مأمور اجبارشان ) قرار نداده ایم ؛ وظیفه تو تنها ابلاغ رسالت است » وَ قاتِلُوا فى سَبیلِ اللَّهِ الَّذینَ یُقاتِلُونَکُمْ وَ لا تَعْتَدُوا إِنَّ اللَّهَ لا یُحِبُّ الْمُعْتَدینَ»; (بقره آیه 190) « در راه خداوند با کسانى که با شما پیکار مى کنند، بجنگید و هرگز به آنان تجاوز نکنید که خدا متجاوزین را ابداً دوست ندارد » این آیه هم در مدینه نازل شد . همین نشان میدهد که جنگهای پیامبر همگی دفاعی بودند . آيه 90 سوره نساء ميفرمايد پس اگر از شما کناره گرفتند، و با شما به جنگ برنخاستند، و پيشنهاد صلح و آشتي دادند، [به آنان تعدّي نکنيد که] خدا در اين صورت براي تجاوز به آنان راهي براي شما قرار نداده است. اکثر جنگهای پیامبر هم پس از ماجرای جنگ احزاب بود که ده ها و صدها قبیله و عشیره بت پرست به مدینه حمله کردند پس از این ماجرا پیامبر برای دفاع از خود و برای تأدیب و دعوت آنان به اسلام به قبئل آنان سپاه فرستاد . یعنی پیامبر اغاز گر جنگها نبود . بلکه مدافع بود .

سامان عزیز ،تسخیر یک لغت عربیست که لغت نامه دهخدا (معتبر ترین لغت نامه ایران) انرا به معنی که من گفتم ترجمه کردند . مشخص کنید کجای این ایه از کسب و کار و رزق و روزی سخنی گفته ، لطف کنید ترجمه اخوندی رو نخونید : ﻗَﺴَﻤْﻨَﺎ ﺑَﻴْﻨَﻬُﻢ ﻣَّﻌِﻴﺸَﺘَﻬُﻢْ ﻓِﻲ ﺍﻟْﺤَﻴَﺎﺓِ ﺍﻟﺪُّﻧْﻴَﺎ(32زخرف)= ما زندگی انان را در دنیا بینشان تقسیم کردیم تا... معیشت یعنی زندگی ، از ریشه معاش که باز هم به معنی زندگیست ، کسب و کار و رزق و روزی رو از کجا اوردید ؟... جناب سامان بنده نگفتم در دین زرتشتی برده داری مجاز است چون چنین حکمی در گاتاها نیست ! عرض کردیم در قوانین دوران ساسانی ! سندی هم که ارایه دادم از یک مقاله در دهخدا بود و از چند و چونش اطلاع ندارم ! ماجرا اینه که اگر برده ای(برده به خاطر نپرداختن بدهی) متعلق به مالک غیر زرتشتی ؛ زرتشتی شود با دادن بدهی ارباب سابقش (غیر زرتشتی) میتواند ازاد شود .در هیربدستان هم امده که به چنین شخصی وام هم داده میشه!

سلام shirin گرامی ؛ [1] درباره ی تسخیر گفتنی ها گفته شد . سخن شما ربطی به مقاله ندارد . به هر روی در آیه 29 نساء خوردن حق دیگران به باطل منع شده است . به کار گرفتن دیگران - با دادن حق و حقوق تا حد راضی مردن طرف مقابل بنا بر آیه 29 نساء - اشکالی ندارد . آنچه دهخدا گفته در بهترین حالت مربوط به برده ای زرتشتی است که تحت تسخیر ! غیر زرتشتی باشد . اما برده ای غیر زرشتی و یا برده ای که تحت اختیار یک زرتشتی است چه ؟ در گاتها هم هیچ جا برده داری نفی نشده است . با اینکه از رفتار مناسب با گاو مقدس صحبت شده اما سخنی از نفی برده داری و حتی احترام و رفتار انسانی با برده هم نیست . با اینکه مسئله برده داری در آن زمان وجود داشت .

سلام shirin گرامی ، [1] در مقاله فوق اسنادی از منابع زرتشتی و ... ارائه شد که نشان می دهد برده داری در دین زرتشتی کاملاً وجود داشته است . استاد یونانی هم می خواهید ؟ تا چند روز آینده ارائه می گردد. [2] گاتها و خلاص شدن از شر خرافات ؟؟؟ منطورتان به گوساله پرستی که نیست ! گاتها از دید دانشمندان اوستاشناس آکادمیک سراسر خرافات است . دعایی است که در مراسم قربانی خوانده می شود. به ترجمه های ژآن کلنز و پرودز اکتور شروو نگاه کنید . نه به ترجمه های دروغین و بی اساس موبدان زرتشتی . [3] در عصر ودایی و حتی قبل از ان برده داری وجود داشته و زرتشت هم هیچ مخالفتی با آن نکرد . اگر مخالفتی کرد ، خوب کجا ؟؟؟ [4] کشتن و بریدن دستن و پا در اسلام مربوط به کفار حربی است و ما هم این احکام را مخفی نمی کنیم . این مسائل هست و باید رخ دهد . برخلاف جامعه زرتشتی حق را نمی پوشانیم . در دین زرتشتی شدید ترین جنایات علیه بشریت رخ داه است . هم در گاتها و هم در شاهنامه و هم در یشتها گزارش و دستور آن فروان است . لیکن جامعه زرتشتی و باستان گرایان علاقه ای به سخن گفتن در این باره ندارند . تا بحثش پیش اید به سمت جلو فرار می کنند . همین کاری که شما انجام می دهید . در متن گاتها هم عبارت سلاح و شمشیر هست . دروند هم در مقابل اشونت است . یعنی کسی که مطیع اهورامزدا و زرتشت نیست . [5] به تعبیر خودتان اگر کسی به شما تجاوز کند خدا نسبت به شما آمرزنده و مهربان است . یعنی حق شما را می ستاند . ( و اثر تکوینی این امر را از بین می برد ) کنیز گناهی ندارد . اما برخی امور اثر تکوینی می گذارد . یعنی اثر ناخواسته . رفع این اثار بد و ستاندن حق نیازمند قدرت و اراده الهی است . خداوند نیز چنین می کند . مجبور کردن کنیز به فحشا بنا بر قرآن حرام است. قرآن نهی کرده است . این کار اگر افساد فی الارض باشد ، بنا بر قرآن و سنت حکمش از تعزیر تا اعدام است . ضمناً : موضوع بحث : تأیید مطلق برده داری در دین زرتشتی . لطفاً بحث را عوض نکنید .

سلام shirin گرامی ، [1] در مقاله فوق اسنادی از منابع زرتشتی و ... ارائه شد که نشان می دهد برده داری در دین زرتشتی کاملاً وجود داشته است . استاد یونانی هم می خواهید ؟ تا چند روز آینده ارائه می گردد. [2] گاتها و خلاص شدن از شر خرافات ؟؟؟ منطورتان به گوساله پرستی که نیست ! گاتها از دید دانشمندان اوستاشناس آکادمیک سراسر خرافات است . دعایی است که در مراسم قربانی خوانده می شود. به ترجمه های ژآن کلنز و پرودز اکتور شروو نگاه کنید . نه به ترجمه های دروغین و بی اساس موبدان زرتشتی . [3] در عصر ودایی و حتی قبل از ان برده داری وجود داشته و زرتشت هم هیچ مخالفتی با آن نکرد . اگر مخالفتی کرد ، خوب کجا ؟؟؟ [4] کشتن و بریدن دستن و پا در اسلام مربوط به کفار حربی است و ما هم این احکام را مخفی نمی کنیم . این مسائل هست و باید رخ دهد . برخلاف جامعه زرتشتی حق را نمی پوشانیم . در دین زرتشتی شدید ترین جنایات علیه بشریت رخ داه است . هم در گاتها و هم در شاهنامه و هم در یشتها گزارش و دستور آن فروان است . لیکن جامعه زرتشتی و باستان گرایان علاقه ای به سخن گفتن در این باره ندارند . تا بحثش پیش اید به سمت جلو فرار می کنند . همین کاری که شما انجام می دهید . در متن گاتها هم عبارت سلاح و شمشیر هست . دروند هم در مقابل اشونت است . یعنی کسی که مطیع اهورامزدا و زرتشت نیست . [5] به تعبیر خودتان اگر کسی به شما تجاوز کند خدا نسبت به شما آمرزنده و مهربان است . یعنی حق شما را می ستاند . ( و اثر تکوینی این امر را از بین می برد ) کنیز گناهی ندارد . اما برخی امور اثر تکوینی می گذارد . یعنی اثر ناخواسته . رفع این اثار بد و ستاندن حق نیازمند قدرت و اراده الهی است . خداوند نیز چنین می کند . مجبور کردن کنیز به فحشا بنا بر قرآن حرام است. قرآن نهی کرده است . این کار اگر افساد فی الارض باشد ، بنا بر قرآن و سنت حکمش از تعزیر تا اعدام است . ضمناً : موضوع بحث : تأیید مطلق برده داری در دین زرتشتی . لطفاً بحث را عوض نکنید . غزوه از ریشه ی غزو است ! غزوَ در حالت وقف می شود غزو . شما به صدها فرهنگنامه عربی مراجعه بفرمایید می بینید که غزو ریشه ی غزوه به معنی آهنگ کردن و قصد کردن است غَزو مصدر است و غَزَوَ هم صیغه 1 ماضی . لطفاً بفهمید و خودتون رو شکنجه روانی ندید ! درباره ی غزوات پیامبر که عرض کردم اکثراً دفاعی بودند ، میتوانید به سایتهای پاسخ به شبهات مراجعه کنید . پاسخ به دروغگویی های شما فروان در سایتهای مذهبی ارائه شده است . خوب است که پس از 1400 سال عده ای پیدا شدند و از ابوسفیان حمایت کرده و برایش دل می سوزانند . از همه عزیزان درخواست دارم تا آدرسهای آیاتی را که دادن به دقت مطالعه کنند و چند ایه قبل و بعدش را هم بخوانند و آنگاه قضاوت کنند . ضمنآً لطفاً برای جبران ضعف های خود اینقدر موضوع را عوض نکنید . موضوع مقاله : تأیید مطلق برده داری در دین زرتشتی

جناب سامان -قصد ادامه بحث بیهوده با یه ربات ماله کش ندارم اما ایات جنایی قران مربوط به کفار حربی نیست ! (توبه رو کامل بخونید لطفا) ماجرا اینجاست که خداوند یه مهلت چهار ماهه به کفار و مشرکین میده تا مسلمان بشن بعد از چهار ماه : ﭘﺲ ﭼﻮﻥ ﻣﺎﻩﻫﺎﻯ ﺣﺮﺍﻡ ﺳﭙﺮﻯ ﺷﺪ ﻣﺸﺮﻛﺎﻥ ﺭﺍ ﻫﺮ ﻛﺠﺎ ﻳﺎﻓﺘﻴﺪ ﺑﻜﺸﻴﺪ... (توبه/5) . ایات قتال و ستاندن جزیه مربوط به اهل کتاب هم هست مث (توبه/29) که میگه باهاشون بجنگید تا با ذلت جزیه بدن ! همین جزیه تا صدسال پیش از زرتشتیان گرفته میشد و ازارشون میدادن (رجوع کنید به کتاب "سه مکتوب" میزااقاخان کرمانی) .قطع دست مربوط به خود مسلمانانی چون شما هم میشه البته اگر در عربستان زندگی میکردید ،" ﺩﺳﺖ ﻣﺮﺩ ﺩﺯﺩ ﻭ ﺯﻥ ﺩﺯﺩ ﺭﺍ ﺑﻪ ﻛﻴﻔﺮ ﺍﻋﻤﺎﻟﻲ ﻛﻪ ﺍﻧﺠﺎﻡ ﺩﺍﺩﻩ ﺍﻧﺪ ﺑﻪ ﻋﻨﻮﺍﻥ ﻳﻚ ﻣﺠﺎﺯﺍﺕ ﺍﻟﻬﻲ ﻗﻄﻊ ﻛﻨﻴﺪ ﻭﺧﺪﺍﻭﻧﺪ ﺗﻮﺍﻧﺎ ﻭ ﺣﻜﻴﻢ ﺍﺳﺖ(مایده/38). تمایلی هم ندارم با یه روحانی ماله کش صحبت کنم که حاضره کاری بکنه که خورشید به دور زمین بگرده یا زمین تخت بشه ولی در نسخ قران کلمه ای منافی علم نباشه ! ابوجهلی که پیامبر شما به جهالت معروفش کرده "ابوالحکم" دانا و زیرک بود . من هم مدت ها زرتشتی بودم و خرافه ای هم در زندگی ام نبود ! واسه مابقی اباطیلی که گفتید هم قبلا پاسخ کامل دادم !

سلام shirin گرامی ؛ آنچه تا به حال بیان شد درباره ی تأیید مطلق برده داری در دین زرتشتی کاملاً بر مبنای اسناد و مدارک تاریخی است . در مقابل شما به ما توهین می کنید و با عصبانیت هر مخالفی را با ناسزاگویی پذیرایی می کنید که این البته نشان « کم آوردن شما در بحث » و « به هم ریختگی ذهنی ناشی از عصبانیت و ناتوانی » شما است. آنچه در این کامنت بیان نمودید حقیقتاً بی ربط به موضوع بحث است . لطفاً بحث را عوض نکنید . از همه خوانندگان خواهش دارم تا خودشان آیاتی از قرآن را که شما ارائه کردید را مطالعه کنند و خودشان قضاوت کنند . خشونت در اندازه ی نرمال آن نیاز جامعه بشری است. به هر حال عده ای هستند که باید تنبیه شوند و با زبان خوش متوجه امور نمی گردند. گرچه اگر به تاریخ مراجعه کنیم می بینیم که دین زرتشتی بسیار بیشتر از اسلام خشونت به خرج داده است. امیدوارم کسانی که برای ابوجهل یقه چاک می دهند اندکی پیرامون موضوعات سخن بگویند. افزایش سطح مطالعه باعث می شود تا دچار « کم آوردن در مباحث » و « تغییر دائمی موضع بحث » و « توهین به طرف گفتگو » نگردید. سپاس

ابو جهل نه ابوالحکم ! برای جهالت این مرد چه سندی دارید غیر از عدم پذیرش پیامبری محمد ؟

به به ! فرزندان ابوجهل هم سر و کله شان پیدا شد !!! بهتون بر خورده !؟ این ابوجهل همون کسی بود که پرستش بت ها رو به پرستش خدای یکتا ترجیح میداد و به قول ابن اسحاق یهودی - که یه کافری مثل خودت بود - هر وقت به محمد می رسید اون رو به جرم مخالفت با بت ها به باد فحش و ناسزا می گرفت !!! این هم سند جهالت ابوجهل شما ! گوساله پرستی برادر بت پرستی ... !

همین که گفتی کامل ترین سنده دیگه! مثل این که بگی دلیل بر سگ بودن سگ واق واق کردنشه. در مورد ابوجهل هم چه چیزی بیشتر از این نادان بودن او را ثابت می کنه که به چشم خود ببینه سنگ ریزه ها رسالت محمد ص را در درون دستش فریاد می زنند ولی باز ایمان نیاورد!!!آیا کسی که خود را ازهدایت محروم کنه نادان نیست جناب کافر

دوست عزیز اگرمنظور شما ابولهب هست که باید گفت در آیات سوره ی مسد موضع قرآن مشخص شده و در آیه دو می فرمایید ما اغنی انه ماله وما کسب :مال و ثروتی که جمع کرده به کارش (به وقت عذاب) نمی آید. پس معلوم می شود که این فرد ثروت مند بوده و می دانییم باورود اسلام اشخاصی به دلیل به خطر افتادن منافع مالی و ثروت خود (به دلیل احکام اسلام درباره ی ربا برده داری و....)با اسلام مخالفت کردند و کاری به حقیقت اسلام نداشت و به اذیت و آزار و دشمنی و کارشکنی علیه پیامبر اسلام پرداخت. سپس مستحق مجازات شد. نه به خاطر عدم قبول دین زیرا در قرآن سوره ی بقره آیه ی 256 میفرماید در قبول دین اجباری نیست.پس مطالعات خود را در قرآن جستجو کنید.

معلومه که در زمان هخامنشیان و ساسانیان وووو برده داری وجود داشته. یه عده ای امروز دارن به دروغ میگن که برده داری نبوده! واقعاً این باستان زده های دروغ باف دارن چیکار میکننننن ؟

سلام کافر گرامی ؛ شما سندی از حکمت و دانش ابوجهل دارید؟ پس چرا اصرار میکنید که وی ابوالحکم بود؟ شما حاضرید اگر قبر و قیامتی وجود داشته باشد؛ همراه و همنشین ابوجهل باشید؟به من پاسخ ندهید به وجدان خود پاسخ دهید. سپاس

خدا وکیلی تو که این مطلبو نوشتی مسلمانی؟ به اون قدر قدرتی قسم که نفس کش نداره تو هر مرامی داشته باشی از اون بیزارم که تو رو به اینجا رسونده فقط برای اثبات حقانیتت دیگران رو تخریب کنی،تو می خوای توحش اعراب سوسکمار خور رو اینطوری توجیه کنی بدبخت،جنبه های منفی فرهنگ ایرانیان در مقابل جنبه های مثبت اون به چشم نمیاد؛مطمئناً تو طرفدار اقلیتی هستی که در این مملکت در حال حاضر ارباب قدرتند:دستاورد سرورانت پدر این مملکتو در آورده،شاهکارها و خدمات اونا رو هر روز می بینیم،اگه خودتون یه کمی خاصیت داشتید می تونستی به دیگران هم خرده بگیری؛احساس می کنم ترک باشی:چون هر طوری فکر می کنم گذشته ای نداری فقط با پنهون شدن پشت دین اسلام می خواهی گذشتته دیگران را هم تخریب کنی تا نسبت به بقیه کم و کسری نداشته باشی؛می دونم بدون هویت انسان دائماً عقده ایه ولی تا حدی هم انسان باش حداقل وقتی که می خواهی اظهار نظر علمی کنی کمترین انصاف ممکن را هم رعایت کن

زرتشتیان به دروغ مدعی هستند که برده داری در دین آنها جایی نداشت . این مقاله صرفاً یک پاسخ مستند و علمی به دروغ پردازی های آنان است . افشای حقایق تاریخی به هر روی نام و نان عده ای را آجر می کند. سپاس

اولا در زمان هخامنشیان برده داری بوده اما فقط بردگان جنگی ! این بردگان جنگی برای کار حقوق دو سوم انسان های ازاد میگرفتند یعنی برابر با یک زن ! گاهی حقوق زنان و بردگان حتی از مردان ازاد هم بالاتر بود ! سخن یاوه مگو - اسم این اقا از دیرباز ابوالحکم بوده است ،صرف اینه که سخنان پیامبر را نپذیرفته دلیلی بر جهالت او نیست ، پیامبر باید معجزه میداشت ولی محمد نداشت ! پرستش بت را به خدای یگانه ترجیح داد ؟ یعنی چی ؟ بت ها پیکره ای از روح خدایان بودند و در واقع شرکای الله پنداشته میشدند و نه جایگزین او ! ضمنا پرستش الله چه تفاوتی با پرستش بت و گوساله داره؟ بعدشم گوساله پرستی به معنی تقدیس و پرورش گوساله است (پرست= پرورش) و نه عبادت ان و این مساله هیچ ربطی به خدا ندارد ! ضمنا سامان گرامی گویا برهان شما اینه که هر کس مسلمان نباشه جاهله اما اگر مابقی پیروان ادیان چنین فکری بکنن چی ؟ زمانی که پیامبر شما به کاروان های قریش راهزنی میکرد همین ابوالحکم بود که قصد ممانعت از راهزنی هارو داشت که توسط راهزن کشته شد سپس پیامبر سوره موسوم به غنایم را سرود که چون سهم خودش بیشتر بود یکی از یاران تفی بر صورتش انداخت که بعدا توسط علی سربریده شد (ﺗﺎﺭﯾﺦ ﻃﺒﺮﯼ . ﺟﻠﺪ 5 .ﺻﻔﺤﻪ 1103) مشاهده کنید گرگ ابوالحکم بود یا ...

پس قبول دارید که در زمان هخامنشیان برده داری بوده و بردگان حداقل در همان 15 سال زمان برده داری حق خروج از محدوده را نداشتند. اگر خارج می شدند کشته می شدند. ضمناً بحث من بر سر برده داری در دین زرتشتی و جامعه زرتشتی ساسانی است. البته پذیرفتید و دیگر جای بحث نیست. اما اسم ابوجهل: وقتی انسانی حرف حق نمی پذیرد و متعصبانه بر جهل و خرافه اصرار می کند و حتی خرافه پرستی را ترویج می دهد بهترین دلیل بر جهالت اوست . دفاع شما از بت پرستی هم نشانه ی گفتار نیک زرتشت است ؟!!! خوب است که کار ما راحت کرده و در راه افشای چهره ی واقعی مجوس به ما کمک می کنید ! نگاهی به مقاله زیر بیاندازید . زرتشت روح گاو را بالاتر از اهورامزدا می دانست : ستایش و نیایش پیکر گاو از دید شما لابد ایرادی ندارد ! ممنون از نشان دادن کردار نیک زرتشتی ! راهزن کسی نیست که به دنبال حق غصب شده خود می گردد بلکه کسی است که دیگر ملتها را فتل عام می کند ! یعنی همان بلایی که زرتشت شما بر سر مردم ترکستان آورد . به گفته ی فردوسی آن قدر آدم کشتند که زمین پر شد از اجساد انسانها ! به هر جال حمایت از ابوجهل که عامل اصلی شکنجه مسلمانان و غصب اموال آنان بود / و همچنین دفاع شما ار بت پرستی نشان گر این است که واقعاً گفار و کردار نیک مجوسی چیست !

مستر سامان به نظر میاد شما منطقی تر باشید ، اسم حقیقی ایشون ابولحکم بوده است یعنی پدر حکمت و دانش! بله اگر قیامتی باشه چه ایرادی داره؟ به حدی روحانیون و ملایان از بدی دشمنان پیامبر و معصومیت پوشالی محمد گفته اند که چنین دلیل مسخره ای میارید . بنده برای دانشمند بودن این اقا دلیل اوردم اگه قرار باشه هرکس الکی ادعای پیامبری بکنه که نمیشه ، میشه ؟ اگر روزگاری بیاد و بهاییان در ایران قدرت بگیرند و به صورت منطق خودتان شما مخالفان را ابوجهل بنامند درسته ؟ واقعا وجدان خودت ! محمد هیچ معجزه ای نداشت و بهترین سند بر بیخرد بودن او قران اوست که از لحاض علمی و فلسفی در سطح -0 قرار دارد .

حانم شیرین ( نام جدید کافر بر شما مبارک باد ! ) دفاع شما از عرب عصر جاهلی و نیک شکردن بت پرستی بر پیروان زرتشت تهنیت باد ! کردار و گفتار و پندار نیک شما بر ما روشن شد. به راستی شما چه دلیلی بر دانشمند بودن ابوجهل آوردید ؟؟ به هر حال شما پیروان گوساله پرست برای بالا کشیدن خود حاضرید بت عرب عصر جاهلی پیمان دوست ببنیدید ! در تاریخ اگر سیب کنید معجزاتی برای پیامبر ذکر شده است + خود قرآن که در فصاحت و بلاغت معجزه بوده آنچنان که عرب جاهلی با اینکه در فصاحت گفتاری دستی داشت در مقابل قرآن زانو زد . شما هم که توان توجیه گوساله پرستی در دین زرتشتی را ندارید به قرآن حمله میکنید کجای قرآن از لحا علم زیر صفر است ؟؟؟ فرار به جلو می کنید برای جبران ضعف خود ؟؟؟ قرآن که دعوت بشر به یکتاپرستی است و بیش از صدها مرتبه دستور به تعقل و تفکر داده است . حال برای جبران خرافات و رسوایی های اوستا قرآن را زیر سؤال می برید ؟؟؟

صفحه‌ها

افزودن نظر جدید

CAPTCHA
لطفا به این سوال امنیتی پاسخ دهید.
Fill in the blank.