حیله گری در ترجمه ی منشور کورش

  • 1392/01/24 - 04:22
بزرگ نمایی ایران باستان و خود را فریب دادن، یکی از مشکلات فرهنگی ماست. از جمله ی بزرگ نمایی ها، دست بردن در ترجمه ی منشور کورش است.
استوانه کورش

بزرگ نمایی ایران باستان و خود را فریب دادن، یکی از مشکلات فرهنگی ماست. از جمله ی بزرگ نمایی ها، دست بردن در ترجمه ی منشور کورش است.
در ابتدا سه ترجمه ی معتبر منشور کورش را معرفی می کنم و در ادامه قسمتی از ترجمه ی جعلی را نشان می دهم که در ترجمه های معتبر وجود ندارد و پس از آن، به ذکر ترجمه ی دو بند از این منشور بسنده می کنم.

ترجمه ی عبدالمجید ارفعی
دکتر عبدالمجید ارفعی تنها متخصص زبان های اکدی و ایلامی در ایران است و نخستین شخصی است که استوانه گلی منتسب به کوروش را از زبان بابلی به فارسی ترجمه نموده است. 
در ترجمه دکتر ارفعی بسیاری از جعلیات و موارد نادرستی که برخی باستان گرایان تحت عنوان منشور کوروش منتشر می کنند، وجود ندارد و ثابت می کند مفاهیمی «نظیر آزادی ادیان»، «نسخ برده داری»، «آزادی بیان و انتقاد از حاکم» و ده ها مورد دیگر در منشور کوروش اشاره نشده و حتی نام اهورامزدا هم در آن وجود ندارد بلکه در آن کوروش از بت هایی به نام «مردوک» و «بعل» و «نبو» ستایش کرده و حتی اعتراف به پرستش آنها کرده است! همچنین کوروش اشاره کرده است که مردم در هنگام آوردن باج و خراج، پای او را می بوسیدند! 
مشاهده ترجمه دکتر عبدالمجید ارفعی از منشور کوروش: 
 http://www.iranboom.ir/nam-avaran/koroshe-bozorg/1476-manshor-korosh-boz...
ترجمه ی ایروینگ فینکل
همانگونه که می دانیم اصل منشور کوروش در موزه بریتانیا نگهداری می شود. ترجمه بعدی آن از پرفسور ایروینگ فینکل استاد زبان های باستانی در موزه بریتانیا می باشد. پرفسور فینکل یکی از بزرگ ترین بابلی شناسان دنیا می باشد که منشور کوروش را در موزه بریتانیا از زبان بابلی به زبان انگلیسی ترجمه کرده است. دکتر شاهرخ رزمجو که مسئول بخش خاورمیانه موزه بریتانیا می باشد این ترجمه فینکل را به فارسی برگردان نموده است. 
در ترجمه فینکل هم هیچ کدام از فضیلت های ادعایی باستان گرایان در مورد کوروش وجود ندارد و در آن کوروش در موارد متعدد به ستایش بت ها پرداخته است! 
ترجمه موزه بریتانیا از منشور کوروش به زبان انگلیسی: 
http://www.britishmuseum.org/explore/highlights/article_index/c/cyrus_cy...
ترجمه موزه بریتانیا از منشور کوروش به زبان فارسی:
http://www.britishmuseum.org/PDF/cyrus_cylinder_translation_persian_v2.pdf
ترجمه ی مرادی غیاث آبادی
آقای مرادی غیاث آبادی در سایت خود تک تک کلمات منشور کوروش را آورده و ترجمه آن را کنارش نوشته است. آن جملات دل نشین و فریبنده که به منشور نسبت می دهند، در هیچ کجای آن نیامده است.
http://ghiasabadi.com/manshur-02.html 
ترجمه ی جعلی
اما ترجمه غیر معتبر و جعلی ای که در سطح اینترنت پر شده است در زمان پهلوی توسط اشرف پهلوی و دستگاه های فرهنگی رژیم سابق منتشر شد و در آن بر خلاف ترجمه اساتید معتبر، امضای هیچ مترجمی پای آن دیده نمی شود و حتی به افتادگی ها و موارد ناخوانای آن هیچ اشاره ای نشده است و کاملا ذوقی و به دور از سایر مستندات تاریخی است و کوروش پیرو دین زرتشتی و اهورامزدا معرفی گردیده است!
ترجمه جعلی با این جملات آغاز شده است: 
«اینک که به یاری مزدا تاج سلطنت ایران و بابل و کشورهای جهات اربعه را به سرگذاشته ام اعلام می کنم که تا روزی که زنده هستم و مزدا توفیق سلطنت را به من می دهد دین و آئین و رسوم ملتهائی که من پادشاه آنها هستم محترم خواهم شمرد و نخواهم گذاشت که حکام و زیردستان من دین و آئین و رسوم ملتهائی که من پادشاه آنها هستم یا ملتهای دیگر را مورد تحقیر قرار بدهند یا به آنها توهین نمایند.!!» 
این جملات در هیچ یک از ترجمه های معتبر مذکور از منشور کوروش نیامده اند. 
دو بند از منشور کورش
به عنوان نمونه بندهای 30 و 35 از بندهای منشور کوروش را می آوریم و سپس سه ترجمه را به دنبال آن ذکر می کنیم: 
30- bi-lat-su-nu ka-bi-it-tì ú-bi-lu-nim-ma qé-er-ba ŠU.AN.NAki ú-na-áš-ši-qu še-pu-ú-a iš-tu [ŠU.AN.NAk]i a-di URU aš-šurki ù MÙŠ-ERENki
ترجمه ی دکتر ارفعی: 
30. باج و ساو بسیارشان را از بهر من؛ (= کورش) به بابل اندر آوردند و بر دو پای من بوسه دادند.
ترجمه ی موزه بریتانیا: 
30- باج سنگینشان را به شوانّه (=بابل) آوردند و بر پاهایم بوسه زدند. از بابل تا شهر آشور و شوش... 
ترجمه ی غیاث آبادی:
30- برای من باج سنگین آوردند. در بابل در جلوی پای من به زمین افتادند و بر پاهای من بوسه زدند. از بابل، از «آشور» ‹اَش- شور›، «شوش» ‹شو- شَن›.
35- u4-mi-ša-am ma-har dEN ù dNÀ ša a-ra-ku U4meš-ia li-ta-mu-ú lit-taz-ka-ru a-ma-a-ta du-un-qí-ia ù a-na dAMAR.UTU EN-ia li-iq-bu-ú ša mKu-ra-áš {-áš} LUGAL pa-li-hi-ka u mKa-am-bu-zi-ia DUMU-šú
ترجمه ی دکتر ارفعی: 
35. هر روز در برابر خداوند (= مردوک) و نبو زندگی دیریازی از بهر من بخواهند و هماره در پایمردی من سخن ها گویند، با واژه هایی نیک خواهانه باشد که به مردوک، خدای من، گویند که «به کورش، پادشاهی که (با بیم) تو را پرستنده است و کمبوجیه پسرش،
ترجمه ی موزه بریتانیا: 
35. هر روز در برابر بعل و نبو روزگاری دراز (=عمری طولانی) برایم خواستار شوند و کارهای نیکم را یادآور شوند و به مردوک، سرورم، چنین بگویند «کوروش شاهی که از تو می ترسد و کمبوجیه پسرش».
ترجمه ی غیاث آبادی:
35- در برابر بِل و نَبو برایم خواستار عمر طولانی باشند. بشود که شفاعت مرا کنند و به خدای من مَردوک بگویند: «کورش، پادشاهی که از تو می‌ترسد و پسرش کمبوجیه»

-------------------------------------------------

http://zartoshtimosalman.parsiblog.com/Posts/500/

دیدگاه‌ها

به نام خدا جالبه کوروش این حرفا رو نزده اما دوره پهلوی زدن؟

با سلام. دو تا از فروع دین ما شیعیان تولی و تبری است. خداوند در سوره کهف آیه 81 تا 97 ذوالقرنین را بنده صالح خدا میداند. علامه طباطبایی در تفسیر المیزان و همچنین آیت الله رفسنجانی و مکارم شیرازی در تفسیر نمونه، بنابرشواهد تاریخی ذوالقرنین را کوروش هخامنشی نامیده اند. حالا من نمیدانم چرا شما مخالف دین اسلام عمل میکنید. توبه کنید.

دوست عزیز لطفا اطلاعات خود را بروز کنید! یه جستجوی کوچک در اینترنت با عنوان "آیا ذوالقرنین کوروش است؟" شما را با دلایل تام به این نتیجه خواهد رساند که کوروش ذوالقرنین نیست. شما توبه کنید بهتر است که هر شخص مجهول الهویه ای را به عنوان پیامبر می شناسید!

در کل قران خیلی مجهول است بعید است زبان خدا باشد وگرنه شفاف سخن میگفت

واضح است که اسکندر صاحب دو شاخ و صاحب دو امت شرق و غرب خوانده شده است. مجهولی وجود ندارد.

در طول تاریخ هر حکومتی سعی در این داشته است که حکومتهای دیگر را زیر سوال ببرد حالا که میبینند مردم ایران دارن اصالت خودشان را پیدا میکنند سعی در تخریب کوروش دارند حضرت دانیال نبی هم کوروش بزرگ رو در خواب دیده است همه اینها دروغه برای تخریب اصالت ایرانیا ننگ بر کسانی که اینکارهارو میکنند

برادر اولا آنها احتمال داده اند قبول نکرده اند ثانیا خودتان فرمودید بنده صالح خدا موحد و یکتاپرست است حال خود کوروش در کتیبه اش بیان میکند بت پرست است شما نگاهی به کتبه بیندازید

الانم اگه قشنگ نگاه کنی همه بت پرستن منتها بت ها رو تغیر دادن و کاملا بهش ایمان دارن.بت های زنده ینی ادم پرستی یا بتهایی به صورت در و دیوار و ساخت دست خودمون.کسی که در سال ۵۳۸قبل از میلاد این حرفا رو زده واقعا انسان دانا و با خردی بود و سعی کرده منظورشو برسونه.اگه ایرانیان نادان بودن حتما خدا حضرت محمد رو برای ما میفرستاد چون میدونست در اینده دوستاران واقعی حضرت محمد در ایران هستن.حضرت محمد هم طوری اعراب را هدایت کرده که بفهمن وقتی منظور رو گرفتی احتیاج به کسی نداری.مثلا شیطان همون لولو هست که میگن تنها بری بیرون لولو میخورت.منظور یه چیز دیگه است.درود بر کوروش کبیر و عقایدش

من نه با کوروش مشکلی دارم نه با تاریخ ایران و نه بسیجی هستم...اما ذوالقرنین نمیتواند کوروش باشد زیرا ذوالقرنین همزیست با خضر بوده و خضر هم دوره با موسی پس در نتیجه ذوالقرنین و در هم دوره ی موسی بوده و شواهد مستدل گواه هستند که کوروش صدها سال بعد از موسی به دنیا امده پس از نظر زمانی غیر ممکن است...دوم اینکه در قران ذوالقرنین پیامبر نبوده بلکه از رجال صالح خدا بوده و جدای از این کسی بوده که علم و قدرتش رو بدست نیاورده بلکه از طریق خدا به او داده شده در صورتی که کوروش با جنگ با ماد ها قدرت را بدست گرفت و سوم اینکه ذوالقرنین کسی بوده که اسرافیل در مکانی به نام ظلمات با او سخن گفته که چنین ادعایی از نظر تاریخی بر کوروش نیست و نوشته نشده چهارم اینکه ذوالقرنین از رجال مومن به خدا و دین خدا و بر اینن ابراهیم بوده در صورتی که کوروش چه در ترجمه اصلی چه در ترجمهکی جعلی نام مردوک را به عنوان خدای خود اورده و خود را پرستش گر بتی بنام مردوک و بعل معرفی کرده....با تشکر گرامی

بسی خندیدیم در این سال ‌..

اولا که در استوانه کوروش ، کوروش اعتراف به پرستش بتهایی مانند مردوک و بعل و نبو میکند .کوروش یک دیکتاتور بوده است که بر پاهایش بوسه می زنند . (به قول شما کوروش پرستان :کوروش یک پیامبر است ->پیامبری بت پرست !!!!) در حال حاضر اگر پادشاهی وجود داشته باشد که دیگران بر پاهایش بوسه بزنند ، شما اسم این شخص را چه می گذارید ؟ مطمئنن شیطان و نه ذوالقرنین . ایت الله طباطبایی به طور قطع نگفته اند که کوروش ذوالقرنین است . گفته احتمالش بیشتره که کوروش باشه . این گفته ی طباطبایی در زمان پهلوی بوده و به دلیل ارتباط وی با هانری کاربن یهودی است ! هانری کاربن از موسسان دانشگاه اورشلیم می باشد . در زمان شاه متن جعلی استوانه ی کوروش ، و جعلیات یهودیان باستان شناس در تخت جمشید و غیره ، خیلیها را فریب داد و نه فقط ایت الله طباطبائی .

ینی الان دست و جای پا و ابای و قبر کسی رو بوسه نمیزنن.شما اینو پیش خودتون تحقیق کنید و به خودتون جواب بدید.

جناب محسن عزیز بحث بر سر این تکه سنگه نه کوروش و ذوالقرنین

یکی از بحث های که ارتباط مستقیم با کوروش و ذوالقرنین دارد، استوانه گلی بابل یا همون منشور کوروش است. سوالها این است که این استوانه واقعا برای کوروش است و اگر برای کوروش است چرا یک بت را مورد تمجید قرار داده است؟ دو القرنین هیچگاه در برابر یک بت زانو نمی زند.

من شخصا از عالمای بزرگا پرسیدم تقریبا همه معتقد هستند کورش هما ن ذوالقرنین است بعضی نیز شک در اسکندر دارند ولی عموما نظر بر کورش است از نظر زبان شناسی اگر از زرتشتها هم بپرسید مدوک همان معنای اهوراست یعنی خدای یکتا و ربطی به نام هیچ بتی ندارد متن تفسیر نمونه همه که هست حضرت مکارم هم که مرقوم فرمودند .به نظر می آید شما بیشتر تعصب دارید سابقه ی ایران را خراب کنید.

نظرتان در مورد ترجمه هایی که انگلیسها و جاسوسهای انگلیس کردند چیست؟

سلام به طور خاص کدام ترجمه ها مورد اشاره شما است؟

اولا بزرگان اسلام و اصحاب اسلام در صدر اسلام بدروغ اسلام اوردند و بعد از فوت پیامبر جنایتهای بسیاری را علیه بشریت انجام دادند که انسان از یاد اوری آن شرم دارد و این مظالم در علیه ائمه اطهار هم انجام شد و اذیت شدند حال جای تعجب دارد مزدوران داخلی به سیاه نمائی بخشهای زروشن تاریخ و مسلمات میپردازند، در زمانی که اعراب مسلمان برای ایرانیت و انسانیت ارزش قائل نبوده اند، کوروش خدایان بابلی را ستوده و به دین انان احترام گذاشته است و خود را همانند آنان نشان داده، خون نریخته، اسارت و بردگی نکرده فضاحت تاریخ جعل کنندگان جیره خار واقعا جای تأسف و تأثر دارد

سلام، بزرگان اسلام!؟ بزرگان اسلام شامل مولا علی(ع)،سلمان ابوذر،مقداد، اویس و عمار بسیاری از بزرگان اسلام هم می شود؟ این تعابیر و کلی بستن در خود کمی خامی را نشان گر است. - کورش پاک پاک است، همه التماس می کردند که بیا کشور ما را فتح کن! هیچ سپاهی در مقابل او ایستادگی نکرد. - مردم آپیس بر دهانه دجله، بی خودی کشتار شدند. - الواحی که نشان از برده داری در دوران کورش بدست آمده الکی هستند؟ - کورش برای بت احترام گذاشت و در برابر بت مردخ کرنش کرد. کار خاصی که نکرد؟

کورش کورش است حتی اگر کسی بر پایی او بوسه زند ... من ارزوم شده در زمان کورش کبیر می زیستم ... اون وقت خودم بر پایش بوسه میزدم ... این هویت من است ...

آقا شما چرا با تعصب حرف ميزنيد كورش انسان خوبي بود يا نبود خدا رحمتش كنه به فكر خودت و اعمالت باش كه فرداي قيامت گير نكني و رو سفيد باشي ، بعد از آمدن پيامير (ص) در بين مردم و انجام رسالت كه همون دين خداست ديگه مسلمان بودن و درست زندگي كردنه كه درسته ما بقيه حاشيه س ، قران به ما ميگه پدران شما را پيروي نكنيد اگر از راه راست شما رو دور ميكنن

سلام، بر طبق آیات سیر در آیات گذشتگان: «أو لم يسيروا في الأرض فينظروا کيف کان عاقبه الذين من قبلهم و کانوا أشد منهم قوه؛ آيا در زمين، گردش نمي کنند تا بنگرند به چگونگي سرانجام کساني که پيش از ايشان زندگي مي کردند و از ايشان نيرومند تر بودند.» اين تعبير، يا مانند آن، در سوره ي يوسف، آيه 109، روم، آيه 9، غافر، آيه ي 21 و 82 و محمد صلي الله عليه وآله آيه ي 10، نيز آمده است.اين تعبير، يا مانند آن، در سوره ي يوسف، آيه 109، روم، آيه 9، غافر، آيه ي 21 و 82 و محمد صلي الله عليه وآله آيه ي 10، نيز آمده است.

کورش مگر باید کسی غیر از خودش باشد؟ هویت ما آن چیزی است که در شب اول قبر از ما خواهند پرسید. امیدوارم جواب گویان خوبی باشیم. ان شاءالله

در ثانی همینکه او به قتل و قارت نپرداخته، دین اجباری نبرده، جای تشکر دارد در زمان موسی با وجود ان همه مهجزه، یهود گوساله پرست شد، اعراب بی صفت خود فروش، تا فوت پیامبر حق امامت را عصب کردند و دردانه پیامبر را گشتند دیدگاه جیره خاران تاریخ سیاه کن جای تاسف دارد که روشنی های ملموس تاریخ قبل اسلام را کدر میکنند و فضاحت های سیاه و وحشیگری خلفای اسلام را نادیده میگیرند انسان از این پستی خود فروختگان ایرانی که به تاریخ حمله میکنند احساس تهوع میکند

اينو تو بدون كه درسته اسلام با جنگ وارد ايران شد ولي ايراني ها با زور مشلمان نشدند شايد قسمتي شدند ولي برو يكم تحقيق كن كه ايراني ها اسلام رو با جون و دل پذيرفتند اما تو اگه دوست داري مختاري و انساني مختاره كه دين خودشو انتخاب كنه

سلام و آفرین به امین. با مراجعه به کارنامه اسلام زرینکوب و دیگر کتاب ها می توان فهمید؛ دین با زور به فکر دیگران نمی توان وارد کرد.

جناب شیرازی برای چه جمع می بندید؟ آیا این جمع بستن و به کار گیری الفاظ ناپسند نشان از رویکرد تعب بدون منطق نیست؟ این عبارات سیاه و سفید نگاه کردن است. هر آنچه مرتبط با عرب است بد و آنچه به کورش ارتباط دارد خوب است! استفاده شما از اهل بیت بیشتر ابزاری به نظر می آید تا بررسی حقیقت. تعصب نشان از جهل و بی منطقی است.

باسلام من اهل کرمانشاه-بیستون هستم خیلیا گفتند و در کتابهایی خوانده اید که اسلام ایرانیان را به یکتاپرستی دعوت کردند این در حالیست که هزاران سال قبل از اعراب ما یکتا پرست بودیم وتنها قومی هستیم که وصله بت پرستی بما نمیچسبه،ما خیلی کوچیکتراز آنیم که در مورد بزرگی حرف بزنیم که انیشمندان میگن افکارش 4000سال جلوتراز مردم زمانش بود(کوروش بزرگ رو میگم)هنوز 1500سال مونده:) در کتیبه بیستون که نزدیک به هزار سال قبل از اسلام است بارها به خدای یکتا اشاره شده و داریوش هم پیروزیهایش را به لطف اهورامزدا(خدای یکتا) میداند

سلام کاوه، هیچ فردی مدعی نیست که در تمام دوران، ایرانیان غیر خدا می پرسیدند؛ مگر بعد از ورود اسلام. این تفکر غلطی است. اما این عبارات شما که کورش فلان مقدار از مردم زمانه خودش جلو بوده است، ته مزه ای غلو را دارد. بله بعضی از رفتارهای کورش نشان از پخته گی او در حکومت دارد. اما تمجید خدای مردوک رو نمی شود با هزار تن رنگ و لعاب پوشاند. - نکته ای درباره داریوش و اهورا مزدا؛ اهورا مزدا هیچ وقت با الله یکی نیست؛ چون اهورا مزدا یعنی سرور دانایی، و الله حی علیم و قادر. اهورا مزدا قادر نیست.

شماها كه مي آيد ميگيد ترجمه منشور اين نيست كه بود.ببينيد خود مترجم داراي اشكال نيست دنيا منشور حقوق بشر بعنوان اولين بيانيه حقوق بشر قبول دارن بعد 4آدم بيسواد هرچي بگن ماهم قبول ميكنيم.نه برادرمن اينطور نيست تعدادي از مراجع قبول دارن كه كوروش ذوالقرنين ولي چون شاه بوده الباقي افراد قبول ندارن چون با شاهنشاهي مخالفن.پس سدي كه در زمان كوروش كبير در مقابل حمله قوم ياجوج و ماجوج ساخته شده وآثارش هم هست .

سلام، جناب ایران؛ ترجمه منشور کورش چه ربطی به کورش و ذوالقرنین دارد؟ گفته ما درباره ی ترجمه های است که از منشور وجود دارد. - همین طوری و فله ای بگویید که ترجمه کار چند آدم بی سواد است که! نشان از پاسخ ... دارد. - ما تا به امروز نفهمیدیم کجای منشور مورد استناد منشور حقوق بشر قرار گرفته است.

لطفا ذوالقرنین احمق رو به کوروش نسبت ندید ، این دو هیچ ارتباطی به هم ندارند ! معلوم نیست چرا لینک ها رو با کلمات کلیدی پیوند ندادید و ورود به لینک هارو دشوار کردید و از طرفی برچه اساسی میگید در ترجمه ها خبری از لغو برده داری نیست ! اولا ملاک تنها این لوح گلی نیست و منابع تاریخی در درجه اول قرار دارند در ترجمه عبدالمجید ارفعی در سایت خودتان امده است : 26 ﺩﺭﻣﺎﻧﺪﮔﯽ ﻫﺎﺷﺎﻥ ﺭﺍ ﭼﺎﺭﻩ ﮐﺮﺩﻡ ﻭ ﺍﯾﺸﺎﻥ ﺭﺍ از بیگاری رهانیدم ! بیگاری یعنی بردگی ،کار مفت ،برچه اساسی میگید کوروش برده داری رو لغو نکرده ؟ شما طوری میگید کوروش مردوک رو میپرستید انگار اینو یک عیب میدونید ،مگر پرستش الله و یهوه با پرستش گاو چه تفاوتی دارند ؟ تنها تفاوتشون اینه که الله و یهوه وجود ندارند ولی گاو وجود داره و مفید است !

ادب مرد به زدولت اوست . شما که از الان با بی ادبی بر خورد می کنید وای به حال ...

ادب از که اموختی از بی ادبان. این سبکو سیاق تمام کسانی است که بی منطق و به دور از ادب و حیا هستن. مهم این است که درماندگی آنان چه بود؟ همین امروز هم دولت سعودی می خواهد مردم یمین را از بیگاری در بیاورد. - مردم بابل آزاد بودند. بردگی در اینجا بردگی از پرستش غیر مردوک است. و احیای پرستش دوباره یک بت بنام مردوک.

دروغ گویی شیرین: ناقص آوردن یک جمله هم دروغ است برای اثبات خود زمین و زمان را به هم بافتن هم دروغ است . نادیده گرفتن حقیقت هم دروغ است. سرا پای نوشته های شما از این موارد سرشار است. برداشت های کوته بینانه و و قشری . حرص از اینکه جواب اثباتی نداریی.

اول اینکه پرستش مردوک توسط کورش مربوط به سنت هزار خدایی ان دوران میشود که وقتی شاهی بر ملتی غالب میشد خدایان ملت مغلوب به خدایان ملت غالب افزوده میشدند و مورد ستایش قرار میگرفتند بنابرین امدن نام مردوک در دین حقیقی کوروش تاثیری ندارد . اقای بردیا شما فقط بلدید بدون هیچ سندی به من توهین کنید و منو متهم به دروغگویی بکنید ! خودم رو هم به در و دیوار نزدم مساله اینجاست که از دید یه انسان خردگرا کلا پروسه پرستش مذمومه و درین راه تفاوتی ندارد اون خدا چه چیزی باشه

اول اینکه پرستش مردوک توسط کورش مربوط به سنت هزار خدایی ان دوران میشود که وقتی شاهی بر ملتی غالب میشد خدایان ملت مغلوب به خدایان ملت غالب افزوده میشدند و مورد ستایش قرار میگرفتند بنابرین امدن نام مردوک در دین حقیقی کوروش تاثیری ندارد . اقای بردیا شما فقط بلدید بدون هیچ سندی به من توهین کنید و منو متهم به دروغگویی بکنید ! خودم رو هم به در و دیوار نزدم مساله اینجاست که از دید یه انسان خردگرا کلا پروسه پرستش مذمومه و درین راه تفاوتی ندارد اون خدا چه چیزی باشه

اقای بردیا ، در دوران هخامنشی سنتی وجود داشت که به موجب ان وقتی ملتی به ملت دیگر غالب میشدند خدایان ملت مغلوب به خدایان ملت غالب افزوده میشد ، به این سنت "هزار خدایی" میگفتند که توسط کورش هخامنشی نیز انجام شد و مردوک رو ستایش کرد . ایا این کار شما هم دروغ نبود که با علم به این موضوع کورش رو به بت پرستی محکوم میکنید ؟؟؟ اگر واقعا در سخن من دروغی میبینید اونو به من نشون بدید و مانند ملایانتون ادعای چشم بصیرت نکنید ... کوچک تر از چیزی هستی که وقتمو با تو بگذرونم

سنت هزار خدایی؟؟؟ ایندیگر از کدام قوطی در آمده که شما به آن افتخار می کنید. آن هم در دوره ای که مهم ترین شاخصه در یک دین پرستش بوده است. دین مگر موش آزماشگاهی است که با پروسه آن را تعریف می کنید دین مگر آزمایشگاهی است که با نظریه داروین تعریف می کنید . شمای که دروجودتان تفکر مادی گرایی یا سکولاریسم موج می زند، به دین چکار دارید.خرد گرا ؟؟؟؟خودتون رو خرد گرا می نامید!! از کلمات چند پهلو استفاده نفرمایید که دوران آن گذشته است خرد گرا در هر مکتبی معنایی متفاوتی دارد چه در تفکر ات آسمانی و چه در تفکرات زمینی شما بر کدام طریق قدم می گذارید ؟موقعیت خود را تعیین کنید . شتر سواری دولا دولا نمیشه بخصوص اگه دوکوهانه باشد.

باسلام:خداوند تبارک وتعالی برهمه چیز وهمه امور از خلقت تا اخر دانا وحکیم است و شکی هم در ان نیست. درقران چرا نام ذوالقرنین بیان شده ونام اصلی داستان را نگفته است چون اولا کتاب عهد عتیق که تورات گفته میشود در این کتاب حضرت نبی دانیال(ع) اسم کورش را ذوالقرنیا یعنی مردی که تاجی بر سر دارد و ان تاج دارای دوشاخ است وپادشاهی دادگر ویکتاپرست وسیاستمداروازادیخواه بیان شده است که چند تا از علمای یهود نزد پیغمبر اسلام میرسند ودر مورد ذوالقرنیا از او سوال میپرسند واو هم به زبان عربی ذوالقرنین که در ایه های سوره کهف ذوالقرنین بیان شده به معنی مردی با تاج دوشاخ؟ بعد در قران و تورات این شخص را یکتاپرست،دادگر،و دارای مقامی که حتی خیلی از پیامبران هم نداشته مثل تعیین حکم الهی در مورد مجرمان ولشگر کشی های او که ۳ تا به سمت غرب وجنوب غرب و شمال غرب به ترتیب و ساختن سدی که در ان از اهن و مس به کار رفته است؟ با توجه به احادیث د ایات قران و تورات و کتاب ها و کتیبه ها و سنگ نوشته ها و عکس های رو سنگ ها: [کورش فردی دادگر بوده ویکتاپرست بوده و۳لشگر کشی و عکس روی سنگ که تاج دوشاخ در سر دارد‏]‏ که تمام این گفتار براساس قران و تورات و کتاب هاو موجود بودنشان عرض کردم؟ دین زرتشت بوده که در قران و حدیث پیغمبر به زرتشت مجوس گفته است که خداوند در قران اسلام،مسیحیت،یهودیت،مجوس را در یک مقام در دنیا و اخرت برابر دانسته است۲ کتیبه و سنگ نوشته های به کورش که در همه ای حملاتش به کشورهای دیگر بعد از فتح به یکسان ودادگری عمل کرده و ۳تا حمله کورش و عکس کورش و تاج دوشاخش که در فارس هنوز کنار تخت جمشید است و دیوار مابین رشته کوهای قفقاز که تنگه راهی است که محل عبور و مرور است و در ان اهن و مس است و به تنگه دارلا یا کردار معروف است در مغولستان؟ ایا این همه مدرک و سند زنده باز باید در گمراهی وناعقلی به سر روید

سلام گرامی، یهودیان درباره ذوالقرنین از پیامبر سؤال نکردند. بلکه بت‌پرستان سؤال کردند. اگر هم یهودیان سؤال کرده باشند، باز هم نمیتواند دال بر ذوالقرنین بودن کورش باشد. چون در تورات، شاهنشاهی هخامنشی به صورت قوچ دو شاخ نامیده شدند (نه شخص کورش). از سویی یهودیان با اسکندر هم آشنا بودند و اسکندر در نمادهای خود و شاخ دارد. درباره مسئله شاخ و ذوالقرنین اسناد و تصاویری در نفی ارتباط با کورش ارائه کرده بودیم [http://www.adyannet.com/news/14834]

درباره مجوس هم دقت کنید که مجوس مساوی زرتشت نیست. بلکه زرتشتیگری یک فرقه انحرافی از مجوسیت (و ملحق به آن) است. قرآن هم نفرموده که مجوسیان در دنیا و آخرت در کنار مسلمانان هستند. بلکه میفرماید خداوند در روز قیامت بینشان داوری میکند (17/حج).

بابا دست از این یاوه گویی ها و چرت برت هاخیالات واهی بردارید که نمیدانم کوروش فلان است بهمان است وآخرسر زبانم لال بیامبر است مثل قضیه گاو برستی است در هندستان/زهی خیال باطل...

عزیزان در همه جای دنیا مشخص شده ک کوروش مردی خونخوار و بت پرست و مرتد بوده ب دنبال حقیقت باشید حتی اگه تلخ باشه حرمت پیامبر را نشکنید از کسی ک خودخواه و هرزه بوده کبیر نسازید

اگر کوروش انسان بدی بوده پس چگونه میتوانسته دویست سال بعد خودش را پیش بینی کند کوروش حمله ی اسکندر را پیش بینی کرد و هنگامی که اسکندر به پاسارگاد رسید و وصیت نامه ی کوروش را برایش خواندند به گریه افتاد

اگر لطف بفرمایید رفرنس خود را درج بفرمایید بسیار خوشحال خواهیم شد.

کوروش جانش رو در راه وطن فدا کرد، کسی که برای سربلندیه ایران از هیچ کاری فروگذار نکرد. متاسفم برای کسانی که دارن در سرزمینی که کوروش بزرگ براشون ساخته قدم میزنن همه جای جهان میگن ایرانی هستم اما از کوروش بد میگن. برای شناختن کوروش نیاز نیست تاریخ رو خیلی بخونیم، همین جمله کوروش کافیه: خداوندا سرزمین مان ایران را از خشکسالی و دروغ محفوظ بدار. درود برکوروش بزرگ، پاینده باد منشور حقوق بشر کوروش

عرض ادب خدمت شما، در اینکه ایشان تشکیل یک امپراتوری داد هیچ شکی نیست، اما صرف تشکیل یک امپراتوری دلیل بر خوبی یا بدی نمی شود. این جمله مشهور از داریوش است. پاینده حق و حقیقت.

واقعا متاسفم برای این سایت، که از اول تا آخرش به ریز داره به ادیان و ملت ها توهین میکنه، آقای محترمی که این سایت زیر دستته، من با شما اصلا بحث نمیکنم، چونکه شما با مطالبی که گذاشتی قشنگ ثابت کردی نمی خوای چیزی رو بفهنی، درضمن، به نظر من کورش اسم مردوک رو آورد که مردم بابل رو به خودش جذب کنه و این به تاکتیک سیاسیه، در ضمن اگه خواستی جواب منو بدی، بهم نگو تو نژاد پرستی و.....،،، چون من اصلا پارسی نیستم، و درضمن من تعصبی هم ندارم و هر چه به آن باور دارم بر اساس خرد و منطق منه،

عرض ادب، نقد دلیل بر توهین به ادیان و ملت ها نیست، شما 2600سال پیش رو با امروز معنا کردید و صحیح نه نظر نمی رسد. این شیوه و روش امروزی است. امکان جدب مردم در بابل بدون خرید کاهنان وجود نداشته است. شما در بیان نظرات خود محترم و آزاد هستند.

صفحه‌ها

افزودن نظر جدید

CAPTCHA
لطفا به این سوال امنیتی پاسخ دهید.
Fill in the blank.