پایگاه جامع فرق، ادیان و مذاهب_ بعضی از مسلمانان، حکیم بن حزام را مولود کعبه می‌دانند، ولی گزارش‌های ارائه‌ شده از سوی آنان اعتبار ندارد. یکی از اقوال تولد حکیم بن حزام در کعبه، قول مصعب بن عبدالله و زبیر بن بکار است که از نوادگان عبدالله بن زبیر، هستند و آنان نویسنده قرن سوم هستند؛ قول دیگر، نقل بدون سندِ مسلم بن حجاج است، که او هم در نیمه دوم قرن سوم زندگی می‌کرد و نقل دیگر، از ابن منده، عالم حنبلی قرن چهارم، بدون سند ذکر شده است. این افراد نمی‌توانند جریانی از 300 سال قبل را بدون واسطه و مستقیم نقل کنند. چطور ممکن است کسانی که روایت شاهدانِ حادثه - که برای امام سجاد و سعید بن جبیر در قرن نخست نقل کرده‌اند- را نمی‌پذیرند، ,ولی سخنِ بی‌سندِ زبیر بن بکار، مصعب بن عبدالله، مسلم بن حجاج و ابن منده را درست بدانند؟!

آیا صحیح مسلم که یکی از مهم‌ترین کتب اهل سنت است و روایاتش، مورد قبول آنان است، باعث می‌شود، هر نقل قولِ بدون سندی از مسلم، صحیح باشد؟! مگر مسلم بن حجاج، عالم به غیب و معصوم است که کلام او بدون سند، مورد پذیرش قرار گیرد؟! چگونه ممکن است سخنِ مسلم بن حجاج، که بدون سند و در قرن سوم نقل شده، درست دانسته شود، اما گزارش‌های مربوط به میلاد امیرالمؤمنین علیه‌السلام در قرن نخست، نادرست شمرده شوند؟!