آلت تناسلی در منشور کورش

  • 1398/08/06 - 14:42
علاوه بر بت پرست و گوساله پرستی، موضوعی دیگر نیز در منشور کورش، جلوه نمایی می‌کند. آن هم ادبیاتی است که آلت پرستان جهان باستان از آن استفاده می‌کردند. آیا کورش هخامنشی، علاوه بر گوساله پرستی، آلت پرست هم بود؟ اگر قضیه برایتان جالب شد، ادامه را بخوانید!

پایگاه جامع فرق، ادیان و مذاهب_ در منشور منسوب به کورش هخامنشی، او به روشنی، بت‌های بعل و مردوک و نبو را خدای خود می‌خواند. پیش‌تر در این زمینه سخن گفتیم که مردوک (Marduk) به معنی گوساله است. خدای بت پرستان بابِل باستان. یکی از خدایان شیطانی جهان باستان. در هر صورت، کورش آن را خدای خود می‌خواند. نه یک بار. بلکه بیش از 10 مرتبه این عبارت را تکرار و بر آن تأکید کرد.

بنگرید به: کورش هخامنشی و پرستش مردوک

اما قضیه به همین جا ختم نمی‌شود. علاوه بر بت پرست و گوساله پرستی، موضوعی دیگر نیز در منشور کورش، جلوه نمایی می‌کند. آن هم ادبیاتی است که آلت پرستان جهان باستان از آن استفاده می‌کردند... اگر قضیه برایتان جالب شد، ادامه را بخوانید!

در بند 14 منشور می‌خوانیم که کورش می‌گوید:

i-na ki-it-tì ù mi-šá-ru iš-te-né-‘e-e-ši-na-a-tì dAMAR.UTU EN GAL ta-ru-ú ÙGmeš-šú ep-še-e-ti-ša dam-qa-a-ta ù ŠÀ-ba-šu i-ša-ra ha-di-iš ip-pa-li-i[s]

ترجمه‌ای که مترجمین فارسی ارائه کردند، عموماً به این شکل است: «به دادگری و راستی شبانی کرد. مردوک، سرور بزرگ، که پرورندهٔ مردمانش است، به کارهای نیک او (=کوروش) و دل راستینش به شادی نگریست».[1]

اما واژه‌ای که در این میان، حساسیت اینجانب (نویسنده پایگاه جامع فرق، ادیان و مذاهب) را برانگیخته است، لفظ i-ša-ra است: išara. برخی مترجمین مثل دکتر حسین بادامچی، واژه išara و išaru را به معنی «عدالت و راستی» گرفته اند. اما وقتی به فرهنگنامه اکدی ـ فرانسوی وابسته به انجمن باستان‌شناسی Association Assyrophile de France مراجعه می‌کنیم می‌بینیم که این لفظ، دو معنی دارد. یکی «عدالت» و دیگر «آلت تناسلی». در واقع این واژه به معنی آلت تناسلی مرد، و آلت تناسلی سگ pénis (homme, chien) است،[2] در واژه نامه انگلیسی ـ اکدی (glosbe) نیز همین معنا آمده که išaru به معنی آلت تناسلی است که این همان اندیشه و باور آلت‌پرستان جهان باستان است که آلت تناسلی را نماد عدالت و زندگی می‌دانستند (البته عدالت شیطانی مد نظر خودشان که همان لذت پرستی مطلق دنیوی است):

         آلت پرستی کورش

لذا معنی عبارت چنین می‌شود: مردوک، سرور بزرگ، که پرورندهٔ مردمانش است، به آلت تناسلی کوروش به شادی نگریست (و در نتیجه، به آلت تناسلی کورش برکت داد).

پی‌نوشت:

[1]. شاهرخ رزمجو، استوانهٔ کورش بزرگ، تهران: نشر فرزان روز، 1389، ص 75-79.
[2]. برا مشاهده مراجعه بفرمایید به Association Assyrophile de France 
[3]. برای مشاهده مراجعه کنید به فرهنگنامه Glosbe

مقاله مرتبط:

كورش هخامنشی در فراموشخانه ماسونی

 

تولیدی

دیدگاه‌ها

اینکه isaru بود نه isara

سلام. ممنون از توجه شما به مقاله. 1. آقای دکتر بادامچی نوشتند išara و išaru هر دو یکی هستند. 2. در این بند از منشور، هم išáru آمده (کلمه سوم بند) و هم išara (کلمه دو تا مونده به آخر). 3. منشور به زبان اکدی است و زبان اکدی هم مثل عربی، إعراب می‌خورد. مثلا در عربی، هم یزیدُ داریم و هم یزیدِ و هم یزیدَ. یعنی آخر کلمه نشانه می‌خورد.

منشور کورش مورد توجه جهان و تاریخ بوده و متخصصان و بزرگان ترجمه کردند. چیزی که شما میگید تراوش ذهنی خودتان است. با احترام ولی نظرتان در حد و اندازه پشکل یا تلگرام میتونه باشه. ترجمه های خطوط اکدی توسط همه بزرگان ذکر و تایید شده. چیزی هم که شما گفتید به جمله بندی ربطی نداره و از خودتون جمله های من درآوردی میسازید که در کل جهان فقط شما که تخصصتان در حد و اندازه ناچیز است اشاره کردید.

پاسخ به Alan: عربستان سعودی هم رئیس کمیته حقوق بشر سازمان ملل است و مورد توجه جهانیان است. ولی ما میدانیم که یک جنایتکار کودک کش است. ببینید در دنیای امروز، یک مافیا، یک باند در حال مدیریت کردن ذهن مردم دنیا است. چون پول و ثروت دارد، رسانه دارد، پس هر چه بخواهد را برای مردم دنیا بزرگ میکنند. کوروش را هم به همین صورت بزرگ کردند. پس این که برخی در دنیا به کوروش توجه میکنند نشانه عظمت و خوب بودن شخصیت کوروش نیست. خواهش میکنم تحلیل داشته باشید و اینقدر سطحی فکر نکنید. منشور کوروش، سند گوساله پرستی اوست چون کوروش در این منشور، به روشنی مردوک (گوساله) را خدای خود نامیده است. ضمن اینکه امروز، بسیاری از تحلیگران مستقل، هیچ نظر مثبتی به منشور کوروش ندارند. عبارت «فرمانروای دروغین صلح» را در همین سایت جستجو کنید با سند توضیح دادیم.

ماشاالله به کوروش... هر دم از این باغ بری می آید. چشم کوروش پرستان روشن

کورش هر دینی داشته به نسبت این که 2000 سال پیش زندگی میکرده و به گواهی تاریخ از خیلی از هم دوره های خودش بهتر بوده(آشوریان و ...)،این که آیا مایه افتخاره یا نه بسته به نظر هر کسیه اما این که شما پیوسته دنبال تخریب این شخصیت هستید جای سوال داره.علاقه بخشی از مردم به این شخصیت در تعارض با عقاید اسلامی قرار نمیگیره به هیچ وجه،هر چند عده ای بخواهند قرار بگیره.من نمیدونم چه سودی برای شما داره که بگردید تو تاریخ و گناهان و اشتباهات شاهان باستان پیدا کنید،لکن قرار نیست که هیچ شاهی خوب باشه،که اگر بود شاه نمی شد،حالا این وسط اونایی که کمتر بد بودند حال آنکه قدرتشو داشتند شایسته تقدیرند مثله همین کورش.در باب بدیه همه ی شاهان شما را ارجاع میدم به شکنجه هایی که شاه عباس(که به زعم من از بهترین های تاریخه ایرانه) به مخالفانش میداده،حال آنکه هزار و اندی بعد از کورش به دنیا اومده و شیعه هم بوده.چون سایت تون ویو خاصی نداره نیازی نمیبینیم به مراجع ذی اصلاح ارجاع تون بدم.

خوب صدام هم از خیلی از همدوره‌ای‌های خودش بهتر بوده. مثلاً صدام حدود 500 هزار بی‌گناه را کشت. ولی جرج بوش (که معاصر صدام بوده) حدود 1 میلیون نفر را در اثر جنگ، تحریم و قحطی کشته است. پس باید صدام را تقدیس کرد و از او تمجید کرد؟ کورش شخصیتی مقدس برای فراماسونها و صهیونیستها هست. 1. اسماعیل رایین: کورش فراماسون اعظم و رهبر فراماسونری در جهان باستان بود. 2. شیمون پرز: کورش نخستین صهیونیست جهان بود. 3. ماتیاس شولتس: همه آنچه درباره بزرگواری و مهربانی و مردم‌داری کورش گفته می‌شود، دروغ‌های تبلیغاتی است. 4. حکیم ابوالقاسم فردوسی در شاهنامه و در فهرست شاهان ایران باستان، هیچ اسمی از کورش نمیاورد.

فردوسی بزرگ چیزی هم در مورد امامان شیعه و نام انها نگفته در ضمن با ابن مغلطه گری سایت شما در خمه مواردی که من دیدم می تونید جای مهران مدیری مردم را بخندونید با خندوانه 6 رو بسازید

کتاب فردوسی بزرگ، درباره تاریخ ایران باستان بوده. نه درباره زندگی ائمه. با این حال فردوسی در ابتدای شاهنامه میگوید: «منم بنده اهل بیت نبی... ستاینده خاک پای وصی». درباره مهران مدیری بله، سرنوشت ما مثل مهران مدیری شده. ایشان هم در چند روز پیش انتقاداتی که نسبت به برخی مسئولین داشتند که باعث شد سیل فحش و ناسزا به سمت ایشان جاری شود. این یعنی تیرهای ما به هدف می‌خورد. نشانه‌اش تعداد قابل توجهی فحش که طرفداران واقعی مکتب کورش هر روز نثار ما میکنند.

در همون بخش فردوسی بزرگ میسراید که خورشید بعد از رسولان مه. نتابید بر کس ز بوبکر به عمر کرد اسلام را آشکار. بیاراست گیتی چو باغ بهار پس از هر دوان بود عثمان گزین. خداوند شرم و خداوند دین در حالی که رویا در شیعه کم نیست از تخریب و تحقیر این سه نفر پس احتمالا فردوسی برای اینکه سروده هایش از میان نره و مردم خرافاتی و متعصب کتابشو نسوزونن به ستایش چیزهای مهم اون زمان پرداخته و ملاک خوبی برای سنجش نیست

در پاسخ به Roham: این بیت در مدح بوبکر و عمّر، الحاقی است. یعنی بعداً کسانی این بیت را اضافه کردند. اصلاً شاهنامه در زمان خودش مرد قبول شاهان قرار نگرفت. به ویژه سلاطین غزنوی، به شاهنامه روی خوش نشان ندادند. چون فردوسی شیعه بود و در شاهنامه حاضر به ستایش خلفای سگانه نشد. اما اینکه ابتدا، فردوسی را «بزرگ» خطاب میکنید و در انتها، او را به فریبکاری متهم میکنید، متعادل به نظر نمی‌رسد. چه قبل از فردوسی و چه پس از او، افراد مختلفی در قلمرو مسلمین، کتابهایی علیه پیامبر اسلام نوشتند از جمله کتاب سوم دینکرد که در آن، موبدان زرتشتی، به حضرات انبیاء، عیسای مسیح (ع) و محمد (ص) اهانت شده و آنان را پیامبران اهریمن نامیدند، اما هیچ کس این کتاب را آتش نزد.

سلام .سجده فقط مخصوص خداست ولا غیر .ما دوست نداریم دامن خودمونو لالا بزنیم .اما وقتی میبینی جوانی میره اونجا واز امروز خودش برائت میجوید ولر جایی که میگن قبر کورش بوده سجده میکنه واین همه پروپاگاندا هم میدونیم نوسط دشمن ما اسراییل بوجود اومده هم مشکوک میشیم وهم مجبوره ادم واقعیات تلخ رو بگه.والا اگه قراره حیوان باشیم چرا شیر نباشیم چرا میمون یا الاغ باشیم؟حکایت کورش هم شاید حکایت برتری شیرهابر سایر حیواناته .

خیلی خری! زعم یعنی پندار غلط! برو خودتو به مراجع ذی صلاح ارجاع بده!

۱.بنده با تقدیس این فرد مشکل دارم چون به گواه تاریخ کارهایی کرده که از یک انسان مقدس بر نمیاد،لکن با تخریب مداوم شما هم مشکل دارم چون در طول تاریخ شاهانی به مراتب جنایت کار تر در این کشور بوده اند که مثالش را آوردم.۲.این که شما از صدام حمایت میکنید هم جای سوال دارد.۳.حتی اگر متره شما را برای تعیین بد و بدتر قبول کنیم،صحبت از اینه که آیا صدام توان جنایت بیشتر را داشت؟۴.این که صحبت کسی مثله شیمون پرز و امثالهم برای شما حجیت داره جای سواله،وانگهی اگر همین ها بر خلاف عقیده ی شما سخنی داشتند از آن ها نقل قول میاوردید؟۵.همانطور که همه میدانند،شاهنامه اثری ادبیه و هیچ ارزش تاریخی نداره به دلایل متعدد و البته بدیهی.۶.این که شما مداوم به این شخصیت حمله میکنید ۲ دلیل نمیتونه داشته باشه،یا مشکل روانی دارید یا برای شما منفعتی خاص داره؛به هر تقدیر من برای شما و البته خودم و همه دعا میکنم به راه راست هدایت شویم،آمین.

1. ما در این سایت به رفتارهای زشت شاهان دیگر هم اشاره کردیم. اما کورش به طور ویژه مورد بحث ماست. چون به طور ویژه درباره آن دروغ پردازی شده. 2 و 3. ما از صدام حمایت نکردیم. لطفا تهمت نزنید. فقط به منطق شما (بد و بدتر) نقیضه‌ای وارد کردیم. 4. سخن شیمون پرز حجت نیست. اما با اسناد تاریخی همخوانی دارد. کورش فقط اسیران یهودی را آزاد کرد، بعل پرست بود. مردوک (گوساله) را هم پرستش میکرد. در تبلیغات هم حرفه‌ای بود. هر کار زشتی را با دروغ، زیبا جلوه می‌داد. با این وصف، این که شیمون پرز او را نخستین صهیونیست تاریخ بخواند دور از حقیقت نیست. 5. شاهنامه یک متن تاریخی است که در قالب ادبی ارائه شده است. حکیم فردوسی هم میگوید "تو این را دروغ و فسانه مدان..." شاهنامه دروغ و افسانه نیست. این بدیهی است. بدیهی تر آن که کورش هیچ جایگاه والایی در روایات ایرانی نداشته و ندارد. 6. اینکه به ما تهمت میزنید و ما را متهم به حمایت از صدام می‌کنید (در حالی که ما اصلا چنین حرفی نزدیم) و بعد هم ما را به مشکل روانی متهم میکنید(!) یعنی شما خودتان یا مشکل روانی دارید یا منفعتی در این رفتار شماست (چون توهین کردید حرفتان را به خودتان پس دادم. وگرنه این حرف را به شما نمی‌زدم). وگرنه محال است که انسان عاقل این طور رفتار کند. تلاش شما برای اتهام زنی و شانتاژ یک معنی روشن دارد: ناتوانی شما از بحث و گفتگو. کورش طبق منشور، یک گوساله پرست بود. طبق آثار باستانی پاسارگاد، کورش یک بعل پرست بود. اسناد تاریخی یونانی هم که دیگر نگویم. کورش دوستی باعث آلوده شدن جان می‌شود. رفته رفته جان دوستدارانش را سیاه و گرفتار خباثت میکند. در هر صورت ممنون از دعای خیر شما. به بحث ادامه نمی‌دهم چون توهین کردید و نسبت دروغ به من دادید لذا باب گفتگو در همین جا بسته شد.

شماها که ارزش زن به اندازه یک بیضه مرد است دیگه از این حرفا نزنید

در مرام زرتشتی، زن اندازه یک بیضه هم ارزش ندارد. بلکه حیوانی از نسل اهریمن شمرده میشه. به کتاب بندهشن باب خلقت زن نگاه کنید.

چه اندازه نمیدونی که این کتاب بیش از دو سده بعد از یورش تازیان به ایران نوشته شده یعنی دست کم یک هزاره بعد از زرتشت ولی در گاتها که امشاسپندان ستوده میشن آشکارا احترام و برابری رو با برشمردن سه امشاسپند نرینه و سه امشاسپند مادینه میبینیم جشن سپندارمذگان هم هست که روز بزرگداشت زنان بوده زمانی که هیچ جای دنیا زن رو آدم حساب نمی‌کردم یه سوال شاهنشاهان زن ایران قبل از اسلام چرا فرمانبرده میشدن اگه از نسل حیوانی اهریمن بودن دست بردار از تخریب فرهنگ ایران دست بردار درحالی که غربی ها به بت پرستی خودشون به عنوان تاریخ و فرهنگ بهت میدن تو چرا تلاش می‌کنی یکتا پرستی ایرانیان رو زیر سوال ببری وهابی هستی؟ چه قدر ضد ایرانی آخه

پاسخ به Arshan : سپاسگزارم از اینکه دیدگاه خود را فرستادید. گفتگو باعث رشد دو طرف می‌شود. 1. بندهشن اگر چه بعد از اسلام، توسط زرتشتیان نوشته شده، اما عقائد اصیل و کهن زرتشتی در آن نوشته شده است. اگر بندهشن به خاطر اینکه هزار سال پس از زرتشت نوشته شده، ارزش نداشته باشد، پس یقینا سخنان امروز موبدان و رهبران جامعه زرتشتی هم ارزش نخواهد داشت. چون چند هزار سال پس از زرتشت، گفته و نوشته می‌شود. پس بهتر است شما معیار خودتان را تغییر دهید. 2. در گاتها، هیچ اسمی از امشاسپندان نیست. اولین بار در هفت‌ها از امشاسپندان اسم آورده است. 3. امشاسپندان جن هستند. احترام به یک جن ماده، به معنی احترام به جنس زن نیست. همانطور که اگر کسی «مرغ» دوست داشته باشد، این به معنی احترام به زن نیست. 4. شاهنشاهان زن قبل از اسلام دو نفر بودند: بوراندخت و آزرمیدخت. این دو زن به این خاطر «موقتاً» شاه شده بودند که دربار ساسانی از مرد خالی شده بود (چون خسرو پرویز و پسرش شیرویه، پسران را کشته بودند و مابقی شاهزادگان پسر هم فراری شده بودند). اما به محض اینکه شاهزادگان پسر پیدا می‌شدند، این دو زن از حکومت برکنار می‌شدند. به ویژه آزرمیدخت که توسط اشراف ساسانی، مورد تجاوز قرار گرفته و اعدام شد. چون زن از نسل اهریمن است و حق حکومت ندارد.

کی گفته امشاسپندان جن هستن حتما بر اساس اون مقاله بی منطق یک طرفه و دروغین که در همین سایت هست درست دیدگاه برخی مسیحیان افراطی رو کپی کردید که میگن شیطان پیامبر اسلام رو وسوسه کرده و ایشون فکر کرده جبرئیله یا بعضیا که میگن اگه جبرئیل چنین سخنانی برای کسی گفته پس اون هم مثل ابلیس یاغی شده و مطرود که البته پناه بر خدا هر دویشان این ها دروغه آزرمیدخت به دست پسر فرخ هرمزد نابینا و کشته شد چون پدرش رو کشته بود پوراندخت هم از بیماری مرد باز هم هیچ دلیل منطقی و معتبری از این که زرتشتیان به اهریمن بودن زن باور دارن گفته نشد و چه گونه این قد مطمئنی میگید عقاید اصیل و کهن زرتشتی در بندهشن هست شما سه هزار سال عمر دارید؟ و این که بندهشن بی ارزش از لحاظ دینی است هیچ دلیلی بر بی ارزش بودن سخنان موبدان امروزی نیست چون اون ها یه جورایی شبیه مجتهدان اسلام هستن با این استدلال شما پس همه اونا هم فاقد اعتبارن و باید تنها به عین سخنان صدر اسلام عمل کنیم و هر چیزی که اون موقع گفته نشده نوری و نگو باشه؟

1. امشاسپندان جن هستند و برای این سخن، دلایلی از اوستا و قرآن ارائه شد. 2. "شما" گفتید بندهشن بعد از زرتشت نوشته شد و اعتبار ندارد. عرض کردم با این معیار، سخنان موبدان امروزی هم بی‌اعتبار است چون بعد از زرتشت گفته و نوشته شدند. به نظر من قدیمی یا جدید بودن، دلیل درستی یا نادرستی یک سخن نیست. 3. موبدان مانند مجتهدان اسلام نیستند. چون مجتهدان اسلام بر اساس منابع استدلال میکنند ولی موبدان عموماً بر اساس خوشایند دیگران حرف میزنند.

مثل سادات که بیضه هاشون مقدس است خخخخخخخخخخخخ

لجبازی، بی‌ادبی و لحن حقیرانه جناب ناشناس نشان می‌دهد که یک زندگی سراسر لجن دارد. دنیایشان که پر از کثافت است، با همین فرمان پیش بروند؛ آخرتشان هم مثل دنیایشان خواهد بود. منتظر پاسخ منطقی و مستند بودیم. ولی...

ببخشید کوروش مثل امثال شما برای به اصطلاح به راه راست سر ببرد! آخه احمق پرستش مردوک علاوه بر احترام کوروش به مردم یک سیاستمداری بود چون اگه احترام نمیذاشت امکان ندشت بابل رو حفظ کنه درضمن برفرظ اینکه isaru یعنی آلت. اینطوری جمله معنی خاصی نمیده به دادگری و راستی شبانی کرد. مردوک، سرور بزرگ، که پرورندهٔ مردمانش است، به کارهای نیک او (=کوروش) و دل راستینش به شادی نگریست الان آلت چه ربطی داره؟ آلت چه ربطی به شادی و خوشحالی داره؟ اصلا آلت چه ربطی به فرهنگ بابل دارد؟ چرا هیچ شاهی کتیبه ای مشابه آن ندارد؟

بسیار جالب است که میفرمایید آلت چه ربطی به فرهنگ بابل دارد. کل متن شما بسیار جالبه. مشخصه اطلاع شما از تاریخ بابل در حد تلگرام و اینستاگرامه. ضمنا مردوک را از هر جایی که دوست دارید بخونید ببینید چیه. این خودش حجته بر یکتاپرست بودن یا نبودن یک فرد.

لینک مقاله مرتبط خرابه!

سلام. ممنون از تذکر شما. اصلاح کردم.

با سلام ، در مباحثه موضوع کوروش چه بهتر بدون تخریب مواضع و با دید بهتری به یکدیگر نگاه کنیم. درهرصورت شک نیست که کوروش برای زمان و اکثر (تاکید می شود «اکثر») ملت های اطراف خود خوب بوده است . همانطور که با مطالعه دعوت حضرت ابراهیم و اینکه بگوید خورشید بزرگ است یا ماه فلان است پس خدا هستند و درنهایت صحبت خداپرستی را به میان می آورد ، نباید فقط بحث توجه ایشان را به بحث کشیده و انگ خورشید یا ماه پرستی بزنیم . در زبان فارسی و عربی نیز کلمات مشابه مانند شیر در فارسی یا عالم در عربی زیاد است .

افزودن نظر جدید

CAPTCHA
لطفا به این سوال امنیتی پاسخ دهید.
Fill in the blank.