پایگاه جامع فرق ادیان و مذاهب_ نص یکی از دلایلی است که فرقه احمد بصری (مدعی یمانی) به آن تکیه می‌کنند. شخصی از اتباع احمد سؤالی پرسید: «آیا امکان این وجود ندارد که نصی خفی موجود باشد و هیچ شخصی از مردم، علماء و .... جز مدعی به آن آگاه نباشد به این نص خفی و این‌که دقیقا شخص مدعی اوصاف و اسما او مطابقت با نص دارد؛ آیا دلیل نیست که وی صادق است؟»

جواب دادم: «انتخاب شخص باتوجه به نص فقط به وسیله حجت قبل صورت می‌گیرد و این‌چنین نیست که شخص صرف نص بتواند خود را مصداقی از نص بخواند.[1] بله امکان عقلی فرض بالا وجود دارد. مثل خروج ثلاثه یمانی، سفیانی و خراسانی در آن و یوم واحد و سه منطقه بیان شده در روایات که هر سه خصم هم نیز هستند بله این حقیقتا قابلیت جعل ندارد. اما بسیار باید قیود وقرائن مطمئنه‌ای باشد تا بشود اسم را تطبیق داد. یعنی حالتی که امکان خلاف نرود به صرف ذکر اسم‌ و اوصاف نیست.»

پیام داد: «الان موضوع خارجی وجود وصی سیزدهم است که بنظر می‌رسد کسی این‌چنین چیزی را قبول نداشته است تا حال حاضر. اگر صرف وجود مهدی اول را بپذیریم و قبولش کنیم می‌شود صدق ادعای احمدالحسن را قبول کرد و خودش نیز مصداق آن است.»
جواب دادم: «اولا: آن نصی که مورد نظر شما است به دلایل متعدد رد شده است.[2] ثانیا: شما گفتید نص مخفی از علما و... ولی در ادامه گفتید؛ (به نظر می‌رسد چنین چیزی را قبول نداشته است تا حال حاضر) و این‌ها دو مسئله هستند. پس نص مخفی ما نداریم. ثالثا: در طول تاریخ تعداد زیادی بودند که خود را وصی سیزدهم دانستند و همچنین افرادی بودند که به این نص احتجاج کردند مثل علی رضا پیغان که در سال 78 ادعای مهدویت کرد.[3] رابعا: چگونه با صرف قبول مهدی اول می‌فهمید که وی همان احمد الحسن است و حال آن‌که ما احتمالات دیگر هم داریم، این‌که منظور از 12 مهدی همان امامان در رجعت باشند یا فرمانده حضرت ولی عصر در دوران حضورش باشند.[4]»

پی‌نوشت:

[1]. مراجعه کنید به «احمد بصری و اشتباه در جعل اصطلاح»
[2]. مراجعه کنید به «ردیه‌ای قاطع بر بزرگترین دلیل احمدالكاطع» و مقالات دیگر همین سایت که در رد این احتجاج به نص آمده است.
[3]. مراجعه کنید به «رسوایی دیگر برای احمد بصری»
[4]. مراجعه کنید به «مهدیین در روایات کیستند؟»