سنت ابراهيمی‌ بر خلاف ازدواج با محارم

  • 1394/12/07 - 18:26
بنا بر روایات صحیح تاریخی، ابراهیم و ساره، پسرخاله و دخترخاله بودند، نه برادر و خواهر! ثانیاً اگر فرض را بر این بگیریم که برادر و خواهر بوده باشند، باز هم می‌بینیم که در شریعت یهود که حداقل 13 قرن پیش از میلاد قدمت دارد، ازدواج با محارم نسخ شده است. لیکن در آیین زرتشتی، تا قرن 10 میلادی همچنان ازدواج با محارم وجود داشت.

پایگاه جامع فرق، ادیان و مذاهب_ اسناد فراوانی وجود دارد که نشان می‌دهد همخوابگی با محارم، به ویژه در سه حالت "مادر-پسري" و "برادر-خواهري" و "پدر-دختري" در شریعت زرتشتی کاملاً مرسوم بوده است. باستانگرایان ابتدای امر، به انکار این موضوع می‌پردازند، لیکن هنگامی که اسناد متعدد به آنان ارائه می‌شود، می‌کوشند تا دیگران را نیز در این امر شریک جرم، نشان دهند.
برای مثال وقتی به آنان گفته می‌شود که «همخوابگی با محارم» در آیین زرتشتی وجود داشته است (و با ورود اسلام به ایران، این رسم به مرور از بین رفت)، در پاسخ می‌گویند: «در تورات آمده که در سیره ابراهیم نیز ازدواج با محارم وجود داشت و ابراهیم، با خواهر خود -ساره- ازدواج کرد!»
در پاسخ می‌گوییم:
- در تورات چه بسیار اتهاماتی به پیامبران نسبت داده شده است، که برای ما هیچ حجیّت و سندیّتی ندارد. و اصولاً کتاب تورات (و مخصوصاً سِفر پیدایش که داستان زندگی حضرت ابراهیم در آن آمده است)، از حیث دینی، حجت نیست، و از جهت باستان‌شناسی نیز تاریخ نگارش و هویت نویسندگان آن به درستی روشن نیست.
- در همان سِفر پیدایش (اگر آن را ملاک قرار دهیم)، باز هم می‌بینیم که ساره خواهر ناتنیِ حضرت ابراهیم نامیده شده است که از طرف مادر از یکدیگر جدا هستند. [2] از سویی، در تورات می‌خوانیم که خدا بر موسی (علیه السلام) وحی کرد که ازدواج با محارم (مادربزرگ، مادر، خواهر، دختر، خاله، عمه و...) حرام است. [3]
- در تعالیم اسلامی آمده است که ابراهیم (علیه السلام) و همسرش ساره، پسرخاله-دخترخاله بودند (نه برادر و خواهر). در حدیث صحیح از امام صادق آمده است: «إِنَّ إِبْرَاهِیمَ تَزَوَّجَ سَارَةَ ابْنَةَ لَاحِجٍ وَ هِیَ ابْنَةُ خَالَتِهِ. [4] ابراهیم با ساره دخترِ لاحج ازدواج کرد، و ساره دخترخاله‌اش بود.»
حاصل اینکه، اولاً بنا بر روایات صحیح تاریخی، ابراهیم و ساره، پسرخاله و دخترخاله بودند، نه برادر و خواهر! ثانیاً اگر فرض را بر این بگیریم که برادر و خواهر بوده باشند، باز هم می‌بینیم که در شریعت یهود که حداقل 13 قرن پیش از میلاد قدمت دارد، ازدواج با محارم نسخ شده است. لیکن در آیین زرتشتی، به استناد منابعی چون دینکرد، روایات آذرفرنبغ، روایت امید اشه وهیشتان و دیگر منابع، تا قرن 10 میلادی همچنان ازدواج با محارم وجود داشت. در حالیکه 23 قرن (حدود 2300 سال) پیش از آن، در ادیان ابراهیمی، ازدواج با محارم ممنوع شده بود.

پی‌نوشت:
[1]. بنگرید به «دینکرد و مشروعیت ازدواج با محارم در آیین زرتشت»، «ازدوا‌ج‌های برادر-خواهری در آیین زرتشتی»، «ازدواج‌های پدر-دختری در آیین زرتشتی»، «ازدواج‌های مادر-پسری در آیین زرتشتی»
[2]. تورات، سِفر پيدايش، باب 20، آيه 11-12
[3]. تورات، سفر لاويان، باب 18، آيه 1-21
[4]. شيخ كلينى، الكافي، تهران: دار الكتب الإسلامية، 1365، جلد 8، صفحه 370، حديث 560.
قطب‌الدين راوندى، قصص الأنبياء، تهران: بنياد پژوهش‏‌هاى آستان قدس رضوى، 1409 ه.ق، ص 106

تولیدی

دیدگاه‌ها

ای بی‎دانش که پاسخ‎های مرا نمایش نمی‎دهی. وقتی که توان دفاع از اراجیفت را نداری ، چرا آنها را منتشر می‎کنی ای ابراهیمیِ دروغ‎پرست؟

جمشيد اين حال خراب تو حاصل خوردن دلستر تاريخ گذشته هست........................ خدايا اين جمشيد كيانی رو شفا بده

یعقوب پیامبر در یک زمان دو خواهر را در نکاح داشت.در اسلام ازدواج با محارم مانند خواهر و مادر و دختر و خاله و عمه نهی شده و معلوم است تا پیش از ظهور اسلام در میان عرب چنین چیزی بشدت رواج داشت

ازدواج یعقوب (ع) با دو خواهر، به معنی ازدواج با محارم که نیست. خواهران خودش که نبودن. منظور با دو خواهر هست. یعنی ازدواج یا زن و خواهرزن. این مسئله اون زمان حلال بود. ازدواج با محارم در بین عرب جاهلی هم به خاطر تأثیرگرفتن از زرتشتیها بود در متون کهن عربی هم آمده است که برخی اعرابِ جاهلی زرتشتی شده بودند (از جمله افرادی در بحرین همچون زرارة بن عَدس و دو پسرش (حاجب و لقیط)، همچنین اقرع بن حابس و دیگران) که بنا بر یک نقل تاریخی، لقیط بن زراره پس از زرتشتی شدن، با دختر خود (دختنوس) ازدواج كرد. (سند: ابن اثیر جزرى، تاریخ كامل بزرگ اسلام و ایران، ترجمه: عباس خلیلى، ابو القاسم حالت‏، تهران: مؤسسه مطبوعات علمى‏، 1371. ج ‏6 ص 98) که اسلام اومد این رو حرام کرد

آمـــــــــــــين

اقای نویسنده نشد که بخوای تورات رو از دید دیانت خودت بسنجی این تورات با همه داستانهاش مورد تایید یهوده و بهش اعتقاد کامل دارند از دید تاریخ شناسیم کهن ترین سند که تورات باشه برای ابراهیم پذیرفته شده نه قرآن شما و یا روایات ائمه شما که معلوم نیست از کجاشون این سخنان رو دراوردن///اگه صحبت از عالم غیب میکنی بهتره بری کلیپای من زئوس هستمو ببینی خوب از خجالتتون دراومده/// و اما در باره ازدواج با محارمم که گفتی،کاب دینکرد و وندیداد جز در بعضی موارد که همسو با گاتاها هستند(که اونم بسیار کمه )هیچ ارتباطی با گاتاها و ایین گاتایی زرتشت ندارن این موبدان خیانتکاری که چنین گفته اند همانند یزید و معاویه و عمر و روحانیون دوران اسلامین که بدعت گذاری کردن مردم ما از دیر باز با این کار مخالف بوده و هستن و انجام نمیداده و نمیدادن(پست ازدواج با محارم در ایران باستان روا نبوده -اقای شهبازی ) سوال-اگه الان چندین نفر ار علمای بزرگ شیعه عمل لواط انجام بدن،ایا باید پای اسلام نوشته بشه؟؟ با این یه بدعته که ربطی بدین نداره؟؟

با اینکه سوالم مربوط به مطلب نیست، ولی اگر ممکن هست این سوالم را پاسخ بدین آقا فرشید: از چه زمانی مشخص شد که گاتها از میان سروده های اوستایی از خود زرتشت هست؟ چون طبق نظر احمد تفضلی در کتاب ادبیات پیش از اسلام، در حدود 2 یا 3 قرن پیش، تمامی اوستا را از زرتشت می دانستند. سوال دوم اینکه، چه افرادی تشخیص دادند که گاتها از زرتشت هست؟ موبدان یا زبان شناسان غربی؟

فرشيد به جوابت جواب ميدم مورد به مورد بررسی كن. شماره به شماره ! 1. تورات رو نه از ديد اسلام و نه از ديد زرتشت و نه از ديد هيچ دين ديگه ای بررسی نكنيم ! از ديد باستان شناسی و دانش سكولار كه شما قبول داری، تورات چه اعتباری داره ؟! و چجور ميشه ثابتش كرد ؟ از لحاظ عقلی بيا و ثابت كن ! انتظار داری من مسلمون بيام تورات يهودی ها رو دربست بپذيرم ؟! 2. از ديد شما كهن بودن يك كتاب دليل صحيح بودنش هست ؟ اون زئوس هم از خجالت ريش و پشم خودش درنيومده ! فقط امثال تو تحويلش ميگيرين ! در هر صورت جواب سؤالم رو بده ! 3. درباره اعتبار گاتها اتفاقا ده ها دليل وجود داره كه اين كتاب هيچ برتری سندی بر بقيه بخشهای اوستا نداره ! دلايل رو بررسی كن و جواب بده ! [http://www.adyannet.com/tags/%D8%AA%D8%AD%D8%B1%DB%8C%D9%81-%DA%AF%D8%A7%D8%AA%D9%87%D8%A7] با تكرار ادعا هيچ چی ثابت نميشه . دليل بيار . دليل در مقابل دليل. اگر هم ميخای از جواب دادن فرار كنی بقيه حرفهات رو ميخونن ! 4. هزاران سال موبدها اول هر صفحه ونديداد ميگفتن اهورامزدا گفت زرتشت گفت ! موبد خورشيديان هم گفته ونديداد برای ما مقدس هست ! اون وقت تو اومدی ميگی اين همه موبد دروغ گفتن ؟! وقتی ميگی اون موبدان خائن بودن داری خودت رو ميزنی ! اون موبدان همونايی بودن كه گاتها به رو شما رسوندن ! (كه شما ادعاشو داری) خوب چطور ممكنه گاتها هزاران سال تو ظرف كثيف بوده (خيانت / دروغ / جعل ) اون وقت كثيف نشده ؟ هر مرواريدی (مثلاً) كه هزار سال تو اسيد بمونه نابود ميشه ! اون وقت گاتها هزاران سال به طور انحصاری دست همين خائنين و دروغگوها بوده و كثيف نشده؟! مگه ميشه ؟ 5. آقای شهبازی تو اون مقاله دراز ثابت كرده كه در عصر ساسانيان ازدوا با محارم تبليع ميشد و رسمی بود ! ولی ميگه مردم اين كار رو نميكردن ! مثلاً انحراف بود ! ولی اصل وجودش در فرهنگ عاريايی عصر ساسانی رو قبول كرده ! 6. اگر علمای بزرگ شيعه اين كار رو بكنن و بعد بگن اين كار پيشوايان دينی بوده و هيچ كس هم باهاشون مخالفت نكنه بله ميشه اسلام ! دقيقا چيزی كه برای ازدواج با محارم در زرتشتی رخ داد

بله تورات از دید باستان شناسی هیچ اعتباری نداده(جز اون ماجرای ازاد شدن یهود بدست کوروش که از لحاظ زمانی و ازد دید تاریخی تقریبا اثاری ازشون هست،و کمی با تاریخ بدست اومده همراهه-منبع: کتاب تحقیقی در دین یهود اقای اشتیانی )//و چون دیگه از دید باستانشناسی و تاریخی سندیتی نداره، قرآن شمام که کپی از توراته از سندیت ساقطه. ولی خب اگه قرار باشه داستان رندگی موسی و ابراهیم و ... باور کنیم تورات با قدمت 2500 سال بر قرآن شما سندیت داره(چون قران شما زمانی اومد که تورات بود )////در مورد زئوس که اگه حرفاش درست نبود و شماهارو بچالش نیومده چندین روحانیون باهاش نظراتشو (البته به گفته خودشون ) بچالش نمیکشیدن و پاسخ نمیدادن(گرچه زئوس پاسخ همشونو داده ) برو فیسبوکشو ببین////3- در رابطه با گاتاها ده ها ایراد گرفتین بارها و بارها من و دوستام جوابتو دادیم و تکرار مکرارات بی فایدست(پنبع: مزدیسنا و حکومت اشتیانی- به این مراجعه کن )/// تو اگه مقاله شهبازیو رو اگه میدی بی راه نمیرفتی (وحید جاااان )- بله ایشون میگه تعدادی اتفاق افتاده (که تو اووونم شکه )ولی این ربطی به دین نداره، یک فساد شخصیست که مردم نمیپذیرفتن. در رابطه با موبدان من اونایی رو گفتم که در لباس زرتشتیت ایین وداییسم رو تبلیغ کردن ، نه اونایی که درست زندگی کردن. اگه اینجوری باشه کارای یزید و معاویه و .... پای اسلام نوشته میشه و اسلامم به این حال ایینی تحریف شدست و شیعه هم یک جنبشیه که 500 ساله بوجود اومده و سرتا پا خرافات و انحرافه

1. پس قبول داری كه قضيه ازدواج ابراهيم سند تاريخی نداره ! و اين حرفت حرف قبليت رو نقض كرده !!!!! تناقض گويی خودت رو نشون دادی !!!! 2. سؤال كردم كه كهن بودن دليل معتبرتر بودن هست ؟ ولی كلاً جواب ندادی و زيرابی رفتی !!!! از بيسوادی !!!! زئوس هم غربی هست ! شما باستان پرستها هيچی از خودتون نداريد و كاملاً حرفهای بقيه رو كپی پيست ميكنيد ! درباره قرآن هم اگه مطالعه داشتی اينجور رسوا نميشدی ! قرآن در بسيار موردها تورات رو نقد كرده ! (و زياد هم بعضی چيزهاش رو تاييد كرده) چطور ممكنه قرآن كه منتقد بخش زيادی ازتورات هست كپی از تورات باشه؟ ضمن اينكه قرآن عربی فصيح هست ولی تورات عبرانی !!! اگه منظورت به اشتراكات هست، بايد بگم كه تو و بقال سر كوچه تون "مطئناً" اشتراكات زيادی با هم داريد !!!! پس بهتره از اشتراكات نتيجه بدی نگيری !!!! 3. درباره گاتها هم من دوباره لينك ميدم و چون مخاطبين رو با شعور ميدونم از همه خواهش ميكنم برن و مطالب رو بخونن ! تا ببين تو فرشيد و دوستات چطور به خفت و خواری و ذلت افتاديد !!!!!! لينك: http://www.adyannet.com/tags/%D8%AA%D8%AD%D8%B1%DB%8C%D9%81-%DA%AF%D8%A7%D8%AA%D9%87%D8%A7 اين بهترين راه هست !!!!!!! 4. به سؤال 4 هم جواب ندادی !!!! فرار از پاسخ دادن ! يعنی چی ؟ جز اينكه كم آوردی ؟ 5. آقای شهبازی قضيه متون پهلوی رو هم گفته !!!!!!!!!!! برو بخون ! ازدواج محارم در متون پهلوی رو قبول كرده ! برو بخون و اينجور خودت رو ضايع نكن ! 6. قضيه يزيد رو برات توضيح دادم ولی انگار نديدی يا خودت رو به نفهميدن زدی !!! اين ها يعنی كم آوردی ! امضاء : وحيد تورك اوغلان

از نظرات فرشيد و كسی كه بهش جواب داد ميخام نتيجه گيری كنم. آقای فرشيد به سؤال من جواب بديد. اولا شما به قول كسی كه بهتون جواب داده انتظار داريد مسلمونها و شيعه ها كتابهای خودشون رو رها كنن و تورات رو قبول كنن ؟ انتظارتون نامعقول نيست ؟ ثانياً شما قديمی تر بودن رو دليل حق بودن ميدونيد ؟ ممنون ميشم جواب بديد

آقای فرشيد من منتظر جوابم.

آقای فرشيد لطفا جواب بديد. چرا حاضر نميشيد به سؤالاتم جواب بديد ؟

من سوالی تکراری رو جواب نمیدن. برای آگاهی بیشتر به کتاب مزدیسنا و حکونت اقلی آشتیانی رجوع کنین.آگه میخوای بگی خوندمو چیزی پیدا نکردم و .... باید خدمتت عرض کنم این کلکا قدیمی شده اون کتاب باندازه روشن و گویا حرف زده که هیچ جای شک و شبهه باقی نمیزاره

آقای فرشيد به نظرم خوانندگان به خوبی ميتوانند قضاوت كنند كه شما توان بحث منطقی نداريد.

شما اینگونه فک کن.من اصلا قرار نبوده با شما بحث کنم

من نفهمیدم چرا مقلطه میکنین...داستان ابراهیمه چه ربطی به زرتشت داره.بعد چرا متعصبانه رفتار میکنین.کلیه پژوهشگران و محققان اسلامی قبول دارن و اعتراف میکنن که تا قبل ظهور حضرت محمد چند نوع نکاح در کشورهای عربی رواج داشته که یک مورد اون نکاح با محارم بوده.همون دوران جاهلیت‌.چطور منابع شما درسته ولی منابع دیگه غلط؟!!!

حالا گیریم ازدواج محارم بوده ویا حتی الان هم باشه برای چی سرش بحث میکنیم بحث باید بر سر قانون من درآوری و واقعا فساد انگیز صیغه درشیعه باشه که خانواده وجامعه را به فحشا می‌کشونهویچ دینی حتی خود مسلمانها هم قبول نداری این مهمه

از دید شما همبستری با محارم (خواهر و مادر و دختر) اشکال ندارد ولی ازدواج موقت (همان چیزی که شما به آن صیغه میگویید) اشکال دارد؟ فکر نمیکنید در لجبازی زیاده روی میکنید؟ از این همه لجبازی در زندگی به کجا رسیدید؟

ازدواج موقت یکی از احکام مترقی اسلامی است که با توجه به نیاز جامعه تشریع شد. و در جای خود جلوی بسیاری از مفاسد را می‌گیرد. عجیب است که برخی افراد به این مسئله اشکال میگیرند ولی همبستری با محارم در شریعت زرتشتی را ندید میگیرند و از کنار آن عبور میکنند. انسانم آرزوست... التماس تفکر

ببينيد دوست عزيز ازدواج با محارم فقط از نظر بقا ايراد داره ايا هدف از افرينش فرزند اوريست؟؟؟ چه اشكالي داره وقتي هر دو طرف رضايت احساسي دارند مورد بعدي اينكه شما داري اسلام رو درست جلوه ميدي و زردشت رو غلط خب اين رو بدونيد عرب ها قبل از اسلام بهتر زندگي ميكردند و تمام اموزه هاي اسلام در كتب قبل از اسلام امده ولي نه به اسم اعراب محمد ميخواست اعراب هم كتاب داشته باشند كجاي قران تورات رو نقد كرده قوم بني اسراييل رو نقد كرده و ذكر به كامل بودن خود كرده

در دین زرتشتی، پدر حق دارد به زور با دخترش همبستر شود. و برادر با خواهرش: ر «روایت آذرفرنبغ فرخزادان» آمده است که اگر دختری راضی به ازدواج با پدرش نشود، پدر می‌تواند به زور با او هم‌بستر شود! در فتوای بیستم از روایت آذرفرنبغ فرخزادان می‌خوانیم: Q: There is a man whom it behooves that he should give his daughter or his sister in marriage;‎ they do not agree;‎ can that man hand them over in marriage with force?‎ If he does, will the meritorious work of the holy communion come into being, or not ?‎ A: As I understand: it is proper to hand over a sister or a daughter as wife, in that way, with force;‎ if one does it, the marriage is appropriate, and the meritorious work of the holy communion does come into being;‎ it is not proper to do it if the husband does not agree, and it is a sin.‎

افزودن نظر جدید

CAPTCHA
لطفا به این سوال امنیتی پاسخ دهید.
Fill in the blank.