مجسمه موبدان زرتشتی در برزیل، افتخار یا ننگ؟

  • 1393/04/01 - 12:25
مدتی پیش برخی از رهبران مسیحی، در جهت تبلیغ دین خود، مجسمه ای از چند موبد زرتشتی را در کشور برزیل نصب کردند. برخی از موبدان و جریانات زرتشتی و باستانگرا نیز پیرامون این مسئله تبلیغ بسیاری کردند.

پایگاه جامع فرق، ادیان و مذاهب_ در انجیل متی حکایتی از تولد حضرت عیسی (علیه السلام) بیان شده است. بدین صورت که «عیسی در زمان سلطنت «هیرودیس »، در شهر «بیت لحم» یهودیه به دنیا آمد. در آن هنگام چند مجوسِ ستاره شناس از مشرق زمین به اورشلیم آمده، پرسیدند: «کجاست آن کودکی که باید پادشاه یهود گردد؟ ما ستاره او را در سرزمین‌های دور دستِ شرق دیده‌ایم و آمده‌ایم تا او را بپرستیم. وقتی این مطلب به گوش هیرودیس پادشاه رسید، سخت پریشان شد. تمام مردم اورشلیم نیز از ماجرا آگاهی یافتند»[1].
مدتی پیش برخی از رهبران مسیحی، در جهت تبلیغ دین خود، مجسمه ای از چند موبد زرتشتی-مجوسیان ستاره‌شناس- در کشور برزیل نصب کردند. همین امر موجب شد تا غرور ملیِ (؟!) موبدان زرتشتی و جریانات باستانگرا تحریک شده، از آن چه در کشور برزیل رخ داده، به عنوان افتخاری برای ایران‌ زمین یاد کنند! تصویری از سه موبد زرتشتی (Natal-Reis-Magos) که به اورشلیم رفته بودند.


البته تردیدی نیست که موبدان زرتشتی در زمینه ستاره‌شناسی و مخصوصاً پیشگویی، تا حدی توانا بودند و پیشگویی‌ دانشمندی چون بزرگمهر در عصر حکومت انوشیروان، درباره تولد محمد (صلی الله علیه و آله) به عنوان پیامبر آخرالزمان در متون کلاسیک تاریخی و حتی شاهنامه بیان شده است[2]. اما نکاتی درباره‌ی مجسمه‌ی آن سه موبد زرتشتی، قابل بیان است. نخست اینکه این طرح هنری، بیش از هر چیز تبلیغی برای جریان های مذهبی مسیحیت است، نه تقدیر و تشکر از زرتشتیان! بلکه این طرح هر چه باشد، به هیچ روی افتخاری برای زرتشتیان نیست. چه اینکه اگر موبدان زرتشتی ظهور این منجی (حضرت عیسی علیه السلام) را پیشگویی کردند، پس چرا به ایشان ایمان نیاوردند؟ موبدان زرتشتی نه تنها به عیسای مسیح (علیه السلام) ایمان نیاوردند، بلکه ایشان را به باد فحش و ناسزا گرفته‌اند. نمونه‌ ی فحاشی‌های موبدان زرتشتی به حضرت عیسی (علیه السلام) را می‌توان در کتاب پنجم دینکرت، فصل 4، فقره 3 مشاهده کرد، که در آنجا حضرت عیسی (علیه السلام) دروغگو و پیامبری اهریمنی خوانده شده است[3].

توهین به عیسی مسیح
البته این گونه توهین‌ها تازگی ندارد و در متون دینی زرتشتی، حضرت محمد (صلی الله علیه و آله) و دیگر انبیای الهی نیز پیامبرانی اهریمنی نامیده شده‌اند[4]. همچنین موبدان زرتشتی، عقائد ادیان ابراهیمی درباره یگانه بودنِ ذات خدا را همواره به باد انتقاد گرفته‌اند[5]. روشن است که عیسای مسیح (علیه السلام) نیز همواره معتقد به یکتا بودنِ ذات خدا بود. به راستی اگر موبدان زرتشتی، برای پرستیدن عیسای مسیح (علیه السلام) به اورشلیم رفته بودند و اگر تندیس موبدان در برزیل، افتخاری برای زرتشتیان است، پس چرا هیچ‌گاه حاضر به پذیرش حقایق ادیان ابراهیمی نشدند؟؟

پی‌نوشت:

[1]. انجیل متی 2 : 1-4 (باب دوم، آیه 1-4)
[2]. بنگرید به مقاله «بشارت اوستا و متون پهلوی درباره اسلام»
[3]. کتاب پنجم دینکرت، ترجمه و پژوهش ژاله آموزگار و احمد تفضلی، تهران: انتشارات معین، ۱۳۸۶. ص ۳۶
[4]. بنگرید به مقاله «توهین‌ها و فحاشی‌های موبدان زرتشتی به پیامبران ادیان ابراهیمی»
[5]. آذرفرنبغ پسر فرخزاد و آذرباد پسر امید، کتاب سوم دینکرت، دفتر دوم، پژوهش فریدون فضیلت، تهران: انتشارات مهرآیین، ۱۳۸۴. فصل ۱۱۹، ۱۲۶، ۱۵۰
و نیز بنگرید به مقاله «نفی توحید ذاتی در دین زرتشتی»

تولیدی

دیدگاه‌ها

دین زرتشت نه تنها مث هر دین دیگه ای تحریف شده بلکه توسط دین اسلام تخریب هم شده.هیچ مسلمونی حق نداره به تاریخ کشورمون و پیامبر ایرانیمون اهانت کنه. اون زمون که عرب ها بت های سنگی میرستیدن ایرانی ها خدای یکتا رو ستایش میکردن.

امیرحسین !! اسلام هیچ چیز دین زرتشتی رو خراب نکرد. وقتی مردم مسلمون میشدن به تدریج و دیگه زرتشتی باقی نموند ، آتشکده ها تبدیل به مسجد میشدن ! اوستا رو هم موبدان زرتشتی در قرن 4 هجری قمری خودشون تحریف کردن !! تازه ایرانی ها هم سابقه بت پرستی داشتن برو ببین نقش رستم اونجا اهورامزدا به شکل یسنگ نگاره و نقش برجسته هست ! در زمان اشکانیان هم بت تو ایران بود و لی ساسانیان همه اثار اشکانیان رو نابود کردن. . هر ملتی سابقه بت پرستی و شرک و کفر داشت.

تا نادان های مثل شما این حرف های جعلی و من درآوردی میزنن تحریف دین اسلام را هم باید پذیرفت.

سلام گرامی ؛ دین زرتشتی هیچ گاه توسط اسلام تخریب نشد. بلکه همواره به عنوان یکی از مکاتب اهل کتاب و یکی از ادیان آسمانی پذیرفته شده و مورد احترام بود. برعکس، دین زرتشتی همواره به اسلام توهین کرده و موبدان زرتشتی رسماً پیامبرانی چون عیسای مسیح (ع) و محمد مصطفی (ص) را پیامبرانی شیطانی معرفی کرده اند. [اسناد موجود است]. به راستی اسلام چه چیز از دین زرتشتی را خراب کرده است ؟ اگر منظورتان به آتشکده ها باشد، که اسلام تخریب معابد اهل کتاب را حرام کرده است. اگر به کتابسوزی باشد که اولاً سندی وجود ندارد که مسلمانان اوستا را سوزانده باشند، در ثانی اسناد وجود دارد که تا قرن 3-4 هجری اوستای ساسانی تمام و کمال موجود بود. پس از آن بود که موبدان زرتشتی خود برای احیای ابرویشان بخش زیادی از اوستا را حذف کردند. [اسناد موجود است].

احساس میکنم یه جورایی خلط مبحث شده، اینکه اسلام دین بسیار کامل تری است هیچ شکّی در آن نیست، چون همیشه آنچه کامل تر و محبوب تر است به استناد تاریخ می ماند و اگر بگویند که با شمشیر تحمیل شده درست، ولی طول زمان سایه ی شمشیر رو می تونه با اندیشه عوض کنه ... ولی از طرف دیگه دوستانی که از اسلام به اصطاح زمانی که به ایران حمله کرد دفاع می کنند... در واقع می دونند از چه کسانی دفاع می کنند کسانیکه علی رو خانه نشین کردند و به بهانه ی پیروی از پیامبر با شمشیر های آخته به تاراج ایران پرداختند، معروف هست که عرب پاپتی کتب ایرانیان رو به جای سوخت و هیزم در اجاق ها استفاده می کردند آنهم نه کتابی که از هر کدام ده هزار جلد در هر نوبت چاپ موچود باشه ... کتابهایی که شاید از هر کدام یک یا دو جلد بیشتر در تاریخ موجود نبوده ...کسانیکه مثل حضرت عمر به زور شمشیر مولا علی اسلام آوردند سردمدار یورش بودند ... واقعا انصاف نیست از عربهایی که چنین کارهایی رو می کردند دفاع کنیم، و اگر بگوییم که دوران اسلام در ایران دوران طلایی اسلام بود ... باور بفرمایید باز هم به خاطر درخشش های علمای ایرانی بود که ذات اسلام رو قبول کرده بودند ... ولی روی هم رفته این حرفها همش یه جورایی اگه ناراحت نباشید مزخرفه ... هیچ کس از حقایق واقعی سیر تاریخ به درستی مطلع نیست، مهم امروز ماست که ببینیم چه معامله با ما می کنند و ما چه می کنیم ... کسانی مثل همین عربستانی ها صعودی یا همین عراقی هایی که هشت سال خون ما رو تو شیشه کردند... البته صرف نظر از اینکه هر وقت گلوشون زیر یه چکمه ای میره میشن برادر دینی ما ... ولی وقتی سر کیف باشن ما میشیم عجم و آنها اصیل .... ای بابا ... ول کنین تو رو خدا بذاریم کنار بذارین یه کم باد بیاد... به قول سهراب ... پشت سر چیزی نیست پشت سر باد نمی آیدپشتسر مرغ نمی خواندپشت سر خستگی تاریخ است ....

حضرت عیسی ((علیه السلام )) ؟؟!؟!؟!؟

سلام. بله "علیه السلام" یعنی درود بر ایشان.

سلام با سامان موافقم

باسلام شمااگه مراجعه کنین به افکاروعقایدزرتشتیان یه دین قابل قبولیه شما اگه مقایسه کنین خیلی خیلی به اسلام نزدیکه بخصوص درمورداخلاقیات خوب اما درمورد خدواند تفکراتشون مثل مانیست

. لطفا اطلاعاتتون رو کمی بالا ببرید. تمام مورخا میگن تنها کشور یکتاپرست ایرانه. اون موقع افرادی مث شما با منطق کاملا اشتباه میگن ایرانی ها بت پرست بودن . من مث شما به دینم(اسلام) افتخار میکنم و بر خلاف شما به تاریخ و بزرگ مرد تاریخ یعنی کورش بزرگ و همچنین زرتشت نبی افتخار میکنم.

سلام گرامی ؛ به شما پبشنهاد میکنیم که آگاهی خود را افزونی بخشید. هیچ مورخی نگفته که ایرانیان در گذر تاریخ همواره یکتاپرست بوده اند. به دروغ های فضای مجازی اعتناد نکنید. ایران نیز در گذر تاریخ، شرک و بت پرستی و ... را در کارنامه خود داشته است. یکی از مهم ترین برنامه های ساسانیان، شمایل شکنی و بت شکنی بود. گرچه اینان خود بعدها به بت پرستی (تمثال و شمال) گرفتار شدند و از روی انحراف، آتش را ذات خدا دانستند. به هر روی سابقه ی ایرانیان در خداپرستی بیش از یونانیان و عرب و ... است. اما این به معنی "عدم وجود شرک" در تاریخ ایران نیست. سپاس

با نظر شما کاملا موافق هستم قرار نیست به خاطر یک دین الهی یک دین دیگه رو بد جلوه بدیم و قرار نیست اون همه فرهنگ و تمدن خودمون رو فراموش بکنیم اگر الان اسلامی هست به خاطر همین کششورمونه

شما از اوستا سند بیاورید کتاب دینکرد هم مانند کتب اهل تشیع و اهل تسنن است که هزاران تناقض و ایراد و اشکال دارد.اینجا مسیح یعنی رفتار نادرست و غلط مسیحیان که مسلمانان هم آن را تحریف شده میدانند.ترجمه متون پهلوی میتواند دارای اشکال باشد.

اوستا چیزی درباره مسیح ندارد؛ چون زمان سرده شدن اوستا مربوط به پیش از عیسای مسیح است. در ثانی دینکرد دایرة المعارف بزرگ دین زرتشتی است که به جزئت می‌توان آن را از مهم‌ترین متون پهلوی در شرح و تفسیر و تلخیص اوستا دانست. این کتاب که نگارش آن توسط آذرفرنبغ پسر فرخزاد آغاز گردید و آترپت پسر هومت (اِمید) آن را پایان بخشید، در عصر مأمون (خلیفه بنی‌عباس) به عنوان متن رسمی توسط موبدان زرتشتی تثبیت گردید و در حقیقت به توضیح و تشریح اوستای ساسانی می‌پردازد. ابراهیم پورداود (پدر اوستاشناسی ایران) درباره اهمیت و اعتبار دینکرد (دینکرت) می‌گوید: «به خصوصه مندرجات دینکرد راجع به اوستا بسیار مهم است. از حیث مطالب علمی سرآمد کتب پهلوی است» و همچنین می‌گوید: «دینکرد ابداً در امور دینی مرمّت‌کاری ندارد. پایبند تعصب هم نیست». ابراهیم پورداود، گاتها کهن ترین بخش اوستا، تهران: انتشارات اساطیر، ۱۳۷۸. ص ۴۲ و 71 و ۷۴

بسیاری بودند که خود را مسیح معرفی کردند و دروغ میگفتند.راستی چرا اسم مزدک در آن نیامده نکند نان مزدک ادعایی شما اصلا وجود خارجی نداشته باشد؟درباره پیشگویی بزرگمهر هم باید بگویم که ایشان پیشگو و فالگیر و رمال نبودند و چنین چچیزی را در تاریخ های دوره اسلامی جعل کردند.در هیچ سندی از دوره ساسانی چنین گفته ای وجود ندارد و راوی آن هم به هیچ متنی از متون بجا ماند از ساسانیان اشاره ای ندارد و گفته ای را بدون سند ارائه داده است.

بله ، برخی خود را مسیح مینامیدند. اما کدام مسیح پیروانی بسیار به دست آورد ؟ آیین کدام مسیح خطری جدی برای منافع موبدان شده بود ؟ روشن است که منظور موبدان از مسیح به عیسای مسیح (علیه السلام) بوده است که این پیامبر بزرگ را پیامبری شیطانی نامیدند. اسم مزدک هم در کتاب سوم دینکَرت، پاره‌ی ۳۴۵ آمده است که او هم پیامبر شیطان نامیده شد. Denkard, Book 3, Edited by Peshotan Dastur Behramjee Sanjana, Vol.‎‎ 7, Bombay, 1894, Preface to the English translation of the Seventh Volume, The following translation is from the Gujarati version of the original Pahlavi text by the learned Dastur, Denkard 3 : 345 . این پیشگویی در شاهنامه آمده است. شاهنامه هم از روی خوذاینامگ‌ها (خداینامه‌ها) که جزو متون پهلوی بوده اند، سروده شدند. حتی پوراندخت و شیرویه (فرزندان خسروپرویز) برای پیامبر هدایایی فرستادند و برای حفظ جان ایشان اقداماتی انجام دادند (اسنادش به زودی ارائه خواهد شد). این شوهاد و قوائن نمیتواند جعلی باشد. چون هم منابع اسلامی و هم منابع ایرانی بر آن صحه میگذارند.

فکر کنم شما بزرگمهر را با احمدی نژاد و مشایی اشتباه گرفته اید.

مغان و حتی بسیاری افراد (حتی شمن های شرق ایران) اهل پیشگویی بودند. خوابگذاری (تعبیر خواب) در دربار پادشاهان نیز امری رایج بود. سپاس

مسیح اسم عام است.عیسی مسیح یا عیسی ناصری پیامبر است.در واقع نام واقعی این پیامبر عیسی یا ایسوس بوده و مسیح اسم عام است.مانند مهدی یا منجی که اسم عام است و مهدی یا منجی دروغین در تاریخ بسیار بودند.

هیچ مسیحی دروغینی برای موبدان خطرساز نشد؛ الا عیسای مسیح. دیلی ندارد که موبدان به کسانی بتازند که خطری برای آنان نداشت. سپاس

جناب سامان در متن آمده مسیح.همه میدانیم مسیح اسم عام است شما با غرض ورزی حرف میزنید و این نظر غرض ورزانه ی شماست.مغالطه نکنید.مانی نام مدعی پیامبری است ولی مسیح اسم عام است.در متن ننوشته عیسی مسیح یا مسیح ناصری یا ایسوس یا عیسی بن مریم یا هر چیز دیگر که مشابه نام واقعی حضرت عیسی باشد.

سلام گرامی ؛ بخش اول : مسیح اسم عام است. فرض کنیم درست. پس موبدان اسم عام مسیح را دروغین نامیدند ؟ یعنی همه ی مسیح ها ؟ یا برخی مسیح ها ؟ یعنی اسم عام مسیح از دید موبدان آورنده باور دروغین بودند ؟ (یعنی هر مسیح که آمد ؟). چگونه است که مانی (که اسم خاص است) به یک اسم عام عطف شده است ؟ عیسای مسیح و مانی در کنار هم دو کس بودند که آسیبی بسیار به آیین زرتشتی زدند. آیا محمد هم اسم عام است ؟ که موبدان زرتشتی محمد (ص) را هم مانند مسیح پیامبر دروغین نامیدند. بنگرید به : http://www.adyannet.com/news/11605

سلام گرامی ؛ ادامه از قبل : در ترجمه انگلیسی دینکرت پنجم (Denkard, Book Five) به ترجمه پشوتن دستور بهرام جی ( Peshotan Dastur Behramjee Sanjana) و به کوشش جوزف پترسون (Joseph H. Peterson) آمده است : [1 : Chapter 3.] about the doers of harm to his religion, such as Alexander; about Malkus [Mahrkus],2 the perverter of the high order of intelligence; about Zohak; about men and women who believe in the faiths of the other evil-workers, Jesus and Mani روشن است که به صراحت نام Jesus به معنی عیسی آمده است. سپاس

بزرگمهر مغ نبود بلکه وزیر بود.شمن ها هم بودایی بودند و بزرگمهر بودایی نبود پس داستان شما دروغ است.بزرگمهر مغ هم نبود.مغ هم بیشتر به آیین مهر مربوط میشود تا دین زرتشت.بهرحال بزرگمهر فال گیر و ......نیود و این قصه ی شما دروغ است.

سلام بهدین گرامی ؛ بر اساس متن شاهنامه و دیگر متون تاریخی، بزرگمهر آموزشهای موبدی دیده بود. در شاهنامه در حکایت [ خواب ديدن نوشين روان و به درگاه آمدن بزرگمهر] میخوانیم که نماینده انوشیروان در پی خوابگذار میگشت تا خواب انوشیروان را تعبیر کند. در این هنگام کودکی باهوش را دید که نزد هیربد آموزش موبدی میدید : يكى از ردان نامش آزاد سرو * ز درگاه كسرى بيامد بمرو / بيامد همه گرد مرو او بجست * يكى موبدى ديد با زند و است / همى كودكان را بياموخت زند * بتندى و خشم و ببانگ بلند / يكى كودكى مهتر ايدر برش * پژوهنده زند و استا سرش / همى خواندنديش بوزرجمهر * نهاده بران دفتر از مهر چهر

بهدین گرامی ؛ از قبل : تا جایی که میدانم شمنیسم بسیار کهن تر از آیین بودایی (بوذیسم) است. حتی برخی از پژوهشگران غربی (متأسفانه) زرتشتِ پاک را به شمنیسم متهم کردند. بنگرید به "زرتشت، سیاستمدار یا جادوگر" نوشته ی والتر برونو هنینگ، که نظرات مربوط به متهم کردنِ "زرتشت پاک" به شمنیسم را آورده است. خوابگذاری و تعبیر خواب هم ربطی به شمنیسم و یا فالگیری و ... ندارد. گذشته از اینکه بزرگمهر به حکمت و معرفت مشهور بود. آگاهی او از پیشگویی‌های گذشتگان نیز ممکن و قابل قبول است. نمیتوان حکایات شاهنامه را به راحتی دروغ نامید. سپاس

جناب سامان شما رفتار موبدان را با زرتشت و دین زرتشت قاطی کردید.

سلام گرامی ؛ نمیدانم بر اساس کدام کامنت چنین نتیجه گیری کردید. اما دین زرتشتی ماورای گفتار و نوشتار و رفتار موبدان ماهیتی ندارد. اما همه ی اینها لزوماً ربطی به شخص زرتشت ندارند. سپاس

جناب سامان طبق منطق شما پس دین اسلام هم بر مبنای رفتار و گفتار شیخ عرعرها و غریفی ها و قرضاوی ها و.... باید سنجیده شود.دین اسلام هم باید یر مبنای گفتار و رفتار خادم حرمین شریفین و مفتیان وهابی سنجیده شود.دین اسلام هم باید بر مبنای رفتار ابوبکر و عمر و عثمان و معاویه و یزید ملعون و.......خالد بن ولید و خلفای عباسی سنجیده شود.آیا این سنجش درست است؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟

اسلام ماوراء آن "شیخ عرعرها و غریفی ها و قرضاوی ها" ماهیت دارد. کافی است آنان را اندرون فاضلاب بریزیم تا ببینیم که ماهیت اسلام باقی میماند و بلکه متجلی تر میشود. اما اگر بخواهیم موبدان را از تاریخ دین زرتشتی حذف کنیم هیچ ماهیتی از این آیین باقی نمی ماند. در آیین زرتشت بر هر چه دست بگذاریم آن را مکتوب موبدان یا تحت تسلط آنان می یابیم. سپاس

جناب سامان فخرایی آیا اوستا و بویژه گاتها را که همه محققین میگویند از سرودهای زرتشت پیامبر است را نوشته آخوندهای دوره ساسانی میدانید؟آیا فقه اسلامی زرتشتیان را اهل کتاب نمیداند؟آیا شما در اسلام طرفدار تز اسلام منهای روحانیت هستید؟آیا میدانید تز اسلام منهای روحانیت چقدر خطرناک است؟آیا روایات ائمه درباره فقها و نایبان امام زمان(عج) را نخواندید؟میخواهم به شما بگویم که در زمان غیبت اسلام بدون روحانیت و ولایت محکوم به انحراف است.

ben turkyeden katilmisim butun iranlilar eskiden zertostoler ve yangin perestiskari hazrete mehmet irana saldirdindan mosleman oldolar

Merhaba. Ne sonuç almak istiyorsun?

ببین کی داره میگه زرتشت به دین های دیگه از جمله اسلام توهین کرده تو خودت تو سایتت خودتو کشتی تا بگی زرتشت این بود اون بود.ممکنه زرتشتی ها توهین کرده باشند ولی زرتشت بعیده چون خیلی قبل تر از اسلام زرتشت بوده پس چطور به چیزی که وجود نداشته میشه توهین کرد؟

سلام گرامی، به یاد نداریم به زرتشت توهین کرده باشیم. به یاد ندایم که زرتشت را پیامبر شیطانی نامیده باشیم. اگر موردی را سراغ دارید مستند بیان کنید و از حاشیه روی خودداری کنید. سپاس

سلام گرامی، زرتشتیان ادعا میکنند که گاتهای اوستا مربوط به زرتشت است (که البته چنین نیست). ولی در این کتاب هم آمده که زرتشت اولین پیامبرآور راستی است. یعنی پیامبر پیش از او هیچ یک پیام آور راستی نبودند. بلکه پیامبران دروغین بودند. (؟!)

ن سرخ قبایی که چو مه پار برآمد امسال در این خرقه زنگار برآمد آن ترک که آن سال به یغماش بدیدی آنست که امسال عرب وار برآمد آن یار همانست اگر جامه دگر شد آن جامه به در کرد و دگربار برآمد آن باده همانست اگر شیشه بدل شد بنگر که چه خوش بر سر خمار برآمد ای قوم گمان برده که آن مشعله‌ها مرد آن مشعله زین روزن اسرار برآمد این نیست تناسخ سخن وحدت محضست کز جوشش آن قلزم زخار برآمد یک قطره از آن بحر جدا شد که جدا نیست کدم ز تک صلصل فخار برآمد رومی پنهان گشت چو دوران حبش دید امروز در این لشکر جرار برآمد گر شمس فروشد به غروب او نه فنا شد از برج دگر آن مه انوار برآمد گفتار رها کن بنگر آینه عین کان شبهه و اشکال ز گفتار برآمد شمس الحق تبریز رسیدست مگویید کز چرخ صفا آن مه اسرار برآمد

به نحوه قرار گرفتن دست ها در تصویر دقت کنید هر جا رد پای فراماسونری رو میشه دید ولی این دلیل نمیشه بین خودمون درگیر بشیم که چنین است و چنان اصل توحید و اشاعه همه خوبیهاست که تقریبا تو همه مکاتب الهی و غیر الهی سفارش شده فقط باید نگاهمون به همه چیز رو عوض کنیم... ... وقتی آدم به شیطان لعنت فرستاد ندا آمد خاموش. اگر تو نبودی ابلیس مقرب ترین فرشته ی من بود... منظورم اینه که مهم قلب ماست که با توهین و فحش حتی به دشمن بیشترین آسیب رو به قلب خودمون می زنیم با آرزوی موفقیت برای شما

دوستان اسلام گرا که خطشون معلومه چون اینجا به دنیا اومدن و باباشون مثلا مسلمون بوده و شیعه بوده حالا مسلمان شدن دوما یکی از دوستان به اسناد موجو اشاره میکرد پس بهتره بره کارای تاریخی سعد بن ابی وقاصم مطالعه کنه بعدشم دینی مصله زرتشتیت که حتی اجازه تبلیغم نداره و یه عده بی سواد مثلا باسواد میان بدون خوندن واسه من نظر میزارن در صانی عربهای با فرهنگ هر جا تشریف میبردن خط و زبان و معابد یا نا بود یا تبدیل به مسجد میشد اسنادشم موجوده به عنوان نمونه مصر و و و و 700 سالم تو ایران زبان عربی بوده بهتره بری تاریخ خوده دوستان اسلام گرا رو حداثل بخونین در ثانی از اونجا که کتابهای زرتشت در دوران اسکندر تخریب شده بود ماتی پیامبر اونو با اشتفاده از مسیحیت و اموزه های خودش طرقی داد و در اخر نکنه دوستان اسلامی از ایرونیا غیر اتشپرست ساختن و اینکه اسلام واسه خودش وارد کشورها نشده اگه اینطور بود در دوران پیامبر یا ابوبکر وارد میشد نه در دوران حملات عثمان بی خیال مهم نیست فعلا که وضعمون معلومه مدینه فاضله شدیم بعد 7000 سال تاریخ تمدن خخخخخ عزت زیاد

افزودن نظر جدید

CAPTCHA
لطفا به این سوال امنیتی پاسخ دهید.
Fill in the blank.