سلام جناب حشمت، تشکر بابت نقدهایی که مطرح کردید. پاسخ به کامنت شما: 1. در درجه اول کسانی که مدعی هستند کورش بختیاری بود، باید دلایل روشن و متقن بر سخن خود ارائه کنند. تا وقتی دلیلی بر این ادعا مطرح نشود، ادعا نیز بی‌اساس و غیرقابل قبول خواهد بود. 2. تفاوت لباس، زبان، سبک زندگی و بسیاری امور دیگر میان کورش و بختیاری‌ها، همگی شواهدی هستند که دلالت بر تفاوت میان کورش و بختیاری‌هاست. اگر همه این شواهد را نادیده بگیریم، باز هم تا وقتی که مورد شماره 1 اثبات نشود، ادعای بختیاری بودن کورش بی‌اساس خواهد بود. 3. مناطقی که امروزه بختیاری نشین است، در گذشته محل سکونت اقوام متعددی از جمله گوتی‌ها و عیلامی‌ها بود که این‌ها آریایی نبودند. بعدها پارسی‌ها و سال‌‌ها بعد یونانی‌ها آمدند و قرن‌ها بعد نیز سادات آمدند. چرا عده‌ای گوتی‌ها و عیلامی‌ها را نادیده می‌گیرند و از پارسی بودن بختیاری‌ها سخن می‌گویند؟ دلیلش چیست؟ 4. اینکه 40 سال پیش یا امروز، نام فلان روزنامه یا فلان مغازه، آنزان بوده دلیلی نیست که نام واقعی ایذه، انشان بوده باشد. لطفا استدلال منطقی بیاورید. سند تاریخی بیاورید. طوری بزنید که عقلای عالم به شما نخندند. کسی از شما سند می‌خواهد که نام پدر کورش کبیر، کمبوجیه بود. آن وقت شما به جای سند تاریخی، می‌گویید در ایذه یک تعمیرکار خودرو هست که نامش کمبوجیه و نام پسرش کورش است. و این را سند می‌گیرید که چون امروز چنین تعمیرکاری چنین نامی دارد، پس در دوره هخامنشی هم نام پدر کورش، کمبوجیه بود. این استدلال مضحک و نابخردانه را شما دقیقا به کار گرفتید. می‌گوییم سند تاریخی بدهید که در 2500 سال پیش، نام ایذه، انشان بوده، آن وقت شما می‌گویید روزنامه فلان که امروزه چاپ می‌شود نامش آنزان است!!! و تیم فوتبال ایذه هم نامش آنزان است! پس 2500 سال پیش هم نام ایذه انشان بوده! این استدلال مضحک و فاسد شماست. کسی منکر ارزش بختیاری‌ها نیست. بختیاری‌ها نیز مانند دیگر اقوام ایرانی محترم اند. اما روی انتقاد ما به سخنان شماست. برای قضاوت تاریخی به سند تاریخی نیاز است. نه سندی از سازمان لیگ فوتبال خوزستان.