دوست عزیز.من عمیقا درک می کنم این صحبت های شما و مقاله ی بالا از خودتان نیست . همانطور که خودتان گفتید برگرفته از منابع مختلف است و در واقع تحقیق است . من هم آگاهم . اما درباره مسئولیت عرب ها و مقایسه آن با کشورگشایی هخامنشی و اشکانی و ساسانی این نکته را چند بار متذکر می شوم که هیچ منع مذهبی برای حکومت های باستانی ما وجود نداشت تا کشورگشایی کنند.به علاوه در عصری که اگر کشورگشایی نمی کردند این فرصت به دست دشمنان می افتاد . یکی از دلایل همیشگی جنگ ایران و روم در عصر ساسانی ( در حقیقت تنها دلیل ) این بود که ایرانی ها در فتح ارمنستان مسیحی پیش دستی کرده بودند زیرا اگر ارمنستان به دست روم می افتاد ایران جنگی سنگین با روم را باید از شمال غرب کشور هم تجربه می کرد.پس کشورگشایی برای ابرقدرت های عصر جنبه سیاسی داشته و اگر هم نداشته حداقل منع شرعی نداشته است.اما در مقابل اعراب مجاز به حمله نبودند و این سومین بار است من به این موضوع اشاره می کنم.جهاد ابتداعی خودساخته آن هاست.در کل دوران رسول اکرم ( ص ) تلفات غزوه ها و جنگ ها طبق منابع معتبر به سختی به هزار نفر می رسید.حال این چه جهادی است که به اسم اسلام و احساس وظیفه به کشوری دیگر لشگرکشی شود و ده ها هزار نفر به خاک و خون کشیده شوند.آیا این دین رسول اکرم ( ص ) است.ما در دینی هستیم که وظیفه امر به معروف و نهی از منکر را قبول داریم ولی آیا به قیمت ریختن خون؟ دوست عزیز بدان اگر این سنت رسول ( ص ) و دین خداست من ترجیح می دهم شیطان پرست شوم ولی مسلمان نشوم ...! ولی این گونه نیست . من ده ها منبع خوانده ام که چنین امری را متناقض با سنت رسول الله ( ص ) و متناسب با خوی کشورگشایی حاکمان وقت عرب ( با عرض تاسف و عذرخواهی از برادران اهل سنت ) می دانم.مطمئن باشید اگر حضرت علی (ع) به امامت می رسیدند هیچ گاه این جنگ ها این گونه شکل نمی گرفت.ظمنا توصیه می کنم به این لینک رفته و این ویدئو را تماشا کنید به خدا خالی از لطف نیست : http://www.aparat.com/v/rOhbT ضمنا در صورت تمایل به مناظره دو نفره بدون شاهد و ناظر و شخصی لطفا روشی را به من معرفی کنید تا با شما جهت مناظره در ارتباط باشم چون می دانم بعضی مهم است. و خلاصه کلام من چون دیگر حوصله و وقت آمدن هر روزه به پایگاه برای پاسخ گویی به پاسخ پاسخ هایم را ندارم . با عرض شرمندگی به نظر من عرب هیج جای دین مجاز به وارد شدن به خاک کشورهای همسایه بی اذن آنها به هیچ عنوان نبوده.پس برای من توجیه های تکراری و قیاس های تاریخی نیاورید.دو حالت دارد : 1-یا عرب های آن دوره واقعا مسلمان بودند و بعد از رسول منحرف نشده اند که آیه ی قرآن وعده انحراف آن ها را داد. 2- بدعت گذار بودند با آوردن جهاد ابتداعی و حتی اگر آن ها را بدعت ندانیم بگوییم این نوع جهاد بوده است بازهم نمی توان توجیه کرد خون های ریخته شده را .دیگر صحبتی ندارم . امیدوارم با مطالعه منابع بیشتر منظور من را بفهمید و ابهامات برطرف شود. خداحافظ تا ابد. برای ظهور هر چه سریع تر آغاز امام زمان ( عج ) که گیرنده حق مظلومین جهان از آفریقایی و فلسطینی تا مسلمین میانمار است صلوات محمّدی ختم شود.