سلام باستان شناس گرامی ؛ گاتها از برده داری نهی نکرده است این تنها یکی از دلایل مشروعیت برده داری در دین زرتشتی است. سکوت گاتها در برابر یک امر موجود ، نشانه ی رضایت است. کمینه نشانه ی بی تفاوتی نسبت به موضوع است. فرمودید گاتها کتابی حقوقی نیست. لیکن باستان پرستان و بسیاری زرتشتیان همه چیز دین زرتشتی را گاتها می دانند. گاتها اگر کتاب حقوقی نباشد، کتابی عقیدتی هست. نوع نگاه به انسان و حیطه اختیارات وی، مسئله عقیدتی است. نه صرفاً حقوقی. ایرانیان اگر ملل مغلوب را به بردگی می گرفتند، من مخالفتی ندارم. در اسلام هم در جهاد ، شکست خوردگان اگر اسلام نمی آوردند به بردگی گرفته می شدند. چون این بهترین کار راه بود. یا باید بازماندگان که بیشینه زنان و کودکان بودند را در بیابان رها می کردند ، یا باید کشته می شدند. یا اینکه به بردگی و کنیزی گرفته می شدند. که راه آخر بهترین است. هم تربیت اسلامی می شدند و هم از مرگ نجات می یافتند. در اسلام هم برده حق خریدن خود را دارد. عقد مکاتبه در اسلام وجود دارد. ایه 33 نور / حتی قران دستور می دهد که به بردگان خود مالی بدهید تا خود را با ان بخرند و ازاد کنند. احکام عقد مکاتبه در اسلام بسیار قابل توجه و راهی اساسی برای ازادسازی بردگان است. در مجموع برده داری در ایران باستان و اسلام به گونه ای شبیه به هم وجود داشته است. احکامی شبیه به هم داشته اند. کتک زدن برده و کنیز هم در اسلام حرام است. مگر اینکه آنان مرتکب خطایی شده باشند. آزادسازی بردگان نیز بسیار مورد تأیید و تأکید پیشوایان دینی بوده است. درباره سیره خلفا نیز ما پاسخ گوی آن نیستیم. بلکه روش حکومتی و ستمگری های آنان را خلاف شریعت و انسانیت می دانیم. هدف مقاله نیز نه تخریب وجهه دین زرتشتی بلکه پاسخی به جاعلان تاریخ بوده است. که مدعی هستند در دین زرتشتی برده داری وجود نداشته... اما پیرامون کارنامه اسلام در برده داری (در واقع کارنامه اسلام در مبارزه با برده داری)، استاد زرینکوب معتقدند که اسلام کارنامه ای بس درخشان از خود به جای گذاشت: http://www.adyannet.com/news/12383 سپاس.