اشکالاتی به کتاب اوستا

  • 1393/04/02 - 10:10
پایگاه جامع فرق، ادیان و مذاهب_آیا اساساً اوستا که کتاب مقدس مزدیسنا است و منسوب به زردشت است هیچگاه تدوین نشده و همیشه سینه به سینه نقل شده است و فقط در دوره اسلامی، زردشتیان برای آنکه خود را رسما در زمره اهل کتاب قرار دهند به تدوین اوستا پرداختند؟ یا قبلا تدوین شده و به صورت مدون در آمده بود؟

بسم الله الرحمن الرحیم

پایگاه جامع فرق، ادیان و مذاهب_آیا اساسا اوستا که کتاب مقدس مزدیسنا است و منسوب به زردشت است هیچگاه تدوین نشده و همیشه سینه به سینه نقل شده است و فقط در دوره اسلامی، زردشتیان برای آنکه خود را رسما در زمره اهل کتاب قرار دهند به تدوین اوستا پرداختند؟ یا قبلا تدوین شده و به صورت مدون در آمده بود؟ اگر قبلا تدوین شده بود در چه زمانی این تدوین صورت گرفته است؟[1] بعضی معتقدند که اوستا در دوره هخامنشی مدون بود و با حمله اسکندر از میان رفت و یا اسکندر آن را سوزاند. البته معروف میان مورخین شرقی همین است که اسکندر اوستا را سوزانده است. ولی مسئله سوزانیدن اسکندر از نظر محققین امروز غربی مسلم و مورد اتفاق است و طبق نظریه گیرشمن: عده ای همین قدر می گویند که با حمله اسکندر اوستا دچار پریشانی و پراکندگی گردید[2].
در دوره اشکانی مجددا در صدد جمع آوری اوستا بر آمدند، ولی قدر مسلم این است که در آغاز ظهور ساسانیان اوستا مرتب و مدون نبوده است و به دستور اردشیر، یکی از روحانیان زردشتی از نو، اوستا را مرتب می سازد اما آن روحانی بر اساس چه مدرکی این کار را کرد؟ البته معلوم نیست. اوستای ساسانی با اوستای اصلی چه قدر انطباق دارد و چه قدر اختلاف دارد؟ باز هم معلوم نیست آنچه معلوم است این است که اختلافات فراوانی میان آنها بوده است. چرا همه اوستای ساسانی باقی نیست و فقط قسمتی از آن باقی است این نیز معلوم نیست[3]. کریستن سن درباره مطلب اخیر می گوید: گاهی شخص به فکر می افتد که چرا قسمت بیشتر اوستای ساسانی در ازمنه اسلام نابود شده است؟ می دانیم که مسلمانان، زردشتیان را اهل کتاب می شمرده اند، بنابراین نابود شدن کتب مقدس آن طایفه را نمی توان به تعصب اسلامیان منسوب کرد و چنانکه دیدیم بیشتر قسمتهای اوستای ساسانی در قرن نهم میلادی (سوم هجری)، هنوز موجود بوده، یا لااقل ترجمه پهلوی آنها به انضمام تفسیر معروف به "زند" را در دست داشته اند. مسلما صعوبت زندگانی مادی که در آن تاریخ گریبان گیر زردشتیان شده بود مجال نمی داد که نسل به نسل این مجموعه بزرگ مقدس را رونویس کنند. از اینجا پی می بریم که چرا نسک های حقوقی و نظائر آن در طاق نسیان مانده است، زیرا که در آن زمان دولت زردشتی وجود نداشت و نسک های حقوقی بی فایده و خالی از اهمیت و اعتبار می نمود.
اما چرا نسکهایی را که شامل علم مبدأ و معاد و تکوین و سایر علوم اساسی بود حفظ نکردند؟ قرائنی در دست داریم که از روی آن می توان گفت شریعت زردشتی در قرن نخستین تسلط عرب تا حدی اصلاح شده و تغییر پیدا کرده است و زردشتیان خود مایل بوده اند که بعضی از افسانه ها و اساطیر عامی و بعضی از اعتقاداتی را که در فصول اوستا ثبت شده حذف کنند[4]
پی نوشت

[1]مرتضی مطهری- خدمات متقابل ایران و اسلام- صفحه 188-187
[2].محمد معین، مزدیسنا و ادب فارسی، ص185
[3].کریستین سن ، ایران در زمان ساسانیان، ص162-163و 538
[4]. همان،ص 163-164

 

بازنشر

دیدگاه‌ها

متن و زبان اوستایی بسیار کهن است.این خود نشان میدهد که اوستا همیشه مدون و نوشته شده بوده چرا که نمیتوان زبانی که مدام در حال تغییر است را حفظ کرد و نگهداشت منظور من اینست که زبان در طول دهه ها و سده ها و هزاره ها در حال تغییر است پس متن مورد نظر مانند اوستا هم اگر مکتوب نشود با تغییر زبان از نظر زبانی و نه محتوایی دچار تغییر میشود.همه کسانی که با ادبیات و خط و زبان آشنایی دارند میدانند که برای حفظ زبان و یک خط کهن فقط آموزش آن خط و زبان بصورت مکتوب میتواند آن را از تغییر زبان دور نگهدارد.این خط به هیچوجه در دوره اسلامی یا ساسانی بوجود نیامده است و بسیار کهن تر از آنست.این را همه خط شناسان تایید میکنند.زبان اوستایی هم از کهن ترین زبانهاست این را هم زبان شناسان تایید میکنند.پس خط و زبان اوستایی بسیار پیشتر از ساسانیان بوجود آمده است.حتی زبان پارسی هخامنشی هم نسبت به زبان اوستایی جدیدتر است پس زبان اوستا از هخامنشیان هم کهن تر است.در هیچ کجای تاریخ نیامده که ساسانیان یا اشکانیان یا هخامنشیان یا در دوره اسلامی شخصی یا اشخاصی خطی برای اوستا ساخته است.اما در تاریخ آمده که یکی از پادشاهان اشکانی دستور به پژوهش و جمع آوری اوستا داده است.در ضمن کریستن سن منبع خوبی برای تاریخ ایران نیست چرا که وی تاریخ ایران را در برابر غرب یعنی یونان و روم پایین تر دانسته و در دوره ای زندگی کرده که دارای شور و هیجان روشنفکری زمان انقلاب شوروی بوده است.

همه کتابهای مذهبی مانند انجیل و تورات و قرآن و....همه بعد از پیامبرانشان تدوین شده اند.

شاید بقیه کتابهای ادیان پس از پیامبرشان تدوین شده‌اند ولی قرآن کریم در زمان پیامبر تدوین شده است دلیلش هم روشن است چون پیامبر اسلام در حدیث ثقلین به مسلمانان سفارش دو چیز را کردند کتاب خدا و اهل بیت. اگر قرآن به شکل کتاب موجود نبود یقینا صحبت کردن از اوراق پراکنده به عنوان کتاب بی معنی بود در ضمن در آیات قرآن هم همیشه از قرآن با عنوان کتاب یاد شده است.

خان مثلا قران واقعیه؟ صد در صد هفتاد درصدش رو تغییر دادن.

1000- درصد هم قرآن تحریف نشده! الان دارن از آیه آیه قرآن در مورد بیگ بنگ و ستاره ضرباندار و سیاهچاله ها و انبساط جهان نکته در میارن بعد 70 در صد قرآن تغییر داده شده؟ زهی خیال باطل یه کتاب قرآن کریم هس یه کتاب هم تورات و انجیل و اوستا خرافاتی!

کی گفته که اوستا یه کتاب مثل قرآنه ؟ تنها کتابی که تمامش از زبان خدا گفته شد فقط قرآنه . اما اینم بدونید که قسمت گات های اوستا از زبان خود زرتشته و خیلی از قسمت هاش با قرآن هم معنیه . آخه شما چرا اینقدر با دین های مختلف مخالفید . حتی دینی مثل مزدیسنا که یه دین الهیه و خدا اسمشو به عنوان مجوس تو قرآن برده . اوستا در زمان شاپور اول ساسانی نوشته شده و اینو هم بگم که اوستای فعلی یک چهارم اوستای اصلیه . و البته آقا یا خانمی که اسم خودتو نوشتی آشنا به تاریخ ایران ؛ حرفت کاملا منطقی و درسته . منم یه دلیل میارم . بعد از حمله اسکندر به ایران و به آتش کشیدن تخت جمشید و بقیه شهر های مهم ایران ، خب صد در صد تمام تاریخ نوشته ها و کتاب های مهم شون که اوستا میتونه یکی از اونا باشه از بین رفته ، تا اینکه شاپور دستور بازسازی این کتاب رو داده . بعدشم هر چی باشه بهتر از توراته که همه میدونیم توش بسیار دستکاری شده .

قبول به قول شما کتب حضرت زرتشت تحریف شده ولی کتاب شما دست کاری نشده ، یه سؤال ، شما اصلا کل ترجمه‌های قرآن رو خوندید ، مطمئنم نخوندید 1.کل قرآن هزار و خورده ای بار الله از خودش تعریف میکنه ،2. فحاشیهایی در قرآن دیده میشه 3.تو اکثر سوره هاش دم از تجاوز به زنان میزنه از جمله سوره ی نسا و همچنین وادار میکنه زن رو کتک بزنی حتی بکشی ، پس کتاب قرآن کتاب شهوت و زنا و کشتار هست دین من اسلام نیست چون اسلام انسانیت نداره ، دین زرتشت قبل از پیامبر اسلام ، حضرت زرتشت آورد انسانیت داره ، من دینم ایرانیه نه عرب

آقای امير ! آدمی كه به خاطر جذب رضايت يه گربه رو مادر خودش دست بلند ميكنه بايد در عقلش شك كرد. از اون بدتر كسيه كه به خاطر احساسات نژادپرستانه و تعصبات كور مياد از زرتشت دفاع ميكنه و به روی اسلام خاك ميپاشه (به طرف خورشيد خاك ميپاشه) من هم قرآن رو خوندم و هم اوستای زرتشتی رو. با كمال اختيار و عقلانيت اسلام رو انتخاب كردم و حاضرم باهات مناظره كنم و به دروغهات جواب بدم تا دروغگوی ابله رسوا بشه. فرارت از مناظره به معنی دروغگو بودن تو و حيوان بودن تو دوری تو و مرامت از انسانيت هست. منتظر جوابت هستم

با عرض سلام به همه ی کسانی ه این سایتو دیدن.یک سوال واقعا در من وجود داره..شما دارین پیامبران و خداوند رو میپرستید.و دلیل محکم برترت بودن قرآن این بوده که اگر قران را آب ببرد حافظین میتوانند آن را برگردانند.این حرفی بود که بزرگان ایران به مسیحیت زدند.و من میخوام این رو بگم.گفته هایی که همیشه در انسان بمونه میتونه نسل به نسل بچرخه.مثل قرآنی که حفظ شده.به طوری مثل یک گنج نسل به نسل چرخیده.گفته های زرتشت هم میچرخه.من به هر انسانس با هر دینی احترام میزارم.نیاز نیست به زرتشتیان توهین کنید.منم میتونم همین الان بگم که چطوری میدونن مکه امام حسین دققیییقا در همون روز به فک و فامیلش چی گفته؟و این موضوع برمیگرده به پیرامون خودمون.پس دین زرتشت هم بر میگرده به پیرامون خودمون.بیست قرنی هم که میگید دقیقا قرن پیش خودمون محسوب میشه.با دلیل محکم تری توهین کنید لطفا

مهدی یا مهدیار گرامی نویسنده این نوشتار برای پاسخگویی حضور ندارند. لطفا سؤالات خود را در مقالات جدید بخش زرتشت و باستانگرایی مطرح کنید: [http://www.adyannet.com/fa/zartosht]. با تشکر