خب با این حرفی که شما زدی کلا فردوسی رو تخریب کرد برادر.بقول خود شریفتان تاریخنگار نباید به حسب دلخواه تاریخ را بنویسد. باید انچه را که بوده بیان کند نه انچه که مورد پسند یا دلخواه اوست.مثلا در شاهنامه کیکاووس با اینکه بسیار جوانمرد مرد است اعمال موزیانه ایی هم دارد.و در خیلی جاهای دیگر فردوسی حتی نکته منفی رفتار پادشاهان ساسانی رو بیان میکند این نشان میدهد فردوسی بدون وارد کردن نظرات شخصی تاریخ را منصفانه نگاشته(حالا انچه را که میپنداشته درسته و سندیت داره ) او میتوانست از کوروش اسم بیاورد و نکات مثبت و منفی او را بیان کند همانند کیکاووس. این نشان میدهد یا فردوسی با نام کوروش اشنا نبوده(مثل خشایار شاه و ...و پادشاهان ایلامی که نامی ازشون در شاهنامه نیست ) یا بصورت شاهان پیشدادی اورده . در ضمن کوروش یهود را ازاد کرده باشد چه اشکالی داره؟؟مگر نه اینکه هرکاری بر روی زمین(طبق عقاید شما ) با خواست پرور دگار انجام میشود؟ ، پس ازاد سازی یهود بدست کوروش خواست خدا بوده. یقینا هرکسی بد مطلق یا خوب مطلق نیست.هرکسی کار اشتباه و درست دارد. چرا بر تمام افراد یهود(در 2500 سال پیش ) مهر باطل میزنید ؟؟مگه نه اینکه در ان زمان پیامبران الهیی همانند دانیال نبی در اسارت بودن؟؟ اینگونه قضاوت کردن با پیشداوری کار کسی که اهل بحث منصفانه است نیست.