پایگاه جامع فرق، ادیان و مذاهب_ موضوع همجنس‌بازی یکی از موضوعات پرتنش در جهان مسیحیت امروزی است که برخی از گروه‌ها (عمدتا پروتستان) این عمل را جایز و مستند به کتاب مقدس خود می‌دانند، برخی نیز به استناد به همان کتاب‌ مقدس، نهی این کار را استنباط می‌کنند، همانطور که مشاهده می‌شود در این کلیپ استدلال یکی از کشیشان مدافع همجنس‌بازی را می‌شنویم که برای اثبات نظرش از کتاب‌مقدس یهودی-مسیحی دلیل می‌آورد.
اولین دلیل را از ماجرای داوود با یوناتان (جاناتان) نقل می‌کند: «و یوناتان با داود عهد بست چونکه او را مثل جان خود دوست داشته بود. و یوناتان ردایی را که در برش بود، بیرون کرده، آن را به داود داد و رخت خود حتی شمشیر و کمان و کمربند خویش را نیز»(اول سموئیل باب 18 بند 3) و «شاول‌ و یوناتان‌ در حیات‌ خویش‌ محبوب‌ نازنین‌ بودند، و در موت‌ خود از یکدیگر جدا نشدند. از عقاب‌ها تیزپرتر و از شیران‌ تواناتر بودند.»(دوم سموئیل 1 : 23) «ای‌ برادر من‌ یوناتان‌ برای‌ تو دلتنگ‌ شده‌ام‌. برای‌ من‌ بسیار نازنین‌ بودی‌. محبت‌ تو با من‌ عجیب‌تر از محبت‌ زنان‌ بود.»(دوم سموئیل 1 : 26)
قبل از تحلیل ماجرای داود و علاقه‌ی این دو با یکدیگر، باید تاکید کنیم برخلاف ادعای این کشیش که مخالفان همجنس‎بازی در کتاب‌مقدس دلایل قوی ندارند، خودش از دلیل قوی و قابل اثباتی استفاده نمی‌کند و در واقع مغالطه‌ی تخریب استدلال را مرتکب می‌شود.
به صورت منطقی از علاقه‌ی دو شخص به همدیگر نمی‌توان حس هجنسبازی را برداشت نمود، کما اینکه نمونه‌های نقض بسیاری وجود دارند که دو نفر همدیگر را دوست دارند و منشا این علاقه می‌تواند دوستی و رفاقت یا خدماتی که در حق یکدیگر انجام داده‌ داده‌اند باشد، مگر اینکه خواننده قصد تحمیل پیش‌فرض و منظور خود به متن را داشته باشد، که می‌بینیم موافقان همجنس‌بازی همین خطا را کرده‌اند. اما سوالی که مطرح می‌شود اینکه اگر جناب داوود همجنسباز بود (نعوذبالله) پس چرا سال‌های بعد با بت‌شبع ازدواج کرد و از او فرزندی به نام سلیمان متولد شد؟
در مورد علاقه‌ی زنی به نام روت با مادر شوهرش نائومی هم شبیه به استدلال بالا را می‌توان جاری کرد، در کتاب روت می‌خوانیم: «روت‌ گفت‌: بر من‌ اصرار مکن‌ که‌ تو را ترک‌ کنم‌ و از نزد تو برگردم‌، زیرا هر جایی‌ که‌ رَوی‌ می‌آیم‌ و هر جایی‌ که‌ منزل‌ کنی‌، منزل‌ می‌کنم‌، قوم‌ تو قوم‌ من‌ و خدای‌ تو خدای‌ من‌ خواهد بود. جایی‌ که‌ بمیری‌، می‌میرم‌ و در آنجا دفن‌ خواهم‌ شد. خداوند به‌ من‌ چنین‌ بلکه‌ زیاده‌ بر این‌ کند اگر چیزی‌ غیر از موت‌، مرا از تو جدا نماید.» (روت باب 1 بند 16_18)
ضمن اینکه وقتی گفته می‌شود روت با مادر شوهر خود... یعنی این زن شوهر داشته پس نمی‌تواند همجنس‌باز باشد، استدلال مهمتر اینکه به فرض که دلایل گفته شده درست باشد اما جایگاه این دو شخص در کتاب‌مقدس جایگاه الگو بودن نیست و اعمالشان را نمی‌تواند معیار قرار داد، کما اینکه عمل زشت زنای محصنه به داوود منتسب است و سنت مسیحی با جرات این گناه داوود را می‌پذیرد (دوم سموئیل باب 11). اینها همه در صورت در نظر نگرفتن این بند از تورات سفر لاویان فصل 2 بند 13 است که به صراحت این عمل را نفی می‌کند.
اما در مورد مسیح هم که ادعا شده شاگرد محبوب داشته و این یعنی گرایش همجنس‌بازانه داشته، سخنی بس بیهوده و تهی از حقیقت است: «پس دوان دوان نزد شمعون پطرُس و آن شاگرد دیگر که عیسی او را دوست میداشت آمده، به ایشان گفت، خداوند را از قبر برده‌اند و نمی‌دانیم او را کجا گذارده‌اند.»(یوحنا باب 2- بند 2) گرچه در مسیحیت اتفاق نظری در مورد این شاگرد محبوب وجود ندارد و جالب اینکه مخالفان مسیحیت هم در صدد اثبات این ادعا هستند که مسیح با مریم مجدلیه رابطه‌ی عاشقانه داشته که البته برای همین هم دلیل محکمی در دست نیست. اما استدلال به تابلوی شام آخر داوینچی هم آنچنان قوی نیست که بتواند این ادعا را اثبات کند، چرا که اولا طبق یک نظر قدیمی شخصی که نوجوان است و در کنار مسیح نشسته یوحنای حواری است که در آن زمان سن بالایی نداشته لذا شمایل مردانه نمی‌توان برای او تصور نمود و در ثانی دو نفر هستند که در این تابلو صورتی مردانه ندارند، و اگر قرار بر این باشد که این ملاک را دلیل گرایش به همجنس بدانیم، طبق این تابلو مسیح در همجنس‌بازی بی‌بند و بار هم بوده (نعوذبالله) چرا که دو نفر از شاگردانش ظاهر مردانه نداشته‌اند!
بعد از رد دلایلی موافقان همجنس‌بازی به دلایل مخالفان این عمل می‌پردازیم؛ پولس در نامه به رومیان، گروهی را خارج از ملکوت آسمان می‌داند که یکی از آنها هجنسبازان هستند: «آیا نمی‌دانید که ظالمان وارث ملکوت خدا نمی‌شوند؟ فریب مخورید، زیرا فاسقان و بت‌پرستان و زانیان و متنعمّان و لوّاط؛ و دزدان و طمعکاران و می‌گساران و فحّاشان و ستمگران وارث ملکوت خدا نخواهند شد» (اول قرنتیان یای 6 بند 9).
پولس همچنین این عمل را نتیجه‌ی گناه می‌داند «از این سبب خدا ایشان را به هوس‌های خباثت تسلیم نمود، به نوعی که زنانشان نیز عمل طبیعی را به آنچه خلاف طبیعت است تبدیل نمودند و همچنین مردان هم استعمال طبیعی زنان را ترک کرده، از شهوات خود با یکدیگر سوختند. مرد با مرد مرتکب اعمال زشت شده، عقوبت سزاوار تقصیر خود را در خود یافتند.»(رومیان باب 1 بند 26 و 26)
مشخص نیست مدافعان این عمل شنیع چگونه این سفارش‌هایی که صراحتا پولس در مذمت همجنس‌بازی گفته را چگونه توجیه می‌کنند.
در نهایت نتیجه می‌گیریم دلایلی که موافقان برای تایید همجنسبازی از کتاب‌مقدس بیان می‌کنند نارسا و ناقص و از طرف دیگر دلایل مخالفان از اتقان بیشتر همراه است.