قتل عام مردم بلوچستان به دست انوشیروان

  • 1392/05/27 - 11:37
پایگاه جامع فرق، ادیان و مذاهب_ فردوسی در شاهنامه می گوید که انوشیروان پس از لشکرکشی به سرزمین الانیان به خاک هندوستان نیز تجاوز کرد ، سپس به بلوچستان حمله کرده ؛ مردم آن دیار از مرد و زن و کودک را قتل عام نمود .
انوشیروان , انوشه روان , کتیبه باستانی

پس از لشکرکشی انوشیروان به سرزمین الانیان [1] انوشیروان شخصی را فرستاد و بزرگان آن سرزمین را تهدید به قتل عام کرد . آنان نیز تسلیم شدند. سپس انوشیروان به هند لشکرکشی کرد و غنیمت بسیار گرفت. پس از غارت هندوستان، به انوشیروان گزارش دادند که بلوچها و گیلانی ها سرکشی کردند. انوشیروان از شنیدن این خبر ناراحت شد . سپس رو به لشکریانش گفت :

به ايرانيان گفـــت الانان و هنـــــد
شد از بيم شمشير ما چـون پرند

بسنده نباشيم با شـهر خويـــش
همي شير جوييم پيچـان ز ميش

سپس انوشیروان به همراه لشکریانش به سوی سرزمین بلوچ حرکت کردند :

چو آمـــــد به نزديــك آن برز كــــوه
بگــــرديد گردانــــــدرش با گــــــروه

بر آنگـــــونه گرد اندر آمـد سپـــــاه
كه بستند از انبـــــــــــوه بر باد راه

همه دامن كـــــــوه تا روي شـــــخ
سپه بود برســـــــــــــان مور وملخ

منادي گري گرد لشكـــــــر بگشت
خروشي بر آمــــــد ز كوه و زدشت

كه از كوچيان هر كه يابيــــــــد خرد
وگر تيـــــــــــــــغ داران و مردان مرد

وگر انجمن باشــــــــــــــد ار اندكي
نبايد كه يابد رهــــــــــــــــايي يكي

چوآگاه شد لشكر از خشم شــــاه
سوار و پيـاده ببستــــــــــــــــند راه

ازيشان فراوان و اندك نمانـــــــــــــد
زن و مرد و جنــــــگي و كودك نماند

سراسر بشمـــــشير بگذاشتنـــــد
ستم كردن كـــــــــــــــوچ برداشتند

ببود ايمــــن از رنج ايشــان جهــان
بلـــوچي نماند آشكــــــار ونهــــــان

چنان شد كه بر كوه ايـــــشان گله
بدي بي نگهبـــــــان و كرده يلــــــه

شبان خـــــود نبودي پس گوسفند
بهامون و بر تيــــــــــــــــــغ كوه بلند

همه رنجـها خوار بگـــــــــــذاشتند
در و كوه را خانـه پنداشتـــــــــــــند

آری، به دستور انوشیروان، همه بلوچیان را قتل عام کردند. از زن و مرد و کودک همه را از دم تیغ گذراندند. عبارات مربوط به قتل عام را دگرباره مرور می کنیم: «چوآگاه شد لشكر از خشم شــــاه ، سوار و پيـاده ببستند راه . ازيشان فراوان و اندك نمانــد ، زن و مرد و جنگی و كودك نماند . سراسر بشمـــــشير بگذاشتنـــد ، ستم كردن كــــوچ برداشتند . ببود ايمــــن از رنج ايشــان جهــان ، بلــوچي نماند آشكـــار ونهــــان.» [2]

 

پی نوشت : 

[1]. به گفته استاد عبدالحی حبیبی در شرح « زین الاخبار » ، الانیان یا همان اللانیان ، ساکنان سواحل شرقی دریای مازندران هستند . نگاه کنید به : ابى سعيد گرديزى ، متوفای 433 هجری ، ‏زين الاخبار ، مصحح : عبدالحى حبيبى‏ ، انتشارات دنياى كتاب‏ ، تهران‏ ، چاپ اول 1363 ، ص 595

[2]. شاهنامه ، حکیم ابوالقاسم فردوسی ، در فهرست : سزادادن کسري الانان وبلوچيان وگيلانيان را ...

دیدگاه‌ها

یعنی انوشیروان واقعن همچی کاری کرد ? اولین باریه که میشنوم انوشیروان ییه همچی جنایت کاری بو د با اجازه این مطلبو تو وبلاگم میذارم.. . . خوبه که دوستامم بدونن .

درود بر شما - شگفت انگیز است. خاک بر سرش کنن انوشیروان یک وحشی بود . تشکر می کنم ازتون بابت افشای حقایق

سلام و صد سلام !!! جدیداً دوباره به سایتتون سر زدم خیلی جالبه . متاسفم واسه اینایی که باستان گرا هستن مثل چیز دروغ میگن و انوشیروان رو نماد عدالت می دوننن با اینکه انوشی روان این هم جنایت کرد و حتی در حمله به بلوچستان به بچه های بی گناه هم رحم نکرد و همه رو تیکه پاره کرد . خوبه که فردوسی انصاف به خرج داد و این قضیه رو سانسور نکرد

تنها ملتی هستیم که هویت و عظمت تاریخی و شایسته ستایشمونو زیر سئوال میبریم . پادشاهان ایرانی که کشور گشایی کردند سربازانی که جان باختند مهم نیستند مهم شورشیانی هستند که بر یکی شاهنشاهان خوشنام کشورمان خروشیدند .اگر انوشیروان عکس العملی نشان نمیداد الان سیستان و بلوچستان جزئی از کشور ما بود؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ شایدم از نظر دوستان شاه سلطان حسین صفوی یا پادشاهان قاجار عادل بوده اند؟؟؟؟ لطفا لطفا کمی فکر مطالعه و تحقیق کنید ......

سلام سالار گرامی ؛ ما را به مطالعه و تحقیق دعوت کردید . سپاسگذاریم . لیکن تفکرات و باورهای امروز ما ناشی از همین تفکر و مطالعه است . چرا باید جنایتهای انوشیروان را نادیده گرفت ؟ چون پادشاه ایران بود ؟ انوشیروان نشان عظمت تاریخ ماست ؟ آن مردمی که خروشیدند لابد دلیلی داشتند ، و البته انوشیروان پس از این شورش نه تنها شورشیان ، بلکه زنان و کودکان بی گناه را نیز قتل عام فرمود . انوشیروان می توانست به جای فتل عام مردم ، به صلح و رفع مشکلات مردم بپردازد تا بلوچستان جزوی از خاک ایران باقی بماند . سپاس

درود. این قصه اگر صحت داشت در منابع تاریخی نقل می شده است. این هم مثل کشتار ترکستان و زنان و کودکان است و فقط شاهنامه گفته است و در هیج کجا به این مورد برنمیخوریم.

فردوسي كتاب خود را يك متن تاريخي ميداند، اگر حكيم فردوسي را دروغگو ميدانيد، بحثي ديگر است. اميداورم به جاي فحاشي به مفاخر تاريخي ايران (و بزرگاني چون حكيم فردوسي) حقيقت را بپذيريد.

من نمیدونستم که انوشیروان هم زنان و کودکان بیگناه رو می کشت. واقعاً چرا این کار رو کرد !؟

سلام علیرضای گرامی ؛ گرچه انوشیروان در مقاسه با دیگر پادشاهان باستان ، اندکی در رعایت عدالت کوشش مینمود لیکن ظلم و ستمهایی که بر مردم وارد کرد ، را نادیده نباید گرفت . از دید من هدف او از کشتار [ قتل عام ] مردان و زنان و حتی کودکان بلوچ ، تثبیت قدرت و شهوت بود. سپاس

سلام - این نوشته رو چندباری خوندم . اولش باورم نشد. اما چه میشود کرد وقتی پادشاهان برای قدرت خودشون دست بهرکاری میزدن حتی قتل عام زنان و کودکان ومردم غیرنظامی. از اینکه دارید حقائق رو میگید ممنونم ......

از شما تشکر می کنم .

مرگ بر انوشیروان ستمگر ظالم

جناب EBI گرامی ، سپاس از حضورتان . لیکن باید توجه داشت که اوشیروان با وجود کشتارها و قتل عامهایی که انجام داد اما بسیار بهتر از دیگر شاهان باستان بوده است. و خدماتی نیز انجام داد. شاید منظور شما از « مرگ بر انوشیروان » ، مرگ بر نام و یاد او باشد . به هر روی باید دعا کنیم تا تاریخ زنده بماند تا مایه ی عبرت ماباشد .

درود ،ظاهرا مسلمانان متوهم دوباره گردو خاک را انداختند ،دقیقا مشخص نیست هدف اقای سامان چه بوده ؟ تخریب تاریخ ایران ؟ به فرض که بنده قول فردوسی رو که اصلا قابل استناد نیست رو بپذیرم ! شما چرا به جنایتکاران مسلمان اشاره نمیکنید که جنایات کل تاریخ ایران در برابر انها به اندازه یک پر هم نیست .از کشتار مردم طبرستان که نمیتوانستند جزیه بدهند و توسط مسلمانان از جمله حسنین سرکوب شدند هم بگید (طبری ،جلد 5 صفحه 2116) از سر بریدن 900یهودی بنی قریظه توسط علی ملقب به قتال العرب هم بگید .از ترور ها و راهزنی ها و نسل کشی های پیامبر اسلام هم بگید ،اینها فقط یه ورق بود ! مطمین باشید انوشیروان هرچه بود از بزرگان اسلام بزرگتر بود !شما اگر ایرانی باشید دارید به تاریخ کشورتون خیانت میکنید .یا همه چیز رو بگید یا ساکت بمونید ! 99درصد دین اسلام خرافات و اباطیل بیابانگردانه پیامبر اسلام بود حال انکه امثال شما خاینین این اراجیف مثل صحبت کردن با باد و مورچه رو توجیه علمی میکنید . لطفا یا ننویسید یا همه چیز رو بنویسید ! مرسی

تو اگه سواد داشتی و کمی اهل مطالعه بودی می دونستی که یهودی های بنی قریظیه چه انسانهای پستی بودند اون زمانی که مسلمانان مدینه در محاصره اعراب و احزاب قریش و دیگران بودند و پیامبر گرامی اسلام سعی در فرونشاندن آتش جنگ داشتند این منافقانی که در مدینه با پیامبر عهدو پیمان صلح امضاء کرده بودند از داخل سر به آشوب و شورش زده و همچنین برای دشمنان اسلام که در پشت خندق منتظر فرصتی برای ریشه کن کرده اسلام و مسلمانان بودند غذا و تدارکات می فرستادند اگر پیامبر اسلام جنگ طلب بود باید لشکر کشی می کرد نه اینکه در حال دفاع باشد از چندین جنگی که در زمان حضرت بود چند تای آنها لشگر کشی بود وچند تا دفاع ؟؟؟ آقای ملی گرای بی دین با کدام توجیه و دلیلی از یک پادشاهی که هیچ چیزی جز ملیت برای تو ندارد اینطور دفاع میکنی و بر پیامبری که جهان را تکان داد و مردم را از زیر فشار جهل و نادانی نجات داد، حمله می کنی؟؟؟ این کار شما جز اسلام ستیزی چیز دیگری است؟؟؟؟ اسلامی که آمد و زنده به گور کردن دختران را برداشت ، به زن عزت وآزادی داد شما اگر طالب تحقیق هستی برو مطالعه کن ببین زرتشتیان در مورد زنی که در ایام عادت ماهیانه باشد چه می گویند؟؟؟ زن باید در این مدت در جایی باشد که خورشید را نبیند غذا را همچون حیوان باید برای او گذاشت اگر کسی به مرده ی انسان دست بزند باید با ادرار گاو غسل کند و..... جانم فدای پیامبر اسلام افتخار می کنم به دین زیبایی که دارم

سلام دوست گرامی ، سپاس از اینکه از حق حمایت کردید . به هر حال این افراد وقتی نمی توانند در مقابل حقایق تاریخی تاب بیاورند ، به اسلام حمله می کنند و خود را رسوا ...

داداش فدات شم با اسلام خواهیت لایکککککککککککککک

جناب تازه نفس پیامبر اسلام و یارانش بر روی اجساد کشته شدگان قریش در جنگ بدر می رقصیدند و شادی میکردند. پیامبر اسلام برای به چنگ اوردن جواهرات قبیله بعد از فتح خیبر دست به شکنجه کنانة بن ربیعه و برادر زاده‌اش را داد ( برای ثروت) ... زنان و کودکان یهودی را در بازار به فروش گذاشت و مردان را کشت... کودک یهودی ظالم است؟؟ پیرزن یهودی پست است؟؟ کودک دو ساله یهودی نکند نقشه میکشیده؟؟ پیرزن یهودی هم حتما جنگاور بوده و بر ضد اسلام توهین میکرده؟؟

ناشناس كه باز هم با اسم قلابی اومدی ! اونقدر اسم و شخصيتت نحس هست كه خودت هم خجالت ميكشی با اسم و هويتت بيای ! واسه همين هر دقيقه رنگ عوض ميكنی !!!! #1 :‌ سند بيار كه پيامبر اسلام بر روی اجساد كشته شدگان قريش در جنگ بدر رقصيد ! اگر سند نياری فاحشه بودن مادرت رو ثابت كردی كه همچين دروغگويی كه تو باشی رو پس انداخته ! #2 :‌ سند بيار كه علت جنگ خيبر گرفتن جواهرات بوده ! نه توطئه چينی يهوديان ! اگر سند نياری برای بار دوم فاحشه بودن مادرت رو اثبات كردی ! #3 : هر بلایی بر سر كودك يهودی رفت گناهش به گردن اونایی هست كه توطئه كردن و پيمان شكنی كردن (يهوديان!) اين جور وقتها هيچ عاقلی تقصير رو به گردن مدافعين نميندازه ! تقصير به گردن اونی هست كه پيمان شكنی كرده ! يعنی يهوديان ! من منتظر هستم كه چطور ميخای فاحشه نبودن مادرت رو ثابت كنی ! بعد از اينكه تكليف مادرت رو روشن كرديم ميرسيم به جنايات انوشيروان حرومزاده (حاصل زنای قباد با دختر آسيابان !!) كه چطور خون مردم رو می مكيد اين وحشی نجس با طرفداران نجس تر از خودش !!!!‌ تازه بحث كثافتكاریهای كورش نجس خونخوار هم هست كه باهات كار دارم !!!!

سلام . هدف من ارائه این مقاله اثبات این امر است که عده ای از باستان گرایان متوهم ، باروها و گذشته ی خود را پاک از هرگونه لکه ای می دانند. در حالیکه پادشاهان باستان برای منافع خود از هیچ کاری دوری نمی کردند. حتی کشتن زنان و کودکان . گرچه قتل عام ها و ستم های انوشیروان منحصر در این مورد نیست . در روز های آینده بیش از 10 مود دیگر از متن شاهنامه و متون یونانی ارائه خواهد شد. اما فرمود که شاهنامه معتبر نیست ( ؟! ) سخنتان را نشنیده می گیرم . شاهنامه از روی خوذای نامگ ها نوشته شده است و خوذای نامگا در زماناوشیروان و با نظارت وی تدوین شد! از دید شما چه کتابی از شاهنامه درباره ی تاریخ ایران باستان معتبر است ؟؟ درباره ی حسنین و ماجرای حمله به مازندران ( ؟ ) هم از طبری نقل قول دروغین فرمودید . طبری میگوید یکی از جیره خواران بنی امیه روایت کرد که حسنین در حمله به طبرستان حاضر بودند ! و شما میگویید طبری چنین گفته است ! در حالیکه طبری در صفحه بعد این روایت جعلی _ که جاسوس بنی امیه جعل کرده است ، خودش دوباره اسامی بزرگان و نامداران در حمله به طبرستان را ردیف می کند ولی اسمی از حسنین می آورد. پس لطف کنید دروغ نگویید . درباره ی اسلام هم باز هم شما شیوه ی « فرار به جلو » را پیش گرفته اید. هدف ما از بیان حقائق تاریخی خیانت نیست . بلکه معتقدیم بیان حقایق تاریخی وشناخت درست تاریخ چراغ راه آینده است. سپاس

جناب EBI نوشت : ﻣﺮﮒ ﺑﺮ ﺍﻧﻮﺷﯿﺮﻭﺍﻥ ﺳﺘﻤﮕﺮ ﻇﺎﻟﻢ _____________________________________________ اول برو حرف زدن یاد بگیر بعد به شاهان ساسانی توهین کن ،طرف 1000سال مرده تو میگی مرگ بر انوشیروان ! بعدشم ستمگر ظالم ؟ این دو صفت برگردان همند. خدایا شکر که به مسلمانان دانش و قدرت ندادی !

سلام . درباره ی اینکه در انتها گئوش را شکر کردید که به مسلمانان دانش و قدرت نداد ، بلکه ما هیچ گاه از گئوش دانش و قدرت نخواستیم ! دانش و قدرت او ارزانی پرستندگان وی .

ای ننگی بر انوشیروان که جنایت کرد علیه بلوچیان . ننگ بر کسانی که او را عادل می دانند

جناب تازه نفس ! شما کی هستید که من میگید مطالعه کن ؟؟؟نقض پیمان پیامبر اسلام نشانه پستی نیست ! یهودی نمیتواند دینش را تقییر بدهد ،چون یهود با خونش امیخته ! به فرض که سران بنی قریضه کارشکنی کرده باشند ؛ایا کل بنی قریضه تسلیم شده باید سر بریده میشدند و زنان و کودکانشان را بین سربازان تقسیم کرد؟؟؟ ای کاش اسلام در نطفه از بین میرفت حداقل تروریست و خشونت مذهبی ،سنگسار ،سر بریدن ،قطع دست و پا و انگشت ... کمتر بود ! شما بفرمایید اسلام شما چه خدمتی به بشریت کرد ؟؟؟ از مجموعه 63 غزوه یا بهتر بگم راهزنی کمتر از 3 مورد تدافعی بود !!! پیامبر اسلام کجا با جهل مبارزه کرد ؟؟؟ حتی خودش هم در 54سالگی با یک دختربچه7تا 9 ساله ازدواج کرد که واقعا شرم اور است !!! اگر یک نفر در حال حاضر چنین بکند شما با او چکار میکنید ؟؟؟کدوم مبارزه با جهل ؟؟؟ تنها اموزه پیامبر اسلام تروریست و تهاجم و خشونت بود ،صدام حسین با الهام از قادسیه به ایران حمله کرد چون گمان میکرد خدای موهوم در شرارت به او کمک میکند !فقط یک قبیله عرب دخترانش را زنده به گور میکرد و انهم قبیله بنی تمیم بود که از سر غیرت بود ! ،زن پیش از اسلام جایگاه والایی داشت تا جایی که اعراب ایزد بانوها را میپرستیدند و دختران را فرزند خدا میدانستند که در سوره نجم هم هست ! زرتشتیان احکام ندارند ،اگر منظورتون قوانین دوران ساسانیست اونطور هم که شما فرمودید نبود ! ادرار حیوانات حلال گوشت در اسلام پاک است و در بخاری روایت است خود پیامبر ادرار شتر نوشیده اند . در منابع شیعه میگویند هر زنی ادرار یا مدفوع امامان شیعه را بخورد دوزخ بر او حرام میشود ! زن ستیزی در قران بسیار زیاد است ! لطفا خونسردی خودتون حفظ کنید !

سلام shirin گرامی ، و با اجازه جناب تازه نفس ؛ هنگام فرار به جلو با سرعت کمتری حرکت کنید و خونسردی خود را حفظ کنید . تمام مواردی که درباره ی اسلام فرمودید را می توانید در سایتها و وبلاگهای پاسخ به شبهات و بر اساس اسناد تاریخی مطالعه بفرمایید. در مجموع آنچه فرمودید ربطی به موضوع بخث ندارد ! شما تنها برای پوشاندن ضعف خود و مخفی نمودن شکستهای خود دائماً بحث را تغییر میدهید و از شاخه ای به شاخه ی دیگر می پرید . اما بعد : پاسخ هایی مختصر : [1] درباره ی خشونت : به جای بررسی و پاسخ به مقاله ، بازهم شیوه ی فرار به جلو را پیش کشیده اید که نشانه ی ضعف منطقی شماست. اما به هر روی در خشونت اسلام علیه کفار حربی است. نه کسانی که با ما در صلح اند. نگاه کنید به آیه 8 ممتحنه / 17 بلد / 190 بقره [2] درباره ی بنی قزیظه : پیمان شکنی از سوی بنی قریظه بود . آنان بودند که پیمان صلح را زیر پا گذاشتند. جزم اصلی آنان مسلمان نشدن نبود بلکه پیکام شکنی بود . مجرم بودند و مجازات شدند. زنان و کودکان هم کشته نشدند اسیر شدند و پیامبر هم دستور داد مورد آزار قرار نگیرند. خوب شما اگر بودید زنان و کدکان را در بیابان رها می کردید ؟ زنده نگه داشتن آنان و تقسیم شدنشان بهترین راه ممکن بود. گرچه شما برای نیاکان پیمان شکن خود دل می سوزانید اما قرار نیست ما در این احساسات بی اساس با شما شریک باشیم. [3] درباره ازدواج پیامبر با عایشه ! خوب اگر پیامبر به دنبال هوس بود می توانست در سن جوانی به سمت این مسائل برود نه در سن 54 سالگی که رفته رفته قوای بدن انسان ضعیف می شود ! ضمناً در ازدواج وقتی مرد و زن هر دو راضی هستند چه اشکالی دارد ؟ حتی اگر اختلاف سنی وجود داشته باشد. گذشته ازاینکه عایشه 18 ساله بود نه 7 تا 9 ساله . آنچه شما میگویید بر اساس روایات ضعیف السند است . در روایات معتبر عایشه در هنگام ازدواج 18 ساله بود. در مبارزه ی یامبر با جهل همین بس که جلوی یهود را گرفت ! و امروزه هم تنها اسلام شیعی است که در مقابل اسرائیل ایستاده است. [4] زن در اسلام : 21 روم : بین زن و شوهر باید مودت و رحمت و مهربانی باشد. سوره ی 66 آیه 11 : یک زن الگوی همه مؤمنین . سوره ی 11 آیات 69 - 73 : گفتگوی یک زن با ملائکه . سوره ی 3 ایه 195 : ارزش اعمال خیر زنان ، پا به پای مردان . سوره 16 آیه 97 : برخورداری زنان پاک از حیات طیبه . 35 احزاب : زنان درکنار مردان ، در عقلانیت و دینداری ... سوره ی 49 آیه 13 : زنان نیز در فضایل و کرامت ها هم گام با مردان اند ... سوره ی 28 آیه 7 : الهامی وحیانی بر یک زن ... سوره 3 ایه 37 : تعجب یک پیامبر از کرامات و فضائل یک زن ( برتری یک زن بر پیامبران الهی ) سوره ی 3 آیه 45 : گفتگوی فرشتگان بشارت با مریم ... سوره ی 2 آیه 36 : تبرئه ی حوا از تهمت های عهدین . سوره ی 3 آیه 42 : مریم ، برگزیده ی خداوند بر جهانیان . سوره کوثر : یک دختر - فاطمه - خیر کثیر برای پیامبر . در روایات : جهان حول محور نور فاطمه - یک زن - می چرخد و ... [5] در کرامات شما هم همین بس از بت پرستان عرب جاهلی و یهودیان پیمان شکن دفاع می کنید اما به پیامبر می تازید ! [6] در دین زرتشتی غسل با ادار انسان هم وجود دارد . پس فقط مربوط به حلال گوشتها نیست ! درباره ی ادرار و مدفوع امام معصوم هم سند ارائه کنید.

جناب شیرین توهم زدی؟ اول حرف زدنت رو درست کن شمایی که مدعی گفتار نیکی؟ از گفتارت پیداست که دینت چند مرده حلاجه؟ در عجبم که چرا تو برای توهین به دین اسلام از موهومات مثل می آورید حتما دلیل تو برای زن پرستیدن اعراب جاهلی زنده بگور کردن دختران است در ضمن پیامبر ما هیچ گاه با دختر 7 ساله ازدواج نکرد این از تهمتهایی است که امثال شما به ایشان زده‌اند شواهد تاریخی مغیر بااین ادعاست عایشه در زمان ازدواج با پیامبر ص حدود 20 ساله یا بیشتر داشته است در ضمن بهتر است در مجادله از چیزهایی دلیل بیاوری که مورد قبول طرف مقابلت باشد ما شیعیان که بخاری و امثال آن را قبول نداریم که از آن برایمان مثل می آورید بخاری دشمن اهل بیت بوده است و هر چه دلش خواسته نوشته ربطی به ما ندارد ما به پیامبری ایمان داریم که رحمت للعالمین است چرا رفتار پیامبر با کفار مکه پس از فتح مکه را مثال نمی زنی جناب محقق ؟! در زمانی که در اوج قدرت بود بدترین دشمنانش را بخشید آیا این برای عدالت و ر حمت پیامبر کافی نیست؟ پیامبری که در زمانی که مردمش نان خوردن نداشتند روزها روزه می گرفت و از شدت گرسنگی سنگ به شکم می بست و غذایش را به بقیه می داد. پیامبری که از بس بخشش داشت حتی پیراهن تنش را هم بخشید. پیامبری که از بس برای هدایت مردم دلسوز بود دوست داشت جانش را بدهد تا کسی را هدایت کند. کدام یک از انوشیروانها و داریوشهاو.... اینگونه بودند؟ عینک سیاه بدبینی را به چشم زده ای؟! و همه چیز را سیاه می بینی !کجا اسلام در حق زن ظلم کرده از قرآن مثال می زنی چرا همه آن را نمی خوانی؟ هر چه را می پسندی عنوان می کنی؟ قرآن هر آیه اش دلیل برای آیات دیگر است اگر می خواهی از قرآن صحبت کنی باید همه آن را با هم مورد استدلال قرار دهی نه هر چه را می پسندی در ضمن هر ظالمی در دنیا به اسم اسلام هر غلطی کرده است ربطی به پیامبر اسلام ندارد چون طبق قانون اسلام این افراد روی کار نیامدند بلکه با ظلم و تعدی بوده است خلیفه واقعی پیامبر ص علی است که البته شما او را هم نفهمیدی و بعد برداشت کردی علی که در زمان خلافتش سکه داغ روی دستش برادش می گذار د چون سهم بیشتر از سایرین در خواست کرده است علی که کفشش را وصله می کرد در حالیکه خلیفه بود به خاطر اینکه از بیت المال مسلمین چیزی خرج نکند. علی که وقتی قاضی حکومتش در داوری میان او و یک مرد یهودی رای به نفع مرد یهودی می دهد قاضی اش را تشویق می کند علی که از ظلمی که بر یک زن یهودی رفته آرزوی مرگ می کند چرا این علی را نمی شناسی؟ اگر محقق واقعا درست تحقیق کن نه با عقد وکینه اگر طالب حقیقتی بدون عینک رنگی به دنبال آن بگردد.

سامان عزیز ! کسی که جنایتکار رو تبریه کنه خشن تر و وحشی تر از جنایتکاره ! در تاریخ ایران هم خشونت بوده ولی بر اساس یک اثر ادبی نمیشه اینو اثبات کرد ! اصلا کل شاهنامه تخیل و داستانهای افسانه ایه .به عنوان مثال همین پیروز پارسی اسکندر مغدونی رو خویشاوند ساسانیان میدانست ! به گفته دکتر احمد صدری شاهنانه اثری قابل استناد نیست اما میشه ازون به عنوان یک کتاب برای کمک به تاریخ استفاده کرد . البته اینکه بنده به صراحت این کتاب رو رد میکنم ریشه در عقاید من داره که تمایلی به گفتنشون ندارم ! خدای نامه هم کتابی امیخته با افسانه است ولی ای کاش به همین کتاب یا کتاب تاریخی دیگر استناد میکردید ! شما میگید کتابی معتبر تر از شاهنامه نیست ! پس چرا هیچ مورخی ازین کتاب استفاده نمیکند ؟؟؟ اگه دقت کنید مورخان موقع نوشتن یک واقعه ابتدا اصل تاریخی انرا میگویند سپس مثلا میگویند ،«در شاهنامه هم به این واقعه اشاره شده است» که تنها به خاطر مطالعه بیشتر است .2_ شما چه راحت طرف مقابلتونو به دروغگویی متهم میکنید ،نه تنها طبری در (فتوح البلدان /303) هم به حضور حسنین اشاره شده . در (مختصر البلدان /152) هم همینطور . در (تاریخ طبرستان /154تا155) هم از حضور حسنین نوشته شده .در کتاب( زین العابدین /جلد دوم/فصل سوم )... هم همینطور ... اگرچه تاریخ طبری رو به راحتی انکار میکنید ولی مشتی یاوه ترشح شده ذهن ماله کشان به درد ما نمیخوره چون غیر منابع شیعه که حاصل چاپلوسی علما شیعه به درگاه شاهان بوده و اصلا قابل استناد نیستند منابع بسیاری از اهل سنت به حضور حسنین اشاره کرده اند.

درباره ی حضور امام حسن و امام حسین در حمله به ایران این مسئله عقلاً و تاریخاً محال است. اولاً آنان در زمان حمله به ایران کودک بودند و در زمان خلافت عثمان هم نوجوان و در آغاز جوانی بودند . گذشته از اینکه بر اساس متون معتبر تاریخی آنان خلافت عمر و عثمان را نامشورع می دانستند . چگونه ممکن است که برای آنان جانفشانی کنند ؟ گذشته از اینکه اسنادی که شما ارائه کردید نشانه ی نادرستی ادعای شماست. طبری را پاسخ دادیم که از قول جاسوس بنی امیه نقل قول کرد و خودش هم آن را تأیید نکرد . بلاذری هم در فتوح البلدان این مسئله - حضور حسنین در حمله به ایران - را تأیید نکرد بلکه گفته است : گویی برخی چنین گمان کرده اند که حسنین در حمله به ایران حضور داشتند !!!! گویی ... برخی ... گمان کردند ! یعنی یک احتمال بی اساس از سوی برخی - نه همه ! در مختصر البلدان هم سندش با طبری فرقی ندارد . اما تاریخ طبرستان نوشته ی کدام نویسنده ؟

درود.بنده به جلو فرار نکردم ، هیچ تعصبی هم نسبت به هیچ دینی ندارم . این شمایید که از فرط حقارت لز منابع بی اساسی مث شاهنامه استفاده میکنید حال انکه این منابع ادبی هستند و ارزش تاریخی ندارند و فقط کمک تاریخ هستند . در رابطه با حضور حسنین یاوه گویی نکنید ، کسی نگفته ایمه در قادسیه شرکت کردند گفتم در قیام مردم طبرستان که نمیتوانستنذ جزیه بدهند شرکت کردند و در ان دوران 18ساله بودند .، علی هم هیچگاه با حمله به ایران مخالف نبود و حتی هواخواه هردو خلیفه بود ! چیزی که در طبری امده است : ﻣﺮﺩﻡ ﺍﺯ ﮔﺮﺳﻨﮕﯽ ﺯﻧﻬﺎﺭ ( ﺍﻣﺎﻥ )ﺧﻮﺍﺳﺘﻨﺪ . ﺑﻪ ﺁﻥ ﺷﺮﻁ ﮐﻪ ﺳﭙﺎﻩ « ﺳﻌﯿﺪ ﺍﺑﻦ ﻋﺎﺹ » ﻣﺮﺩﻣﺎﻥ ﺷﻬﺮ ﺭﺍ ﻧﮑﺸﺪ . ﻟﯿﮑﻦ ﺑﻌﺪ ﺍﺯ ﻋﻘﺪ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺩ ﺳﻌﯿﺪ ﺗﻤﺎﻡ ﻣﺮﺩﻣﺎﻥ ﺷﻬﺮ ﺭﺍ ﺑﻪ ﺟﺰ ﯾﮏ ﻧﻔﺮ ﺭﺍﺩﺭ ﺩﺭﻩ ﺍﯼ ﮔﺮﺩ ﺁﻭﺭﺩ ﻭ ﺗﻤﺎﻡ ﺍﻓﺮﺍﺩ ﺷﻬﺮ ﺭﺍ ﺍﺯ ﻟﺐ ﺗﯿﻎ ﮔﺬﺭﺍﻧﺪ . ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﮐﺸﺘﺎﺭ ﻋﺒﺪﺍﻟﻠﻪ ﭘﺴﺮ ﻋﻤﺮ – ﻋﺒﺪﺍﻟﻠﻪ ﭘﺴﺮ ﻋﺒﺎﺱ – ﻋﺒﺪﺍﻟﻠﻪ ﭘﺴﺮ ﺯﯾﺒﺮ – ﺣﺴﻦ ﺍﺑﻦ ﻋﻠﯽ )ﺍﻣﺎﻡ ﺣﺴﻦ –( ﺣﺴﯿﻦ ﺍﺑﻦ ﻋﻠﯽ ) ﺍﻣﺎﻡ ﺣﺴﯿﻦ ( ﺩﺭ ﺭﺍﺱ ﻟﺸﮕﺮ ﺍﺳﻼﻡ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺷﺘﻨﺪ ).ﻃﺒﺮﯼ/ ﺟﻠﺪ /5ﺻﻔﺤﻪ (2116). در فتوح البلدان اینگونه امده است : ...ﻫﺮ ﺩﻭ ﻧﻔﺮ ﺣﺮﮐﺖ ﮐﺮﺩﻥ ﻋﺒﺪﺍﻟﻠﻪ ﺍﺯ ﺍﻭ ﭘﯿﺸﯽ ﮔﺮﻓﺖ ﻭ ﺳﻌﯿﺪ ﺑﺴﻮﯼ ﻃﺒﺮﺳﺘﺎﻥ ﺭﻓﺖ ﮐﻪ ﺁﻧﺠﺎ ﺭﺍ ﻓﺘﺢ ﮐﻨﺪ ﻭ ﺩﺭ ﺳﭙﺎﻩ ﺍﻭ ﺣﺴﻦ ﻭﺣﺴﯿﻦ ﻫﺮ ﺩﻭ ﺑﻮﺩﻧﺪ .(فتوح البلدان /احمد بن یحیی بلاذری /303) در مختصر البلدان اینگونه امده است : ...ﺩﺭ ﺯﻣﺎﻥ ﻋﺜﻤﺎﻥ ﺍﻋﺮﺍﺏ ﺑﺮﺍﯼ ﻓﺘﺢ ﺗﺒﺮﺳﺘﺎﻥ ﺗﻼﺵ ﺑﺴﯿﺎﺭ ﮐﺮﺩﻧﺪ ﻭ ﺳﻌﯿﺪ ﺑﻦ ﻋﺎﺹ ﺑﺪﺳﺘﻮﺭ ﻋﺜﻤﺎﻥ ﺑﺴﻮﯼ ﺗﺒﺮﺳﺘﺎﻥ ﺭﻭﺍﻧﻪ ﺷﺪ. ﺩﺭ ﺍﯾﻦ ﻫﺠﻮﻡ ﺍﻣﺎﻡ ﺣﺴﻦ ﻭ ﺍﻣﺎﻡ ﺣﺴﯿﻦ (ﻓﺮﺯﻧﺪﺍﻥ ﺣﻀﺮﺕ ﻋﻠﯽ)ﻧﯿﺰ ﺑﺎ ﺳﻌﯿﺪ ﺑﻦ ﻋﺎﺹ ﻫﻤﺮﺍﻩ ﺑﻮﺩﻧﺪ .(مختصر البلدان /ابن فقیه/152). در تاریخ طبرستان : ...ﺍﻣﺎ ﺑﺎﻭ ﺳﺮ ﺑﺘﺮﺍﺷﯿﺪ ﻭ ﻣﺠﺎﻭﺭ ﺑﮑﻮﺳﺎﻥ ﺑﺂﺗﺸﮕﺎﻩ ﺑﻨﺸﺴﺖ٬ ﺗﺮﮐﺎﻥ ﺟﻤﻠﻪ ﺧﺮﺍﺳﺎﻥ ﻭ ﻃﺒﺮﺳﺘﺎﻥ ﺧﺮﺍﺏ ﮐﺮﺩﻧﺪ ﻭ ﺍﺯ ﺟﺎﻧﺐ ﻋﺮﺍﻕ ﻝﺷﮑﺮ ﻋﻤﺮ ﺑﺎ ﺍﻣﺎﻡ ﺣﺴﻦ ﺑﻦ ﻋﻠﯽ ﻋﻠﯿﻬﻤﺎ ﺍﻟﺴﻼﻡ ﻭ ﻋﺒﺪﺍﻟﻠﻪ ﺑﻦ ﻋﻤﺮ ﺍﻟﺨﻄﺎﺏ ﻭ ﺣﺬﯾﻔّﻪّ ﺍﻟﯿﻤﺎﻧﯽ ﻭ ﻗﺜﻢ ﺑﻦ ﻋﺒﺎﺱ ﺑﺎ ﻣﺎﻟﮏ ﺍﺷﺘﺮ ﻧﺨﻌﯽ ﺑﻪ ﺁﻣﻞ ﺍﻣﺪﻧﺪ ﻭ ﻫﻨﻮﺯ ﻣﻌﺴﮑﺮ ﺍﯾﺸﺎﻥ ﺑﺎﻗﯽ ﺍﺳﺖ ﻣﺎﻟﮑﻪ ﺩﺷﺖ ﻣﯿﮕﻮﯾﻨﺪ ..(تاریخ طبرستان /بهآلدین محمد بن حسن ابن اسفندیار/154تا155). در زین العابدین راهنما /کتاب زندگی امام حسین /جلد دوم /فصل سوم اینگونه امده : ﺩﺭ ﺳﺎﻝ ﺳﯽ ﺍﻡ ﻫﺠﺮﯼ ﯾﻌﻨﯽ ﻫﻔﺖ ﺳﺎﻝ ﭘﺲ ﺍﺯﺧﻼﻓﺘﺶ(ﻋﺜﻤﺎﻥ) ﺁﻥ ﻓﺮﻣﺎﻧﺪﻩ ﻣﺎﺟﺮﺍﺟﻮﯼ ﻋﺮﺏ (ﺳﻌﯿﺪ ﺑﻦ ﻋﺎﺹ ) ﺭﺍ ﺑﺎ ﻧﯿﺮﻭﯼ ﺗﺎﺯﻩ ﻧﻔﺲ ﺍﺯ ﮐﻮﻓﻪ ﺑﺴﻮﯼ ﺗﺒﺮﺳﺘﺎﻥ ﻓﺮﺳﺘﺎﺩ. ﺩﻭ ﻓﺮﺯﻧﺪ ﻋﻠﯽ ﺍﻣﺎﻡ ﺣﺴﻦ ﻭ ﺍﻣﺎﻡ ﺣﺴﯿﻦ ﻫﻢ ﺑﺴﻤﺖ ﻣﺠﺎﻫﺪﺍﻥ ﺍﺳﻼﻣﯽ ﮐﻪ ﺍﯾﻦ ﺟﻬﺎﺩ ﺑﺮﺍﯼ ﺧﺎﻧﺪﺍﻥ ﻣﺴﻠﻤﺎﻥ ﻭﻇﯿﻔﻪ ﻭ ﺷﻌﺎﺭﯼ ﺑﺸﻤﺎﺭ ﻣﯿﺎﻣﺪ ﺯﯾﺮ ﺩﺳﺖ ﺍﯾﻦ ﻓﺮﻣﺎﻧﺪﻩ ﺍﻣﻮﯼ ﺣﺮﮐﺖ ﮐﺮﺩﻧﺪ ... که البته سند تاریخی نیست ولی قابل توجه است .

سلام . آیا از دید شما خوذای نامگ ها منبع تاریخی نیستند ؟ شاهنامه بر اساس خوذای نامگها سروده شد . چگونه میگویید شاهنامه منبع تاریخی نیست ؟ اگر خوذای نامگها و شاهنامه ارزش تاریخی ندارند پس چه چیز ازش تاریخی دارد ؟ درباره حضور امام حسن و امام حسین در حمله به ایران ، این مسئله عقلاً و تاریخاً محال است . یعنی یقیناً حضور نداشتند . در لینک زیر این مسئله و ادعای شما دقیقاً مورد بررسی قرار گرفت : http://muslimquest.blogfa.com/post/24 سپاس

سلام shirin گرامی ، شاهنامه فردوسی تنها اثر باقی مانده از خوذای نامگها است . هم ارزش تاریخی دارد و هم ارزش ادبی . لطفاً به این پرسش پاسخ دهید : از منابع کهن تاریخی و ایرانی مربوط به باستان چه آثاری باقی مانده و کدامیک مهم ترین است ؟ اکثر قریب به اتفاق تاریخ پژوهان به شاهنامه استناد مستقیم کرده اند - با ذکر سند یا بی ذکر سند - --------------- به هر روی ما هیچ اه تاریخ طبری را انکار نکردیم ! عرض کردیم شما نباید دروغ بگویید . طبری میگوید فلانی همچین عقیده ای داشت و شما میگویید طبری چنین گفت و چنین معقد بود ! لطف کنید سخن طبری را قیچی نکنید تا ما هم در پذیرش آن با شما شریک باشیم . سپاس

اگه منظورت منم که دینم از نامم مشخصه Isaac یعنی اسحاق ! کاش شما هم از گیوش درخواست کنید بلکم از استعمار کهن خلاص بشید . اسلامی که تونی بلر مدافعش باشه مشخصه برای چی پایه ریزی شده ! اگر اسلام نبود الان ایران با 7000 سال تمدن ینگه دنیا بود .کشورهای عربی هم وضعیت بهتری داشتند .شما با مدافعه از اسلام از استعمار پیر که توسط یه عوضی به اسم طبری پایه ریزی شد دفاع میکنید ! اخه شما از دین و سیاست چی میدونید ؟؟؟

سپاس از شما دوست گرامی ، در مقاله فوق ، اوج این تمدن 7000 ساله را نشان دادیم . منتظر قسمتهای بعدی باشید .

خانم shirin گرامی ؛ فرار به جلو بس است ! برای جبران ضعف خود ، دائماً از شاخه ای به شاخه ی دیگر مهاجرت نفرمایید و دیگران رامتهم نکنید ! در کرامات شما هم همین بس از بت پرستان عرب جاهلی و یهودیان پیمان شکن دفاع می کنید اما به پیامبران الهی می تازید ! و این نشانه ی اوج به هم ریختگی عصبی شماست. لطفاً آرامش خود ار حفظ کنید.

جناب سامان ،باور کنید من الان مثل ژکوند ارومم و لبخند میزنم این شمایید که حالتون خوب نیست و چرند میگید .1_در مورد پیامبر عرض کردم 60مورد از جنگ های پیامبر تهاجمی بود ،اگه همین غزوه رو هم ترجمه کنید راهزنی یا در بهترین حالت به معنی تهاجمه ! سوره توبه و توبه و مهلتی که به مشرکین میده رو هم بخونید !2_چند مورد ایه اوردید که علی ع پاسختون رو میده « ﺁﻧﻬﺎ ﺑﺎ ﺍﺳﺘﻨﺎﺩ ﺑﻪ ﻗﺮﺁﻥ ﻣﻨﺎﻇﺮﻩ ﻣﮑﻦ ﺯﯾﺮﺍ ﻗﺮﺁﻥ ﺟﻤﻊﺍﺿﺪﺍﺩ ﺍﺳﺖ؛ ﭼﯿﺰﯼ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺗﻮ ﻣﯿﮕﻮﯾﯽ ﻭ ﭼﯿﺰﯼ ﺩﯾﮕﺮ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺭﺍ ﺁﻧﻬﺎ ﻣﯽ ﮔﻮﯾﻨﺪ . ﺩﺭ ﻋﻮﺽ ﺍﺯ ﺭﺍﻩ ﺣﺪﯾﺚ ﺑﺎ ﺁﻧﺎﻥ ﺍﺣﺘﺠﺎﺝ ﮐﻦ ﺗﺎ ﺩﺳﺘﺖ ﺑﺎﺯ ﺑﺎﺷﺪ »[نهج البلاغه جلد 5 خطبه77]. پس فهمیدید قران جمع اضداد است و مجموعه ای متناقض است که علی هم فرمود نمیشود به ان استناد کرد. .3_جناب سامان فقط سران بنی قریظه نقض پیمان کرده بودند حال انکه کل مردان بنی قریظه تسلیم شده سر بریده شدند * به فرض اینکه ماهم خشن باشیم مگر جرم نقض پیمان چقدر سنگین است ؟؟؟4_ اولین ازدواج پیامبر با خدیجه بود ؛پیامبر هم مردی چوپان و فقیر بود و به طمع ثروت خدیجه با ان پیرزن ازدواج کرد .همونطور که گفتم زن در ان دوران حقوق والایی داشت ،تا زمانی که خدیجه زنده بود پیامبر جرات ازدواج مجدد نداشت !!!میگویند پیامبر قدرت جنسی سی مرد را داشت .طبری میگوید عایشه 7ساله به عقد پیامبر درامد و اولین روز نه سالگی در حالی که عروسک بازی میکرد پیامبر اورا به خانه برد . مسلما دختری که عروسک بازی میکند اصلا در سن انتخاب نیست و طبق روایت پیامبر تنها رضایت ابوسفیان را جلب کرد .(رجوع کنید به مناظره علی سینا و ایت الله منتظری).برهان های که فک کنم از منابع شیعی اوردید ارزشی ندارد ،منابع شیعه به هیچ عنوان قابل استناد نیستند و در مجامع بین الملل هم مورد استفاده قرار نمیگیرند !همونطور که علی ع هم گفت قران جمع اضداد است . زن ستیزی یعنی اینکه زن حقوقی کمتر از مرد داشته باشد . ایاتی که اوردید کدام به معنی احترام به حقوق زن بود ؟؟؟ 1_شهادت زنان نصف شهادت مردان ارزش دارد (بقره/221) 2_(چند زنی ازاد ،چند شوهری ممنوع ). کتک زدن زن (نسا/34)3_ارث پسر دوبرابر ارث دختر (نسا/11). ﻣﺮﺩﺍﻥ، ﺍﺯ ﺁﻥ ﺟﻬﺖ ﮐﻪ ﺧﺪﺍ ﺑﻌﻀﯽ ﺭﺍ ﺑﺮ ﺑﻌﻀﯽ ﺑﺮﺗﺮﯼ ﺩﺍﺩﻩ ﺍﺳﺖ. ﻭ ﺍﺯ ﺁﻥ ﺟﻬﺖ ﮐﻪ ﺍﺯ ﻣﺎﻝ ﺧﻮﺩ ﻧﻔﻘﻪ ﻣﯿﺪﻫﻨﺪ، ﺑﺮ ﺯﻧﺎﻥ ﺗﺴﻠﻂ ﺩﺍﺭﻧﺪ. ﭘﺲ ﺯﻧﺎﻥ ﺷﺎﯾﺴﺘﻪ، ﻓﺮﻣﺎﻧﺒﺮﺩﺍﺭﻧﺪ ﻭ...(نسا/34) در رابطه با حقوق زن به جامعه کنونی عربستان رجوعتون میدم و نگاه کنید که ایا زن ستیزی در عربستان وجود دارد یا نه ؟؟؟ شما و وجدانتون ! پایین کلیک کنید (انوارالولایه/440) البته به زبان عربیhttp://2.bp.blogspot.com/--ec23XKUgzY/UMyw06uSOMI/AAAAAAAAAio/liP4IytZJfk/s1600/شاش+امامان.jpg . منابع زیادی هست ولی به دلیل بی ادبانه بودن متون حدیث از نوشتنشون خودداری میکنم ... در مورد خود پیامبر هم روایتی در( ﻣﺴﺘﺪﺭﮎ ﺣﺎﮐﻢﻧﯿﺸﺎﺑﻮﺭﯼ ، ﺟﻠﺪ4 ﺻﻔﺤﻪ 70 ﺣﺪﻳﺚ ﺷﻤﺎﺭﻩ6912) وجود دارد که به دلیل کراهت از نقلش خوذاری میکنم .

سلام شیرین گرامی ؛ نشانه ی آرامش ( ! ) شما همین که دائماً بحث را تغییر می دهید ! و در این آخرین کامنت خود هم هیچ چیز مرتبط با بحث ارائه نکردید . درباره ی تمام جنگهای پیامبر که مستقیم و غیر مستقیم تدافعی بود و آن هم علیه کفار حربی می توانید به سایتهای مختلفی مراجعه کنید . درباره ی غزوه هم که به معنی قصد کردن است - نه به معنی راهزنی ! - سابقاً مطالبی عرض کردم که با سکوت شما مواجه گردید و دیگر پیگیر اسناد و ریشه یابی لغات نگردیدید. امام علی هم در نهج البلاغه نمی فرماید قرآن جمع اضداد است ! بلکه می فرماید : قرآن حمل و وجوه ... یعنی قرآن صورتهایی گوناگون را دربر دارد . گوناگونی به معنی تناقض نیست . به هر حال وقتی دستتان به جایی نمی رسد متوسل به دروغ می شوید . درباره ی سن ازدواج عایشه بازهم دروغ گفتید . طبری این مسئله را تأیید نمی کند بلکه می گوید : سعيد بن يحيى بن سعيد الاموى‏ چنین می گوید ! سما با سانیور و قیچی کردن سخن طبری کلام سعید بن یحیی الاموی را به نام طبری تمام کردید ! اما بعد ... ازدواج خدیجه با یامبر به پیشهاد خدیجه بود نه پیامبر ! پس پیامبر هدفی در فریب خدیجه نداشت . درباره ی مسئله زن آباتی را به شما دادم که پاسخی ندادید و صرفاً مباحثی دیگ ار مطرح کردید بخ هر حال در سایتهای پاسخ به شبهات می توانید پاسخ ها را دریابید . درباره ی سن عایشه - 18 سالگی - هم همینطور . اما لینکی که در باره ی ادرار پیامبران و اولیاء الله ارائه کردید نشانه ی دروغی دیگر از سوی شماست ! دقت کنید من از همان لینکی که شما ارائه کردید دروغ شما را افشا می کنم . اولاً در متن لینک نیامده که ادرار امام را بخورید ! بلکه فقط آمده است ادرار آنان نجس نیست . چون جسم تابع روح است. وقتی روح پاک شود جسم هم پاک می شود. ضمناً این سخن را نویسنده با عبارت -- لعلّ -- و --- فیه اختلاف --- یعنی شاید و در آن اختلاف نظر هست تزیین نمود . س نظر قطعی نیست .بلکه دیدگاه شخصی است. و این به هبچ وجه ربطی به غسل با ادرار انسان در دین زرتشتی ندارد.

خانم شیرین گرامی ، به برخی از دیدگاه های شما پاسخ دادم . مابقی مسائل جزئی را می توانید در سایتهای پاسخ به شبهات بررسی کنید . به هر روی شما برای جبران ضعف های خود و به دلی ناتوانی تان در بحث دائماً سعی در تغییر موضوعات دارید . از شاخه ای به شاخه ی دیگر پریدن شیوه ای علمی نیست .

درود . ای کاش شما هم به جای طرح عمومی سوالاتتون جلوی مردم نآگاه از موبدان میپرسیدید تا جوابتونو بدن ، جوابی درست مثل خودتون بهتون دادم حالا که روحانیون مسلمان در ماله کشی مشهورند و "رسوایان تاریخ" لقب گرفته اند . در مورد غزوه و تهاجمات پیامبر توضیحات زیادی دادم و حوصله تکرار مکررات برای یک مسلمان رو ندارم . این اخرین پست منه ! در مورد مقاله سند موجهی ارایه ندادید ،عرض کردم شاهنامه ادبی و ارزش تاریخی نداره و قابل استناد نیست 2_امام علی در نهج البلاغه میگوید :( ﻻ ﺗﺨﺎﺻﻤﻬﻢ ﺑﺎﻟﻘﺮﺁﻥ ﻓﺎﻥ ﺍﻟﻘﺮﺁﻥ ﺣﻤﺎﻝ ﺫﻭ ﻭﺟﻮﻩ ﺗﻘﻮﻝﻭﯾﻘﻮﻟﻮﻥ) یعنی قران (در مورد یک مساله) صورت های متفاوتی دارد ، یک حکم را تو میگویی و انان حکمی دیگر... به عنوان مثال در سوره توبه حکم به کشتار و جزیه گرفتن از غیر مسلمین میکند و در جایی دیگر لا اکراه و الدین میگوید . در جایی بنی اسراییل را نژاد برتر زمین مینامد و در جایی لعنتشان میکند . در جایی قران را مختص اعراب میداند در جایی دیگر که خرش از پل گذشت دین بیابانی جهانی میشود .قران مملو از تضاد و تناقض است !2_ در مورد سن عایشه طبری به فرض سخن کسی را نقل قول کرده باشد که چی ؟ از خودش که نمیتونه بنویسه ؟ میتونه ؟ به هر منبع اهل سنت که دوست دارید رجوع کنید بالاتر از طبری و بخاری که دیگه نمیشناسم ،بخاری هم میگوید عایشه در 6 سالگی به عقد پیامبر درامد و اولین روز نه سالگی پیامبر اورا به خانه خود برد ،روایت است که در ان روزها عروسک بازی میکرد .(رجوع کنید به مناظره علی سینا و ایت الله منتظری) بزرگتونم در مکاتبه حرفی برای گفتن نداشت اونوقت من دروغ میگم و توی مسلمان راست ؟3_بنده عرض کردم پیامبر فقیر و بیچاره بود و به طمع پول خدیجه با زنی پیر ازدواج کرد ،تا زمانی هم که زنده بود جرات ازدواج دوم نداشت ،بعد ازو عایشه را گرفت . ایاتی که ذکر کردید هیچکدوم به زن حقوق برابر با مرد نمیداد ، بلکه زن ستیزی در کل قران و احادیث و جوامع اسلامی بیداد میکند ! ایاتی رو هم بیان کردم 4_ شما فقط ترجمه قسمت بالل رد خوندید ،اگه دوباره به لینک قسمت رنگ شده پایین رجوع کنید ترجمه اینطور میشه :« ﭘﺲ ﺑﺮﺍﯼ ﯾﮏ ﺷﯿﻌﻪ ﻧﯿﺎﺯﯼ ﻧﯿﺴﺖ ﮐﻪ ﻧﻤﺎﺯ ﺑﺨﻮﺍﻧﺪ، ﺭﻭﺯﻩ ﺑﮕﯿﺮﺩ، ﺣﺞ ﮐﻨﺪ ﺑﻠﮑﻪ ﮐﺎﻓﯽ ﺍﺳﺖ ﮐﻪ ﺩﻧﺒﺎﻝ ﺩﺳﺘﺸﻮﯾﯽ ﻫﺎﯼ ﺍﺋﻤﻪ ﺑﺎﺷﺪ ﮐﻪ ﺩﺭ ﺁﻥ ﺩﻭ ﻓﺎﯾﺪﻩ ﻭﺟﻮﺩ ﺩﺍﺭﺩ ﯾﮏ ﺷﮑﻢ ﺳﯿﺮ ﻣﯽ ﺷﻮﺩ ﻭ ﺩﻭﻡ ﺣﺘﻤﺎ ﺑﻪ ﺟﻨﺖ ﻣﯽ ﺭﻭﺩ ». فقط این مورد نیست اسناد به حدی زیادند که جای ماله کشی نیست ! حتی روایت است مردی شب هنگام ادرار پیامبر را در کوزه ای به بهانه اب نوشیده بود و صبح پیامبر اورا تحسین کرد . ﻣﺴﺘﺪﺭﮎ ﺣﺎﮐﻢﻧﯿﺸﺎﺑﻮﺭﯼ ، ﺟﻠﺪ 4 ﺻﻔﺤﻪ 70 ﺣﺪﻳث ﺷﻤﺎﺭﻩ 6912 ) . در اصول کافی و ده ها روایت دیگر هم هست .در بخاری هم پیامبر از نوشیدن و خواص ادرار شتر سخن گفته است . خوش و خرم باشید

بررسی سخن shirin گرامی ، سلام ، در ابتدای کلامتان آنچه لایق خودتان بود به دیران نسبت دادید . بگذریم . در باره ی غزوه ملاک سخنان شما عملکرد بت پرستان است . در حالیکه ما مسئول عمل آنان نیستیم . توضیح دررابطه با غزوه : http://muslimquest.blogfa.com/post/64

بررسی ادامه سخنان Shirin گرامی ؛ من از شما پرسیدم : آیا از دید شما خوذای نامگ ها منبع تاریخی نیستند ؟ شاهنامه بر اساس خوذای نامگها سروده شد . چگونه میگویید شاهنامه منبع تاریخی نیست ؟ اگر خوذای نامگها و شاهنامه ارزش تاریخی ندارند پس چه چیز ازش تاریخی دارد ؟ لطفاً چند منبع مهم تر از خوذای نامگها به ما معرفی کنید تا درب تاریخ ایران برای همیشه تخته نشود !

درباره تناقض در قرآن ، چون نمی خواهم بحث منحرف شود و برای اینکه نشان دهم که در قرآن تناقضی وجود ندارد ، تنها چون گاهی موضوع تغیر می کند حکم هم عوض می شود . مثلاً وقتی مشکرکنی از راه مبارزه ی عقیدتی گام بر می داشتند ، دستور قرآن به صبر و تحمل بود . اما وقتی بت پرستان دست به شمشیر بردند خداوند هم حکم جهان نظامی داد . می بینید که اسم این تناقض نیست . بلکه مقابله به مثل است. برای توضیحات بیشتر و اثبات اینکه در قرآن هیچ تناقضی وجود ندارد : ______________ http://muslimquest.blogfa.com/post/9 ____________ آنچه امام علی می فرماید ناظر بر تفاوت در برداشتها و تطبیق احکام بر موضوعات است. درباره اختصاص قرآن به اعراب ، دقت کنید که اسلام مرحله به مرحله پیاده شد . مرحله عشیره ای > سپس کل عرب > سپس کل جهان ... نگاه کنید : http://muslimquest.blogfa.com/post/3 __________

درباره ی سن عایشه : با توجه به اینکه شما طبق معمول و بر اساس رسم نیاکان یهودی خود ، متون هرگونه که مایل باشید تغییر می دهید . و حتی به بنی امیه - که ارتباط نزدیکی با نیاکان شما داشتند استناد می کنید . در حالیکه بر اساس بررسی دقیق و محاسبات تاریخی ، عایشه در هنگام ازدواج با پیامبر 19 - 20 ساله بود : اسناد تاریخی : http://www.valiasr-aj.com/fa/page.php?id=699&bank=question&startrec=3 ______ وقتی زن و مرد هر دو راضی هستند این ازدواج چه اشکالی دارد ؟

پاسخ به shirin درباره ی جایگاه زن در اسلام ؛ در میان تمامی مکاتب اسلام بالاترین جایگاه را برای زن قائل شده است : http://muslimquest.blogfa.com/post/5 اما مواردی که شما آن را منافی حقوق زن می دانید دیدگاه شخصی شماست بر مبنای احساسات بی اساس ؛ درباره ی موضوعی مثل ارث زن نگاه کنید به : http://muslimquest.blogfa.com/post/63 __________

پاسخ به shirin درباره ی ادرار معصومین ، باز هم برای من روشن شد که حاضرید برای اثبات سخنان خود هر دروغی را بیان کنید . ترجمه ای که ارائه کردید ناشی از درونیات شماست. واقعاً آنچه گفتید در متن نبود ! واقعاً هر چه خواستید به متن اضافه می کنید ؟؟؟ در همان قسمت متن رنگی آمده است که این مسئله مورد اختلاف است و ضمنآً از خوردن و آشامیدن هم سخن نگفت ! اما شما ... هرچه بخواهید از خودتان می بافید و به دیگران نسبت میدهید . متأسفم برای شما. درباره ی ماله کشی هم که روشن است این روش شماست . که حتی به دروغ نیز متوسل می شوید. مستدرک نیز کتاب اهل تسنن است و بسیاری از راویان آن درباری بنی امیه و حتی یهودی بودند. ربطی به ما ندارد. سپاس . لیکن خواهش داریم تا در روش خود تجدید نظر بفرمایید .

پاسخ این همه جنایت رو کی باید بده ؟ طرفداران انوشیروان - اونایی که میگن انوشیروان عادل بود !! - بیان جواب بدن ... تأسف تأسف تأسف

عنوشیروان آدل ! پادشاه ثاثانی !!! این همه نمونه ای از جامعه آرمانی باستان گرایان سرخورده !

جالبه که بعضی ها میگن انوشیروان مردم بلوچستان رو قتل عام کرد چون مردم بلوچ شورش کرده بودن ! ما میگیم اگه کسی شورش کرد باید کشته بشه ؟ حالا چرا بچه ها و زنها رو قتل عام کرد ؟؟؟ ازيشان فراوان و اندك نمانـــــــــــــد / زن و مرد و جنــــــگي و كودك نماند / سراسر بشمـــــشير بگذاشتنـــــد ...

جالبه که انوشیروان هیچ وقت از این کارش پشیمون نشد و حتی آخر عمرش ادعا کرد که من هرکاری کردم درست بود !!! تو شاهنامه اومده که انوشیروان به پسرش گفت : کنون من رسیدم به هفتاد و چار / ترا کردم اندر جهان یادگار / جز آرام و خوبی نجستم برین / که باشد پس از مرگ من آفرین !!

« بر اساس منابع مختلف، انوشیروان بارها رفتارهای خود را برگرفته از دین زرتشتی معرفی نمود. و البته همواره رهبران دینی در کنار انوشیروان بر رفتار های او نظارت می کردند. بنا بر شاهنامه، موبد بزرگ ایران زمین، انوشیروان را متّصف به منش برتر و دور از زشتی می دانست: دگر گفت کای شاه برتر منش . که دوری زبیغاره و سرزنش »

«سکه های یافت شده از عصر ساسانی در موزه ی بین المللی بریتانیا (British Museum) نشان گر این است که بر یک طرف سکه تصویر اهورامزدا و بر روی دیگرش تصویر شاه حک شده است. یعنی اصولاً پادشاهان ساسانی خود را منسوب به اهورامزدا و ایزدان می دانستند.» یعنی خودشون رو صاحب حق می دونستن ! جنایتهاشون به دستور اهورامزدا بود ؟؟؟ واقعا که !

صفحه‌ها

افزودن نظر جدید

CAPTCHA
لطفا به این سوال امنیتی پاسخ دهید.
Fill in the blank.