کورش کیخسرو نیست (پاسخ به دروغ‌‌‌پردازی‌های سایت بی‌خردگان درباره دیدگاه ابوریحان)

  • 1396/09/14 - 07:11
این ادعا که کورش همان کیخسرو باشد، دیدگاه یونانیان و رومیان بوده که ابوریحان خود آن را قبول نکرد، بلکه آن را رد کرده است. سایت دروغ‌پرداز و جاعل بی‌‌خردگان، در عملی زشت، با خیانت به مخاطبین خود، اصل کلام ابوریحان را سانسور کرد. آنجایی که ابوریحان دیدگاه غربی‌ها را می‌گوید را بیان کردند، اما آنجایی که ابوریحان به نقد و رد دیدگاه غربی‌ها می‌پردازد را سانسور کردند. تا بلکه بتواند مانند همیشه ملت را فریب دهند.

پایگاه جامع فرق، ادیان و مذاهب_ مدتی است سایتی به نام خردگان، که بر خلاف صورتش، سیرت بی‌خردی را در پیش گرفته؛ با نشر توهمات و جعلیات، و انکار حقایق و سانسور وقایع، به تزویر، سعی در نشر تخیلات آریاگرایانه دارد. تارنمای مذکور در جدیدترین خیال‌پردازی، مدعی شده است که «[ابوریحان] بیرونی به شباهت کوروش و کیخسرو تردید نداشته است». این عبارت یعنی، ابوریحان یقین داشته که کورش همان کیخسرو است (!) ادعایی که در قوطی هیچ عطاری یافت نمی‌شود، حال این متوهّمین از کجای خود چنین چیزی بیرون کشیده اند، هیچ کس نمی‌داند! از پیروان مکتبی که سران آن مصرف بنگ و حشیش را کردار نیک و راه رسیدن به خدا می‌دانستند، چه انتظار دیگری می‌رود؟

بنگرید به: اوستا، بنگ و پرواز به سوی خردمندی!

اما بعد... اصل مطلب اینکه سایت جاعل خردگان (بخوانید بی‌خردگان) مدعی شد که ابوریحان تردیدی نداشت که کورش همان کیخسرو است! ما عرضمان این است که برخلاف این ادعای کِذب، ابوریحان دقیقا خلاف این را گفته است. پس ما چالش‌ها را مطرح می‌کنیم و لازم می‌دانیم که نویسندگان سایت دروغ‌پردازِ خردگان در جایگاه متهم بنشینند، و در محضر قضاوت خردمندان، به چالش‌های پیش رو پاسخ دهند.

چالش نخست - ابوریحان بیرونی ابداً کورش را جزو شاهان ایران نمی‌داند. سایت دروغ‌پرداز، مدعی است که ابوریحان یقین دارد که کورش همان کیخسرو است! اما وقتی به کتاب آثار الباقیة نگاه می‌کنیم، درمی‌یابیم که ابوریحان ابداً در لیست شاهان ایران، از نگاه منابع ایرانی، نامی از کورش نمی‌برد. بلکه دقیقاً و صریحاً او را یکی از حاکمانِ خُرد و دست نشانده‌ی بهمن اردشیر در کلده (بابل) می‌داند. این همان نکته‌ای است که باستانگرایان از بیان آن گریزان‌اند. چون در پی حقیقت نیستند. بلکه در پی فریب ملت اند.

عدم تطبیق تاریخی کورش و کیخسرو (از نگاه ابوریحان بیرونی) + اسکن از متن کتاب

چالش دوم - ابوریحان این ادعا که کورش همان کیخسرو است را خلاف حقیقت می‌داند: ابوریحان بیرونی دیدگاه منابع ایرانی را بیان کرد، و صریحاً کورش را یک حاکمِ خُردِ دست‌نشانده نامید، که اصلاً شاه ایران نبود. سپس به بیان دیدگاه اهل مغرب پرداخت. یعنی غربی‌ها، که در آن دوران، منظور، منابع یونانی و رومی بود. جالب اینکه سایت دروغ‌پرداز خردگان، در یک اقدام عجیب، شاهرگ خود را زده، و لینکی ارائه می‌کند که دقیقاً دروغ بودنِ ادعاهای خودش را ثابت می‌کند! و این هم البته ناشی از ضعف نویسندگان سایت بی‌خردگان، در آشنایی با زبان عربی است! لیکن این زحمت را به خود نیز ندادند که حداقل ترجمه فارسی را درست و دقیق بخوانند (شاید هم خواندند، ولی برای فریبِ مخاطبین خود این حقیقت را مخفی می‌کنند). در این بخش، ابوریحان بیرونی، صراحتاً اشاره می‌کند این ادعا که کورش همان کیخسرو باشد، دیدگاه اهل مغرب است: «وَ ذُکِرَ فی کُتُبِ السّیر و الاَخبار، المَنقولة مِن کُتُبِ اَهلِ المَغرِب» سپس می‌گوید فهرست اهل مغرب که کورش را همان کیخسرو دانستند، و حتی تعداد شاهان و "اسامی" و مدت حکومت و... با آن حقیقتی که ما نقل کردیم، "اختلاف" دارد: «فَوَجدناها تَختَلفُ فی عَدَدِ الملوک، و فی اسامیهم و مقادیر مُلکِهِم، و فی اخبارهم و احوالهم». ابوریحان می‌گوید آنچه غربی‌ها گفتند، هم در اسامی (یعنی نام‌های شاهان) و هم در احوال و اخبار و... (تمامی امور) با واقعیت اختلاف دارد. در ادامه می‌گوید که غربی‌ها، شاهان ایران و حاکمان دست‌نشانده (عُمّال) آنان در بابِل بین النهرین را روی‌هم‌رفته حساب کردند: «أنّهُم أثبَتوا ملوک الفُرس مع عُمّالِهم، بِبابل» [که روشن است این مَعیّت و روی‌هم‌رفتگی، از حیث تاریخی، خَلطِ مبحث و اشتباه شمرده می‌شود]. ابوریحان در ادامه می‌گوید که دیدگاه اهل مغرب را تنها به این دلیل که بُخل نورزیده باشد و مخاطب دچار اشتباه نشود، بیان کرده است [و لذا این دیدگاه هیچ ارزش دیگری ندارد]. ابوریحان به روشنی این ادعا که کورش همان کیخسرو باشد را "دیدگاهی غیر ایرانی" می‌خواند. این ادعا را منطبق بر حقیقت نمی‌داند. بلکه آن را ناشی از خلط مبحث می‌داند.

مشاهده کتاب آثار الباقیة در سایت کتابخانه دیجیتال نور

چالش سوم: عرض شد این ادعا که کورش همان کیخسرو باشد، دیدگاه اهل مغرب بوده که ابوریحان خود آن را قبول نکرد. بلکه آن را رد کرده است. اما جالب اینکه در همین جدول یونانی-رومی، اشتباهات عجیب تاریخی وجود دارد! حال چگونه است که سایت دروغ‌پرداز خردگان، هر جا به سودش باشد را پذیرفته و هر جا به ضررش باشد، را نمی‌پذیرد؟! برای نمونه آمده است که کی‌کاووس همان بُختُنَصّر (نبوکدنصر) است! یا آمده که کورش کبیر (Cyrus the Great) با کورِش (koresh) فرق می‌کند. جالب اینکه این کورِش (به عبری: כּ֤וֹרֶשׁ) همان کسی است که بابِل را فتح و یهودیان را آزاد کرد! طبق این جدولِ غربی‌ها -که ابوریحان ارائه می‌کند- این‌ها دو شخصیت مجزا هستند! جالب اینکه پرویز اذکایی (مصحح کتاب آثار الباقیة) نیز اقرار می‌کند که سخن جدول یونانی، درباره کورش اشتباه است.
    

چالش چهارم: ابوریحان بیرونی، کورش را حتی کاندیدای ذوالقرنین بودن هم نمی‌داند. بلکه یک عرب یمنی را ذوالقرنین می‌داند:
    

تنظیم و تدوین

دیدگاه‌ها

کانال تلگرامی نقد و بررسی زرتشت و باستانگرایی، مربوط به تیمِ ادیان‌‌نت: @n_bastan

ایادی بی سواد صهیونیست ، ابنای آل سعود و نوکران الهام علی اف متن عربی کتاب را هم تحریف کردید. یا کور هستید و نمی بینید که به صراحت نوشته. بی شرمی تا کجا؟! اربابتان ملک محمد ابن سلمان آرزوی تقابل هویت ایرانی و دینی ما را به گور می برد. شبها کابوس کوروش بزرگ می بینه و بغض حسادت داره خفه اش می کنه که مرتب به شما پایگاه ضد مذهب و دشمن ادیان دستور هرز نویسی میده.

به راستی که پایگاه بی‌خردگان، متن عربی کلام ابوریحان را تحریف کرده است. ابوریحان می‌گوید جدول یونانیان (که گفته کورش کیخسرو است) در عدد شاهان و مدت حکومت و "نام"ها و احوال و اخبار (جمیع احوال) با واقعیت اختلاف دارد. اما سایت دروغ‌پرداز بی‌خردگان با ندید گرفتن این عبارت، مدعی شده که ابوریحان گفته کورش همان کیخسرو است. در حالیکه ابوریحان با این ادعا مخالفت کرده است. افشاگری‌های بسیاری علیه سایت بی‌خردگان و تحریفات و جعلیاتش در راه است. منتظر بمانید.

ادیان نت عزیز مثل همیشه عالی بود. فقط لطفا اینقدر از کلمات هجمه‌ای استفاده نکنید. اونها جون ضعف منطقی دارن به همین خاطر تند تند انگ میزنن نمونه ش تهمت هایی که به آقای غیاث آبادی میزنن. چون میخان با تهمت زدن ضعف خودشون رو جبران کنند. میدونم که اون نژادپرستها ابله هستن. ولی شما اگه آروم تر و با ادبیات بهتری نویسید خیلی عالی تر میشه. ببینید من دیروز هم گفتم شما از لحاظ منطقی چیزی کم ندارید نمونه ش همین قضیه ابوریحان که دقیق داره حرف اهل مغرب رو رد میکنه ولی اینها خودشون رو زدن به ندیدن و نفهمیدن. چند بار هم بهتون گفتم ما گروهی داریم مطالب رو میخونیم و با هم گفتگو هم میکنیم. حرفهاتون درست هست. فقط همونی که گفتم. با ادبیات بهتر................. تا مثل اونها بی منطق جلوه نکنید

بی خردگان!!!!!!! خوب زدید آفرین خخخخخخخخخخ

کورش پرست جز دروغ و خیانت و جعل چی داره تحویل ملت بده؟!

اقای وحید باقرزاده خوبید؟ از انجمن چه خبر؟ جواب سؤال شما: از کوزه همان برون تراود که در اوست. کسی درون خودش چیزی جز دروغ نداره نمیتونه حرف راست به زبون بیاره. کورش پرست همین کوزه هست. انتظار دیگه ای که نباید داشته باشید

خردگان خیلی سوزوندتون نه؟!! خخخخ بیرونی خودش میگه تعداد پادشاهان و ترتیب اونها!!! نمیگه به شباهت ها تردید داشته. لطفا تحریف نکنید. بسه دیگه کفگیرتون به ته دیگ خورده.

داشتن مخالف با شعور اقبال بلند می خواهد! که از قرار معلوم من یکی از این قلم محرومم!!! جناب مستطاب! کورش از دیار بی‌خردگان!!! اگه منو ببینی! پاهام دراز دستی به تخمه‌ی آفتابگردان و دستی دیگر به گوشی! اما از قرار معلوم حضرت عالی خیلی سوختید که از امروز صبح تا به حال دم به دقیقه وارد این صفحه می‌شوید و از حدود 3000 بازدید امروز قریباً 20-30 بازدید برای شما باشد! شاید کمتر شاید بیشتر! خسته نشدی؟ خسته شو! پماد بدم؟این قدر میری و میای پماد سوختگی اثر نمیکنه ها! بگذریم! جناب! اگه به مغز علیلت کمی فشار میآوردی متوجه این دو دو تا چهارتا میشدی! و اون وقتی نمی‌زدی به جدول!!! هرچند شارلاتان‌های روان پریشی مثل اوباش بی‌خردگان کارشان از این معادلات گذشته! به هر حال!!!! به گمانم از همان هایی بودی که در دوران مدرسه سر کلاس عربی دچار خارش مقعد می‌شدی!!! چون عربیت در حد لیگ دسته 3 اوگانداست! کذاب جان! از سر خیرخواهی میگم! یه دور کتابهای عربی دوران مدرسه رو بخون! به جان خودت به کار میاد! ابوریحان میگه حرف اهل مغرببا واقعیت اختلاف داره! در تعداد پادشاهان! نام هاشون!!!!! گوش کن! نامهاشون! اسامی شون!!! با واقعیت اختلاف داره!! بعد میگه فی اخبارهم و احوالهم! اینجا رو کلاً پاچیدی!!! ترکیدی! از من به عنوان کسی که یه خورده عربی بلده یاد بگیر! شاگردی کن! وقتی مضاف به مضاف الیه برسه مخصوصا اگه مضاف الیه ضمیر باشه معنی معرفه میگیره! و اینجا مستغرق میشه! یعنی حرف غربی‌ها در "همه" احوال و اخبار با واقعیت اختلاف داره! نه بعضیا! اگه منظورش به بعضی از قضیه بود، این دو کلمه رو نکره میآورد! ولی معرفه آورد!! یعنی همه ش! اختلاف داره!!! حالا برو پیش اوستات بگو چی یاد گرفتی! فردا هم برگرد ازت امتحان میگیرم!

کوروش نشون دادی دنبال حرف حساب و بحث منطقی نیستی. بلکه دنبال سوزوندن وعقده گشایی هستی. پس به بقیه حق بده که برای حرفات ارزشی قائل نباشن. تازه این رو هم یاد بگیر با اینکه نظرت توهین آمیز بود ولی باز هم ادیان نت نظرت رو پخش کرد. حالا تو سایت شما حتی نظرهای منطقی هم بریده و تخریب و سانسور میشه. همین نشون میده کی منطقیه و کی دنبال عقده گشایی. باستانگرایی یعنی همین. یعنی سقوط اخلاق به خاطر عقده ها و کینه ها

جزاکم الله خیرا. لطفاً دروغ‌های آن سایت صهیونیست نابخرد را بیشتر افشا کنید

سلام و تشکر از حضور شما؛ چشم حتماً.

درود بر شما. نخست بگویم که من سخن هر دو طرف را خواندم. بگویم که حق را به شما می‌دهم. البته در حیطه نتیجه گیری. یعنی نتیجه منطقی اینکه ابوریحان منتقد چنین ادعایی بود. همانگونه که شما گفتید. بله ابوریحان گفته فهرست اهل مغرب در نام‌ ها و طول مدت شاهی و اخبار و احوال با واقعیت تفاوت دارد. نتیجه این است که بله کورش کیخسرو نیست. این را گفتم که بگویم متن نوشته را خواندم. و دیدگاهم این است. اما انتقادی از شما دارم. همان پایگاه که شما به آن میگویید بی‌خردگان، هر صدای مخالف و هر انتقادی را با شانتاژ و هو کردن و انگ زدن پاسخ میدهد. خواستم بگویم شما هم اگر از این شیوه استفاده کنید می‌شوید مثل آنها. پس خواهش میکنم با احترام بیشتری انتقاد کنید.

چند مدتی است که یک گروهک متشکل از چند جوانکِ ناپخته‌یِ پرادعا، سایتی به راه انداخته و به ترویج توهماتِ باستانگرایانه می‌پردازند. آنان که بر خلاف صورتِ خردگرایانه‌شان، سیرت بی‌خردی را در پیش گرفته اند، بخش زیادی از انرژی خود را صرف تخریب و توهین و «انگ زدن» به دگراندیشان می‌کنند. جالب اینکه اگر کسی انتقادی بر نوشته‌های آنان وارد کند، سریعاً به «ایران‌ستیزی»، «خیانت به وطن» و «دروغ‌گویی» متهم می‌شود. گویی خود را نماد تمام و کمال هویت ایرانی می‌دانند که هرگونه نگاه چپ به آنان، مساویِ دشمنی با «ایران» است. به راستی این چنین تکبری از کجا سرچشمه دارد؟ این جانب (نگارنده‌ی این نوشتار) بر اساس شواهد متعدد، باور دارم که نویسندگان آن سایت یا مزدورند، یا جاهل. این باور عمیق حقیر است که به حقیقتِ این باور، باور دارم. اما نکته‌ی قابل توجه اینکه سلایت مذکور، در یکی از نوشته‌های خود مدعی شد: «تهمت زدن و برچسب زدن، هنر همیشگی افراد منطق گریز!» هدف آن گروهک از این سخن، این بود که منتقدین خود را «منطق گریز» بخواند. غافل از اینکه اگر تهمت زدن و برچسب زدن، هنر همیشگی افراد منطق گریز است، پس این گروهک باستانگرا (که بخش عظیمی از وقت خود را صرف تهمت زدن و برچسب زدن به منتقدین می‌کند) خود مصداق همین عنوانِ «منطق گریز» است. چاهی برای دیگران کندند، ولی خود درون آن گرفتار شدند. ممکن است گروهک باستانگرا بگویند: «منتقدین، واقعاً سزاوارِ این انگ‌ها هستند»! پس جا دارد که منتقدین هم بگویند: پایگاه بی‌خردگان هم واقعاً سزاوار این برچسب‌هاست. به همین راحتی! باستانگرایان گرفتار زنجیرهای خود هستند.

سخن از دیروک(=تاریخ)بسان لبه ی تیغ راه رفتن است و همواره اندک کسانی می توانند به درستی از روی ان بگذرند.شوربختانه بیشتر واکاوندگان(=تلحلیلگران)همیشه با برداشت های زمان خود به بررسی می پردازند با اینکه پدیده در زمان های بسیار دور رخداده و باید با زبان و بِگِرت های(=مفاهیم) ان زمان به راستاوَرد(=توجیه) ان مسئله ها پرداخت. اُسکَر(=اثر) ابوریحان بیرونی در زمانی نوشته شده که 5 سده از یورش تازیان به ایران می گذشت و بسیاری از اُسکَرهای(=اثار) نوشتاری و دانشیک ساسانیان بدست تازیان نابود شده بود(چنانچه در سرزمین های دیگر مانند مصر شد) و دیروک و افسانه با هم درامیخته یوده . من شوربختانه نَسَکِ(=کتاب) ابوریحان را نخوانده ام ولی از بررسی گفتار دو تارنمای یاد شده بدین دستامد رسیده ام که گویا ابوریحان بیرونی دو نگره درباره ی این دَرآخت(=موضوع) را به میان کشیده است یکی دیدگاه باختریان و یکی دیدگاه خودش. و جدولی از از نگر باختریان را یادکرده که در اینجا می بینیم.و می بینید که امده جدول یونانیان را با چیروکهای(=اساطیر) ایرانی برابرسنجی کرده(*یونانیان از چیروک های ایرانیان اگاهیی نداشته اند) و پس از بررسی ها فراوان برآیند گرفته که داده های باختریان از بیخ نادرست است. باید این نکته را نیز درنگرید که در زمان ابوریحان دانش باستانشناسی و دیروک شناسی و ... نبوده است ولی ما امروز با پشت بر دانش گوناگون می دانیم که نگر وی زیف(=غلط) بوده و باختریان درست گفته و ان جدولی که خود نوشته درست بوده است گرچه کم و کاستی هایی نیز دارد که با بوتارِ(=شرایط) ان زمانی بهنجار است و این جدول نیکِژ(=ارائه) شده بیشترین همخوانی را داده های باستان شناسی دارد. بدبختی انجاست که درپی نابودی اسکرها و امیزش دیروک و افسانه و رَشنیغ(=امی) ماندن مردم از باستان ایران داده های پَرسونی(=دقیقی)برجای نماند و ما نمود این را در شاهنامه می بینیم. کیانیان بیشترین امیختگی را با مادها و هخامنشیان دارند و این نکته انجا اشکار می شود که نام برخی شاهان هخامنشی در میان انان پدیدار می شود : بهمن(اردشیر دراز دست،اردشیر دوم) داراب دارا و اسکندر ** سخن تارنمای خردگان درباره ی درهمی داستان کیخسرو و کوروش درست است زیرا سرگذشتی که از کیحسرو در ریگ وداها یاد شده با انچه که درشاهنامه امده پاک دیگرسان است و ما اشکارا این همسانی را می بینیم. چکیده ی سخن انکه ابوریحان بیرونی یکی از دانشوران و پژوهنگدان برجسته در اُلکای(=حوزه ی) ایرانشهریست که زاوَری های (خدمات) بزرگی کرده ولی رَمژَک(اشتباه) وی بنا نمی شود که ما کوروش را شاه نینگاریم آویشِگانی(مدارکی) چون استوانه ی کوروش و سنگ نبشته های پاسارگادش،سالنامه ی نبونید،دِپی(=کتیبه) بیستون،اسکرهای بابلی و گل نبشته ها،بنمایگان یونانی ،یافته های باستانشناسی و ... بر شاه بودن کوروش گواهی می دهد و یک چیز آوینیدِه(=اثباتشده) می باشد. ما امروز سوای نوشتگان بیرونی،دفتر و دستک استوارتر و مِهَندتری در دست داریم که جای هیچگونه شکی در شاهی کوروش را به جا نمی گذارد.

یک حسی بهم میگه کوروش یکی از مسئولان بیخردگان هست. به دست و پا افتاده

کورش چرا مثل بقیه مردم حرف نمی‌زنی؟ مثلن میخای بگی خیلی باکلاسی؟ اگه حخرف منطقی داری با همین ادبیات رایج حرف بلزن. نه اینکه برای جبران ضعفات کلمه های قلمبه سلمبه به کار ببری

خلاصه کامنت کوروش: کورش طبق دیدگاه ابوریحان همون کیخسرو نیست. و اعلام غلط بودن فضله پراکنی سایت بی خردگان درباره تطبیق کیخسرو و کورش! منتها ته کامنتش برای اینکه آبروی بی خردگان رو حفظ کنه برگشته گفت کیخسرو در ریگ ودا با کیخرو در شاهنامه یکی نیست!!! خسته نباشی دلاور!!!!

نقد دیدگاه کورش 1396/09/23 - 21:45 : 1 - آقای کورش مثل همه هم‌خطهاش هر جا کم میاره تقصیرات رو میندازه گردن عربها. اقای کورش! شرف داشته باش. شما برو ببین هخامنشیان وحشی در حمله به یونانی ها این همه وحشی گری کردن و ویران کردن. اما مگه تمدن یونانی نابود شد؟ تمدن یونان صدها سال گرفتار قرون تاریک وسطی بود. اما نابود شد؟ نه. چون یک درخت ریشه داری ک در یک زمین محکم قرار داشته باشه با طوفان ها نابود نمیشه. اما علف با هر لگدی نابود میشه. اینکه میگه عربها نابود کردن یعنی کورش حکم همون علف رو داشت. ریشه نداشت که نابود شد. اما برو ببین تا 400 سال بعد از حمله عربها اوستای ساسانی وجود داشت. چون ریشه داشت. 2 - خدا رو شکر که اقرار میکنی کورش کیخسرو نیست!!!!!!!!!!! بقیه حرفات هم حاشیه روی و بی ربط هست.

بنام خداوند جان و خرد ابرو یا شرف گوهریست که در فِرتاش(=وجود) انی که راست گوید دیده می شود.دوم انکه در تازش ایران به یونان و جستارهای وایسته به ان شک و گمان های فراوانی بودش دارد که انان را به چالش بنیادین می کشد.سوم اگر بینگاریم چنین رویدادی رخ داده جنگ ایران و یونان یک جنگ دینی و تازش فرهنگی مانند ان مینه باوری(ایدئولوژی) ویرانگر و اهریمنی اسلام نبود که بیاید و بخواهد دینایی پاک از دُروَندان(کافران) پدید اوردو زبانش را زبان خدا بداند و هر انچه را که با خوی و خیم فرهنگ خونخوار تازی ناساز بود را از میان برد و تازی کند.خدای را سپاس انچنان آویشگان از این جَنوَری(جنایت) اهریمنان دیوسرشت مسلمان هست (خستو یا اعتراف های خودشان و ...) که نمی توان زیرش زد.نمونه اش مصر است که با ان فرهنگ و شارینِش(تمدن) با شکوه هستی و نیستی خویش را در یورش تازیان و اسلام با مرگ زبانش از دست داد تازیان با زور شمشیر زبانش را نابود کردند(شاید بخواهی بگویی ریشه نداشتند ها!!!). 4-شاید یک درخت در یک توفان که یک پَدیده ی زاستاری(طبیعی) هست نابود نشود ولی زمانی که با بیل و کلنگ و اره به جانش افتی و هموارش کنی دیگر نشانی از ان درخت نماند (درست همانکاری که تازیان کردند) این پَراسِه(مسئله)دیگر پیوندی به ریشه ندارد چون ریشه را برمیکنند.تازیان با همه کشورهایی که امروز تاری زبانند چنین کردند. 5-خردگان هم نگفته کیخسرو پَرسونانه(دقیقا) کوروش است که کوروش در غالب کیخسرو جای گرفته و داستانش با وی درامیخته که بنده هم خستو شدم که درسته. 6-نگر شما تنها برای خودتان ارجمند است بدرود

1 – چطور حمله عرب به ایران واقعیت هست؟!؟!؟؟!؟ ولی حمله وحشیانه خشایارشا و بعضی دیگه شاهان هخامنشی به یونان رو درش شک و تردید داری؟؟؟ واقعا نشون دادی بی سواد اندر بی سواد هستی. که چیز به این واضحی رو انکار میکنی! حمله وحشیانه هخامنشیان به یونان شاید دینی نبوده ولی قطعاً سیاسی بوده و تو هم نمیتووی وحشی گری هخامنشیان رو منکر بشی. چیزی که همه دنیا قبولش دارن. 2 – کتیبه بیستون رو هم انکار میکنی؟ وحشی گری داریوش هخامنشی رو؟ که دقیق میگه مردم خوزستان اهورامزدا رو پرستش نمیکردن من هم رفتم قتل عامشون کردم! 3- حرفات درباره مسلمان‌ها هم بی ربط و برای فرار از بحث هست! اینو هر کی بخونه می‌فهمه! پس زحمت نکش و وقت خودت رو تلف نکن! درباره همین قضیه فتح ایران، حرفات قبل از اینکه توهین به اسلام باشه، توهین به ایران هست! ایرانی ها بسیار بسیار مسلح تر و مجهزتر از عربها بودند همین که شکست خوردند یعنی مردم ایران حاضر نشدن از حکومت سراسر کثافت ساسانی دفاع کنن! اگه دفاع میکردن که ساسانیان اون جور مفتضحانه شکست نمیخوردن 4 – دراره درخت! باز هم که توهین به ایران کردی! خسته نمیشی اینقدر گل به خودی می‌زنی؟؟؟! خوب اون درخت میلیون‌ها نگهبان داشت! به نظر تو میلیون ها مرد ایرانی کجا بودن؟؟؟؟؟ چرا از مثلن پدر خودشون دفاع نکردن؟ همین حرفت اعترافی هست که واقعا این درخت بی ریشه بود! اگه ریشه داشت و کسی هم بهش علاقه داشت هیچ وقت قطع نمیشد!! چند هزار عرب اومدن مثلا مثلا مثلا یک درخت رو قطع کردن؟ باید جواب بدی که اون میلیونها مرد ایرانی کجا بودن؟؟؟ 5 – باز هم اعتراف کردی که کورش دقیق کیخسرو نیست! به نظرم با این اعترافات دیگه بحثی نمی‌مونه مگر اینکه باز هم بخای دست و پا بزنی 6 – دیدگاه تو حتی برای خودت هم محترم نیست! چطور انتظار داری بقیه تناقضگویی‌هاتو قبول کنن؟ کامنتت در گروهمون (تبریزین اوشاخلاری) موجب خنده و لحظات شادی برای همه ما شد!

کدبان میلاد نصری. در پاسخ شما گویم اگر هخامنشیان ریشه و برز(بذر) نداشتند این همه اُسکَر(اثز) ازشان به جا نمی ماند و جوانه هایشان پس از این همه سال با از زیر خاک سربرنمی اورد تنها اندکی نیاز به اب یاری داشت که دارد که دارد می شود به مهر خدا.و این واکنش و سنگر گیری سخت ایران ستیزان و دروغبافی هاشان در این باره خودش نمایانگر همین نکته است

نشانه ریشه داشتن، باقی موندن و استقامت وجود هست!!! وگرنه آثار فراعنه بت پرست ستمگر و خونخوار مصر بسیار بسیار زیباتر و دقیق تر و محکم تر از چهارتا تیکه سنگ و ستون هخامنشی هست! اگه این چهار تا سنگ هخامشی رو ملاک بگیری، پس هخامنشیان در برابر فراعنه خوانخوار، مگس هم حساب نمیشدن! آب یاری هخامنشیان؟؟ اونایی که آبیاری کردن هیچ کدوم ایرانی نبودن! یهودی و امریکایی و انگلیسی بودن! اینکه این خائنین چیزی رو به قول تو آبیاری کنن افتخار نیست! ننگ هست! چون هیچ گربه ای محض رضای خدا موش نمیگیره! اونها هم برای رسیدن به اهداف خودشون کورش رو یک ابزار یک آلت قرار دادن! کورش با همه دبدبه و کبکبه طرفداراش یک آلت بیش نیست!

افزودن نظر جدید

CAPTCHA
لطفا به این سوال امنیتی پاسخ دهید.
Fill in the blank.