پایگاه جامع فرق، ادیان و مذاهب_ یکی از شخصیت‌های برجسته‌ی تاریخ مسیحیت ائوسبیوس سوفرینوس هیرونیموس[1] معروف به قدیس جروم است که در اواسط قرن چهارم میلادی در منطقه‌ی دالماسی(جنوب شرقی اروپا) چشم به جهان گشود، شاید اگر بزرگترین خدمت او به مسیحیت یعنی ترجمه‌ی کتاب‌مقدس مسیحی از یونانی و عبری به لاتین نبود، امروزه مسیر الهیات مسیحی طریق دیگری را می‌پیمود،
همان‌گونه که ذکر شد جروم در قرن پنجم میلادی تصمیم به برگردان یا ترجمه‌ی کل عهدین از عبری به یونانی گرفت، ثمره‌ی تلاش‌های او را به نام ترجمه‌ی «وُلگِیت» می‌شناسند که منبع رجوع مسیحیان بعد از خودش به کتاب مقدس بود.
اما صحبت اینجاست که جناب جروم علی‌رغم توانایی علمی بالایی داشت اما در دفع رذایل اخلاقی چندان هم موفق نبود، اگر نگویم اصلا.
کمتر نوشته‌جات مسیحی را می‌خوانیم که پسوند یا پیشوند «قدیس» را به نام جروم اضافه نکرده باشد[2]، اما آیا واقعا این صفت مناسب جناب جروم است؟ آیا آن‌گونه که نوشته می‌شود جناب جروم را می‌توان یک قدیس مسیحی دانست؟ یا آوردن کلمه‌ی قدیس، صرفا تکرار، بدون دانستن حقیقت ماجراست؟
آنچه از منابع مسیحی استنباط می‌شود، نه قدیس بودن او، بلکه انسانی غیر قابل تحمل و ناقدیس است،
در کتاب تاریخ تفکر مسیحی در مور د جروم می‌خوانیم: «بحث و مناظره باعث می‌شد خصلت‌های منفی از جروم هویدا شود، وی در حین مناظره به شخصی بی‌نزاکت، هرزه‌دهان و مغرض تبدیل می‌شد. وی پیوسته مناظره را به سطح مناظره‌های مربوط به امور شخصی و مسائل حقیر و زننده می‌کشاند. علاوه بر این شخصیت او به گونه‌ای بود که مرتب با افراد مشکل پبدا می‌کرد و با آنان به بحث و مشاجره می‌پرداخت. یک نویسنده‌ی معاصر می‌نویسد: بجز یک گروه کوچک از زنان مجاهد دوستدار او و چند نفر دیگر که کورکورانه از او پیروی می‌کردند، کس دیگری موفق نشد مدت زمان طولانی با صلح و آرامش در کنار جروم زندگی کند. جای خوشبختی است که او با ازدواج مخالف بود، وگرنه زندگی زناشویی او با سرانجام تلخی روبرو می‌شد... او فردی بی‌ملاحظه و متکبر بود...»[3].
آیا با وجود توصیفات مذکور باز هم می‌توان جروم را قدیس خطالب کرد؟

پی‌نوشت:

[1]. Eusebius Sophronius Hieronymus
[2]. بنگرید:
http://is.gd/b7b4eO
http://is.gd/SGVgLe
http://is.gd/D5G05E
http://is.gd/R5TVJE
[3]. تاریخ تفکر مسیحی، تونی لین، روبرت آسراییان، ص 66، انتشارات ایلام 2010