بوسیدن زنان حلال است

  • 1392/07/26 - 12:00
در حالی که تماس با زن اجنبی به هر شکل و تحت هر شرایطی بر طبق اعتقادات پیروان مذاهب مختلف اسلامی اعم از شیعه و سنی حرام بوده و به صورت یک اصل پذیرفته شده به حساب می آید که مستند قرآنی و روایی نیز دارد ،یک مفتی وهابی طی فتوایی ، دست دادن و روبوسی با زنان نامحرم برای نخست‌وزیر را حلال دانست.

در حالی که تماس با اجنبی به هر شکل و تحت هر شرایطی بر طبق اعتقادات پیروان مذاهب مختلف اسلامی اعم از شیعه و سنی حرام بوده و به صورت یک اصل پذیرفته شده به حساب می آید که مستند قرآنی و روایی نیز دارد ، اما شیخ «سعیدی» مفتی وهابیت بحرین در جدیدترین فتوای خود دست دادن و روبوسی با زنان نامحرم برای نخست‌ وزیر این کشور را حلال دانست.

مفتی وهابیون بحرین در مورد این فتوا گفت:
آقای نخست‌ وزیر ولیّ أمر مردم به شمار می‌رود ، لذا ممکن است برخی اعمالی که برای مردم حرام است، برای وی حلال باشد!

این فتوا در حالی صادر شده که ، در اسلام چنین تبعیضی وجود ندارد و بلکه اگر رهبر و خلیفه مسلمین معصیت کند ، عقابش بیشتر از بقیه خواهد بود. وقتی جامعه ای بر اساس آرمان های دینی شکل گرفته باشد، امّا بر اساس افکار و ایدئولوژی مادّی و غیر مذهبی اداره می شود، بی تردید در بخش مدیریت، آسیب های جبران ناپذیری را متحمّل خواهد شد. نمونه آن حمله وحشیانه نیروهای امنیتی بحرین به تظاهرات مسالمت آمیز مردم است که حق تصمیم گیری در مورد سرنوشت کشورشان را ندارند.

به هر حال مفتیان وهابی که خود را مسلمان واقعی قلمداد نموده و به دیگر مسلمانان برچسب کفر و شرک می زنند با فهم و درک غلط خویش از دین و با نگرشی مادی گرایانه ، به تدریج در صدد تغییر تک تک احکام واقعی اسلام بوده و نه تنها فتاوای صادره از ایشان در جهت مبانی اصیل اسلامی نیست بلکه در بسیاری موارد در تعارض کامل با نصوص صریح قرآن و سنت نبوی است .

حال سوال این است که این مفتی وهابی با چه مدرک و دلیلی از قرآن یا روایات ، حرام مسلم خدا را حلال دانسته است ؟
در کدام آیه و یا روایت ، حکم حرمت تماس با اجنبیه به مردم عوام اختصاص یافته و حکام و خلفا از آن مستثنا شده اند ؟
اصلا به کدامین دلیل عقلی و شرعی ، حکام از این اصل و حکم شرعی استثنا شده اند ؟
 

 

 

منبع خبر :

سایت پرسمان

دیدگاه‌ها

اهل تسنن برای توجیه کارهای خلاف سنت صحابه به روایت های جعلی استناد می کردند که از آن به روایت کل صحابه عادلند می توان اشاره کرد. آنها عدالت را از جمله شرایط امام جماعت نمی دانند، اما این رویکرد مشروعیت بخشی به هر عملی که از ولی امر سر بزند را در علمای درباری عموی یا عباسی یا آل خلیفه باید جستجو کرد . آیا وقت آن نرسیده که از خدا بترسند و آیات الهی را به ثمن قلیل دنیایی نفروشند و با القای چنین حرفهایی از گفتن حقیقتی که آن را همچون فرزندان خود می شناسند سرباز نزنند؟

جناب منتظر چرا شما به خامنه ای می گید ولی امر مسلمین؟

بحث ولایت فقیه یک بحث مفصل شیعه چون امام غایب را قبول دارد به نیابت که توسط امام معصوم بنا نهاده شد معتقد است یعنی مراجعه به خبره دارای ملاک های که امام بیان فرموده اما در اینجا ولی امر اهل سنت کسی شده که در عربستان شراب با مشرکین غربی می خورد یا زنان را می بوسد و ...و علمای وهابی فتوا به جواز کار های او می دهند این ولایت فساق بر امور مسلمین است ولی امر فاسق؛ عدالت ولایت امر بر مسلمین در تشیع را ندارد اما در اهل سنت ولی امر فاسق جواز می گیرد به چه دلیل ؟ یزید زن باره را عالم وهابی بن باز چون ولی امر است واجب الاطاعه و امام حسین قیام کننده به عدل و آمر معروف سنت جدش رسول الله صل الله علیه و آله را خارجی می خواند و مهدور الدم و قتلش را واجب و ... مرگ بر چنین تفکر ضد سنت که حتی مخالف مذاهب اهل سنت هم هست

غیر از تشیع در هیچ یک از مذاهب اسلامی و حتی قران عدالت وجود ندارد .

تا وقتی که قران رو قبول نداشته باشید تشیع هیچ ارزشی نداره!!!!!امکان نداره تشیع که همه اموزه های خودش رو از قران گرفته بهتر از خود قران باشه حال اینکه قران اصلا مورد تحریف واقع نشده ولی خیلی چیزها در تشیع وارد شدن که اشاید اصلا درست نباشند

کدام عالم شیعه گفته از قرآن مذهب شیعه بهتره بله گفتن برای شناخت قرآن مفسر بهتر از اهل بیت نیست بعدم خانم یا آقای لیلی مدعیان شیعه بودن با تشیع فرق داره تشیع اونی که علما شیعه می گن نه محبین اهل بیت انجام می دهند در حقیقت از لحاظ منطقی بین این دو عام و خاص من وجه است

منتظر : یعنی محبین اهل بیت خلاف علمای شیعه عمل می کنند؟ این عام وخاص چه منطقی داره؟

محبین اهل بیت شامل اهل سنت و پیروان اهل بیت که خلافت بلافصل مولی علی را قبول کردند میشه مثلا در مذهب شافعی از مذاهب چهار گانه اهل سنت محبت اهل بیت را واجب می دانند این ناصبی ها دشمنان مولی علی علیه السلام هستند که محبت اهل بیت را قبول ندارند این ها در صفین اگر بودند طرف معاویه بودند طبیعیه این تفکر از علمای مذاهب اهل سنت هم تبعیت نمی کند این ها در کربلا طرف یزیدند و همین طور که مدعی اهل سنت وجود دارد که از تعلیمات علما اهل سنت پیروی نمی کند منهای کسانی که فتوا های وهابی می دهند که چیز دیگری هستند در تشیع هم شیعه داریم که به حرف علما عمل نکند اما شما به اسم شیعه ادعا کردید تشیع از قرآن بالا تره بعد یکی دیگه یا خودتون اون حرف را نقض کردید من می گم تشیع اونی که اهل بیت معرفی کردند 12 امام گفتند و علمای شیعه نقل کرده اند نه آن که یک محب یا به اسم محب ادعا می کند دقت کنید

دوست عزیز از اینکه مذهب شیعه پیرو عدالت است جای شکی نیست اما شیعه معارف حقه خود را از دو میراث گرانبها ( قرآن و اهل بیت ) گرفته و قرآن و اهل بیت علیهم السلام مظهر عدالت هستند.

از این عربهای ابله هرچی بگی برمیاد. واقعا نوبره

ان الله یامر بالعدل و الاحسان، نحل 90

این وهابی ها درست مثل خوارج هستند با ظاهری اسلامی اما یا افراطند در ظواهر و تفریطند در خود دین . خود را مسلمان مینامند در حالیکه نه مسلمانند و نه حتی انسانیت را رعایت میکنند .

نظری ندارم نه که مملکت خودمون کاملا با اسلام ناب محمد ی اداره میشه رطب خور منع رطب نمیکنه که میکنه

لطفا بحث را با دقت بخوانید کسی منکر این نیست که در مورد بعضی مسولین بعضی شایعات می تواند صحت داشته باشد اما کسی از علمای شیعه آن را حلال نکرده و فتوا به حلیت حرام خدا نداده و توجیه فساد را با جایز دانستن فساد نکرده اما در این حکم وهابیون شاه شراب خوار زن مردم ماچ کن !!!بد نیست که خوردن شراب او نیز که حرام خداست حلال و بوسه دادن آن زنان حتی شوهر دار به او ثواب می شود و جهاد نکاح افتضاحی دیگر است از احکام علمای وهابی اما در شیعه چنین جواز دادنی مصداق ندارد و به عقاید حقه شیعه بدی از آشنایان و همراهان بدی دو چندان دارد نه اینکه توجیه و ... کنند

کسی نگفته مملکت ما کاملا با اسلام ناب محمدی اداره میشه

افزودن نظر جدید

CAPTCHA
لطفا به این سوال امنیتی پاسخ دهید.
Fill in the blank.