بررسی خطبه عمر بن خطاب پس از غلبه بر زرتشتيان !

  • 1395/05/05 - 23:05
در متن آمده است كه عُمَر به مردم گفت: «شما احتياج به زراعت و صنعت و كار كردن نداريد، شما فقط طبق آيين پيغمبر عمل كنيد... شغل اصلی شما و آنچه بايد به فرزندان عرب بياموزيد، شمشير زدن است»! واقعاً دروغگويی و بی‌انصافی تا كجا ؟ يك جانور چقدر می‌تواند بی‌وجدان و درنده و كذاب باشد ؟ آيا اين باستانگرايان، حقيقتاً نمیدانند كه نبیّ اعظم، محمد مصطفی (صلی الله عليه و آله) در جوانی چوپان بود؟

پاگاه جامع فرق، اديان و مذاهب_ مدتی است كه باستانگرايان، چنين متنی را در شبكه‌های مجازی منتشر كرده اند:

سخنان عمر به اعراب پس از غارت ايران: ای مردمان عرب، شما احتياج به زراعت و صنعت و كار كردن نداريد، شما فقط طبق آيين پيغمبر عمل كنيد، تمام دنيا برای شما خواهد شد و مردم دنيا برای شما كار خواهند كرد. شغل اصلی شما و آنچه بايد به فرزندان عرب بياموزيد، شمشير زدن است. ما با شمشير، دين اسلام را در جهان رواج خواهيم داد! (كورت فريشلر، چگونگی قتل عمر)

ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ پاسخ ـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــ

- صهيونيسم و استكبار جهانی، برای خلع ملت ايران از سلاحِ معنويت (كه همان عقيده اسلامِ انقلابی است) مدت‌هاست دست به كار شده، با شايعه‌پراكنی و دروغ سعی در فريب افراد دارد. از آن جمله متن فوق است. ظاهر اين پيام، حمله به شخصيت عمر بن الخطاب است. ليكن پشت پرده اين هجمه، قضيه‌ای نهفته است. گرچه ما سيره‌ی عُمَری را حجت و مظهرِ دين خدا نمی‌دانيم، ليكن دفاع از حقيقت و پاسخ به ياوه‌گويی‌های آركائيست‌ها را لازم می‌بينيم. چه اينكه نبیّ اعظم، محمد (صلی الله عليه و آله) فرمودند: «قُلِ الْحَقَّ وَ إِنْ كَانَ مُرّا.[1] حق را بگو هرچند تلخ و ناگوار باشد.»

- از مهم‌ترين نقدهايی كه بر ياوه‌نامه فوق وارد است، مبهم بودن سند است. آركائيست‌ها (باستان‌پرست‌ها) غالباً برای اراجيف خود سندی ارائه نمی‌كنند، و اگر بُن‌مايه‌ای نيز برای توهمات خود رو كنند، اكثراً مبهم، ناشيانه و غيرمنطقی است. در اين مثال، بيان نشده است كه كورت فريشلر دقيقاً در كجا چنين گفته، از سويی روشن نكرده كه وی بر اساس كدام سند تاريخی چنين گفته است؟ پس سند بايد واضح و مبرهن باشد. برای نمونه، شخصی ميگويد: «كورش كبير از پدرش آموخته بود كه نه تنها دزدی و غارتِ دشمن، بلكه دزدی از اموال دوستان نيز مجاز است (سند: گزنفون)». خوب اين سخن و سند آن به نيكی روشن نيست. برای محكم شدن كلام، بايد آن را به سند و دليل آراسته كرد. در اين نمونه، بايد سند دقيق ارائه كرد تا روشن شود كه دزديدن و غارت كردن، در مكتب فكری كورش كبير، كرداری نيك شمرده می‌شد.[2]

- در متن آمده است كه عُمَر به مردم گفت: «شما احتياج به زراعت و صنعت و كار كردن نداريد، شما فقط طبق آيين پيغمبر عمل كنيد... شغل اصلی شما و آنچه بايد به فرزندان عرب بياموزيد، شمشير زدن است»! واقعاً دروغگويی و بی‌انصافی تا كجا ؟ يك جانور چقدر می‌تواند بی‌وجدان و درنده و كذاب باشد ؟ آيا اين باستانگرايان، حقيقتاً نمیدانند كه نبیّ اعظم، محمد مصطفی (صلی الله عليه و آله) در جوانی چوپان بود؟ اين باستان‌گرايان عقده‌ای و كينه‌توزِ دروغگو، نمی‌دانند كه علی بن ابی‌طالب كه بيش از هر كس ديگر به سيره نبوی رفتار می‌كرد، به زراعت و صنعت می‌پرداخت؟ آيين پيامبر، تنها شمشير زدن است و لا غير ؟! وجدان و انصاف، در كنار عقلانيت و انسانيت، خوب چيزی است، حيف كه جماعت باستانگرای اسلام‌ستيز از اين اوصاف بی‌بهره‌اند. 

- چنين سخنانی امروزه ديگر خريداری ندارد. سوداگران و بوقچی‌‌های رسانه‌های اسلام‌ستيز، بايد بدانند كه كه شايد بتوانند چند با دروغ عده‌ای را گرد خود جمع كنند، ليكن خردمندان و انديشه‌ورزان توجهی به اراجيف ابلهانه‌ی اينان ندارند. در پايان، چند جمله به حق‌جويان تقديم می‌گردد.

«كارنامه اسلام يك فصل درخشان تاريخ انسانى است. نه فقط از جهت ‏توفيقى كه مسلمين در ايجاد يك فرهنگ تازه جهانى يافته‏‌اند، بلكه نيز به سبب فتوحاتى كه آنها را موفق كرد به ايجاد يك دنياى تازه، وراى شرق ‏و غرب، قلمرو اسلام كه در واقع نه شرق بود نه غرب. فتح اسلامى البته با جنگ حاصل شد اما نشر اسلام در بين مردم‏ كشورهاى فتح شده به زور جنگ نبود. خاصه در جاهايى كه مردم، از نظراسلام، اهل كتاب بودند يا در رديف آن، يهود، نصارا، مجوس، و صابئين.»[3]

«بسيارى‏ خاورشناسان اروپا هر جا در بيان احوال محمد (ص) به تاويل يا تفسيرى دست‏ مى‏‌يابند كه متضمن ايراد و اعتراض بر وى باشد بر همان تكيه مى‏‌كنند. عناد با اسلام بسا كه آنها را وا مى‏‌دارد كه با هر چه اسلامى است نيز مخالفت كنند و در كاستن ارزش آن مبالغه تمام ورزند. با اين همه، كسانى كه توانسته‏‌اند خود را از اين مرده ريگ‏ تقاليد و سنن قديم كليسا برهانند ارزش واقعى فرهنگ و تمدن اسلام را درست تخمين مى‏‌كنند. حقيقت آنست كه اسلام را در طى تاريخ تمدن‏ عالم اگر درست در زمان و مكان خود در نظر آرند مى‏‌توان منشا يك‏ فرهنگ عظيم خواند كه فرهنگ و تمدن انسانى بدان مديون است.»[4]

«اگوست كُنت كه چندان علاقه‏‌اى به آنچه مربوط به اسلام است نشان نمى‏‌دهد باز وقتى ازمراحل مدنيت صحبت مى‌‏كند اسلام را مقدمه‏‌ى مترقى‌ترين مرحله معنوى مى‏‌خواند.»[5]

پى‌نوشت:

[1]. شيخ حر عاملى، وسائل الشيعة، قم: مؤسسه آل البيت، 1409 ه.ق، ج 15، ص 290، حدیث 20541 ؛ شيخ صدوق، معاني الأخبار، قم: انتشارات جامعه مدرسين قم، 1361. ص 335.
[2]. گزنفون، كوروش‏‌نامه،‏ ترجمه: رضا مشايخى‏، تهران‏: انتشارات علمى و فرهنگى‏، 1386، ص 37-43 (کتاب اول، فصل ششم)
همچنین بنگرید به: Xenophon, Cyropaedia, Editor: Walter Miller, London: W. Heinemann, 1914, (Perseus.tufts.edu), Book 1, Chapter 6
همچنين بنگريد به: «كورش كبير و اوپيس»
[3]. عبدالحسین زرین‌کوب، کارنامه‌ اسلام، تهران: انتشارات امیرکبیر، ۱۳۹۱. فصل 5 و دیگر بخش‌های کتاب؛ ص 11-12 و...
[4]. عبدالحسین زرین‌کوب، کارنامه‌ اسلام، فصل 5: تمدن اسلامى، منشا يك فرهنگ عظيم انسانى.
[5]. عبدالحسین زرین‌کوب، كارنامه اسلام، فصل 24: اسلام فرهنگ جامع.

تولیدی

دیدگاه‌ها

سلام علیکم.طبق نظر علمای شبکه ولایت که زیر نظر حضرت آیت الله مکارم شیرازی کار میکنند از جمله آیت الله قزوینی سید مبارز میدان مبارزه با تکفیری ها و وهابیت,حمله به ایران در زمان خلفای دوم وسو و بنی امیه هیچ حجت شرعی نداشت.این سخنان و فیلم روی برنامه آپارات روی اینترنت هست.خودتان ببینید.یا علی

سلام. در متن مقاله آمده است:‌ «گرچه ما سيره‌ی عُمَری را حجت و مظهرِ دين خدا نمی‌دانيم، ليكن دفاع از حقيقت و پاسخ به ياوه‌گويی‌های آركائيست‌ها را لازم می‌بينيم.» هدف نگارش اين مقاله، دفاع از عمر نيست. بلكه دفاع از حقيقت است.

حقیقت اینست که عمر در حمله به ایران حجت شرعی نداشت و جنایت کرد

فرشيد (ناشناس) جان بيا و بگو كه اين حرف حقيقته ؟! اين : «سخنان عمر به اعراب پس از غارت ايران: ای مردمان عرب، شما احتياج به زراعت و صنعت و كار كردن نداريد، شما فقط طبق آيين پيغمبر عمل كنيد، تمام دنيا برای شما خواهد شد و مردم دنيا برای شما كار خواهند كرد. شغل اصلی شما و آنچه بايد به فرزندان عرب بياموزيد، شمشير زدن است. ما با شمشير، دين اسلام را در جهان رواج خواهيم داد! (كورت فريشلر، چگونگی قتل عمر)» حتماً جواب بدی ها جواب بده كه بقيه متوجه نشن كه هيچی حاليت نيست.

اگر عرب ها اهل کشاورزی بودند خب می رفتند و کشاورزی و باغداری میکردند.همین الان چیکار میکنند؟نفت و گاز را غربی ها کشف و حفاری و استخراج و به فروش می رسانند و در بانکهای غربی به حسابشان دلار می ریزند و عرب ها این دلارها را به کارخانه جات غربی می دهند و آنها به عرب ها کالا می دهند.در گذشته هم این عرب ها اهل کشت و کار نبودند و تا اوایل قرن بیست دزد دریایی بودند.

آقای ناشناس . چون عمر حجت شرعی نداشت پس هر کی خواست میتونه دروغ بگه و هر چی دلش خواست به تاریخ اضافه کنه ؟ یعنی اگه شما آدم خوبی نیستی پس دیگران حق دارن به شما تهمت بزنن و گناه شما رو 10 برابر بزرگ کنن ؟ و با دروغ گفتن بقیه رو هم مورد آزار و آسیب قرار بدن ؟ شما چرا از دروغ های صهیونیست هایی که میخان اسلام رو نفی کنن اعلام بیزاری نمیکنی ؟

عرب ها اصلا زراعتی نداشتند.در مدینه بیشتر یهودیان و مسیحیان ساکن بودند.عرب ها و سپس ترک ها و مغول ها که ایران را ویران کردند اصلا اهل کشاورزی نبودند.آنها معمولا گله دار و سپس غارتگر و حمله کننده به شهرها بودند. در ضمن من به همه حرفهای غربی ها درباره ایران و عرب و عمر و زرتشت و... شک دارم

ناشناس 1395/05/10 - 23:58 - مگه مجبوری نظر بدی وقتی نميدونی. عربهای مدينه و طائف كشاورزی ميكردن. مدينه هم اكثر مردمش اوس و خزرج بودن كه عرب بودن. مسيحيان و يهوديان در اقليت بودن . غارت هم اون زمان عادی بود. مگه كورش بقيه رو غارت نميكرد ؟ الان هم قوی تر ها ضعيف تر ها رو غارت ميكنن

بیشتر مردم مدینه مسیحی و یهودی بودند.اوس و خزرج طوایف شتر چران اطراف مدینه بودند.

چرا پای کوروش را وسط میکشی؟بیشتر مردم ساکن در مدینه مسیحی و یهودی بودند.کل مدینه در آن زمان چند هزار نفر نبود.در دورهای بعد بود که عرب های مسلمان در مدینه مستقر شدند و حضرت علی (ع) اقدام به حفر چاه نمود. در دوره پیامبر و تا مدتی پس از وی مدینه جمعیت زیادی نداشت

بهت برخورد گفتم کورش غارت میکرد ؟ درباره یثرب هم بیسوادیتو نشون دادی. مدینه یا همون یثرب اصل ساکناش در زمان صدر اسلام ، عرب بودن از دو طایفه بزرگ اوس و خزرج . اتفاقا یهودیها در اقلیت و بیرون شهر در حاشیه زندگی میکردن. هم فدک (که قبلش مال یهودیا بود) هم منطقه خیبر که پناهگاه اصلی یهودیان بود و هم منازل بنی قنیقاع همه بیرون از شهر مدینه و در حاشیه شهر بودند . مطالعه کن پسر . هر ایرادی به عمر بگیری همون ایراد هم به کورش وارد هست. کشتار اوپیس رو بررسی کن ببین کورش از عمر هم خشن تر بود

ناشناس شعار نژادپرستانه میدی . همین الان سرچ بزن تو یمن و بخشهای جنوب عربستان و در عراق و عمان و .... کشاورزی هم وجود داره

نقش امام علی(ع) و شاگردان ایشان در فتوحات (1) http://eilam.persianblog.ir/post/47/

اینها چرا برای ولایت علی (ع) شمشیر نزدند؟اینها بر ولایت عمر بودند یا بر ولایت علی(ع)؟؟؟

مشخصه که بر ولایت علی (ع) بودن . ولی فتح ایران و ورود اسلام به سرزمین ها فراتر از اخلاف علی (ع) و عمر بود این رو صحابه بزرگواری مثل سلمان و عمار میدونستند. برای همین با اجازه حضرت علی (ع) در فتوحات بودند و اسلام رو به مردم ابلاغ میکردن و رفتارشون با مردم هم منطقی بود. شما تاریخ رو بخونید جندی شاپور که در فتحش سلمان حاضر بود بدون جنگ فتح شد

اینها آركائيست‌ نیستند مشتی آتش پرست حقیر و عقده ای هستند

تعصب به باستان پرست ها اجازه نمیده که حق رو قبول کنن . اینها برای خالی شدن عقده هاشون و برای اینکه آروم بشن به عرب ها فحش میدن . چون عقده ای هستن و به جای حل مشکلات خودشون فکر میکنن اگه به بقیه فحش بدن و شعارهای نژاد پرستانه بدن همه چی درست میشه. ولی اشتباه میکنن

سلام - دوست عزیز من همه جا شنیدم که مردم و منجمله ایرانیها رو به دین اسلام دعوت میکردند ، اما شما در متن بالا نوشته بودین" فتح ایران و ورود اسلام - با اجازه علی (ع) در فتوحات بودند و اسلام رو به مردم ابلاغ میکردن " یعنی اینکه دعوتی در کار نبوده ؟ توی میدان جنگ میگفتن تشریف بیارین به دین اسلام و هر کسی میگفت نه ، شمشیر میکشیدن و اونارو میکشتن ؟ لطفا کمی در این مورد توضیح دهید که پذیرفتن دین اسلام دل بخواه بود یا اجبار ؟؟؟ ممنون

دعوت مقدم بر جنگ است. به هر منطقه که می‌رسیدند، 3 راه پیش رو می‌گذاشتند: 1. پذیرش اسلام، 2. جزیه و مالیات (و باقی ماندن بر دین خود)، 3. جنگ.

یعنی اگر کسی نمیخواست اسلام بیاره و دین خودشو داشته باشه باید مالیات میداد یا می جنگید ؟ این که میشه زورگویی تا جاییکه من میدونم دعوت یعنی اینکه طرف مقابل ، در صورت تمایل میپذیره حالا چرا باید بایت رد این دعوت هر ماه مبلغی پرداخت کنن ؟ تازه به گفته ی شما اگر باج و مالیات هم ندن باید بجنگند ... پس هیچ فرقی با اسکندر و مغول نداره... خواهشا درست منو توجیح کنین چون با توجه به این توضیحات ، نگاهم نسبت به اسلام داره عوض میشه ممنون

اسلام که نباید برای دلخوشی 7 میلیارد انسان روی زمین تلاش کند. اسلام حقیقت را می‌گوید و این انسان‌ها هستند که باید پیرو حقیقت باشند. هر چند خوشایند نباشد. وقتی حق می‌آید، جایی برای باطل نمی‌ماند. وقتی اسلام آمد، ادیان منسوخ دیگر، جایی برای ماندن ندارند. هرچند اسلام اجازه داد که پیروان آن ادیان اسلام را قبول نکنند، بلکه مالیات بدهند و بر دین سابق خود باقی بمانند. عمر هم اسلام محض نبود. اما دلیلی هم ندارد که بگوییم هر کاری کرد، خلاف اسلام بود (چنین نبود که همه رفتارهایش خلاف اسلام بوده باشد). اخذ مالیات از ملل مغلوب در همه جای دنیا حتی در قرن 21 امری مرسوم است. کورش هخامنشی از ملل مغلوب مالیات می‌گرفت (اگر آن‌ها را زنده می‌گذاشت). گذشته از اینکه مالیاتی که مردم ایران به حکومت عمر می‌دانند به اندازه همان مالیات دوران حکومت انوشیروان بلکه کمتر از آن بود. اگر گرفتن مالیات، زورگویی بود، پس شاهان ساسانی هم زورگو بودند. چه اینکه شاهان ساسانی نه مقبولیت مردمی داشتند و نه مشروعیت مردمی.

چه برحق ، چه ناحق دعوتی در کار نبوده و طبق گفته ی شما دین اسلام به زور تحمیل میشد ، ضمن اینکه مثل تمام پادشاهان و امپراتوریهای بزرگ و بنا به رسم ان زمان و حال ، بعد از حمله و پیروزی در جنگ ها به غارت و ویرانی می پرداختن و همچنین تجاوز به نوامیس مغلوب شدگان ، دقیقا همون کاری ک با ایرانی ها کردن که بعد از پیروزی در نبرد قادسیه زنان و دخترانشان رو مورد تجاوز قرار دادن و حتی به عنوان برده با خود بردن در صورتی که حضرت محمد(ص) برده داری رو برداشته بودن ...

افزودن نظر جدید

CAPTCHA
لطفا به این سوال امنیتی پاسخ دهید.
Fill in the blank.