حقه بازی در تاریخ تولد زرتشت و مقوله قیامت !

  • 1395/02/13 - 21:32
دكتر شریعتی: اعتقاد به قیامت در اسناد اولیه‌ای که از مذهب زرتشت داریم، وجود ندارد، اما در اسناد دوره ساسانی پیدا می‌شود و من فکر کنم که مساله قیامت و تقسیم دنیا به گیتی و مینو... و بعد مساله ترازو و دوزخ و بهشت مسائلی باشند که بعدها در تماس با فرهنگ اسرائیلی، در بین النهرین، و فرهنگ اسلام، به تدریج پیدا شده است و این درست بر خلاف گفته مستشرقانی است که با حقه بازی عجیبی تاریخ تولد زرتشت را عقب می‌برند.

پايگاه جامع فرق، اديان و مذاهب_ قیامت و معاد مقوله ای است که در تمامی ادیان الهی جهان وجود دارد و یکی از اصول هر دین را تشکیل می‌دهد. و بر طبق آن خداوند در روز معینی به حساب تمامی مخلوقات رسیدگی می‌کند.
باور آیینی زرتشت در مورد قیامت بنا بر گات‌ها این است که در هزارهٔ سوم یا پایان جهان نجات‌دهنده‌ای بنام سوشیانت ظهور می‌کند و خوبی و شادی در جهان حکم‌فرما می‌گردد. سپس مردگان زنده می‌شوند و بدکاران نابود و نیکوکاران به زندگی جاودانی می‌رسند.[1]
سرنوشت انسان آن است که خوب باقی بماند، یعنی در زندگانی دنیوی به هر وسیله ای که می تواند در بسط نیکی و تقویت اورمزد بکوشد و پس از مرگ در بهشت که از آنجا می تواند به اولاد و اعقاب خود ناظر باشد مقر گزیند و به صورت روح برای قول نذورات و پیش کشی های آنان نزد ایشان بازگشته و در شادی و سرورشان شرکت جوید. در مقابل اگر در کردار نیک قصور ورزد و بدی‌هایش بر خوبی ها افزونی گزیده و اسیر دست دیوان به سوی تباهی بگراید سرنوشت وی ماوی در جهنم خواهد بود.[2]
یک سوالی که ممکن است ایجاد شود اینکه، بحث قیامت در آیین زرتشت از کجا ایجاد شده است. در پاسخ به این سوال، به چند نظریه اشاره می شود: دكتر شریعتی در این مورد چنین بیان می دارد که اعتقاد به قیامت در اسناد اولیه ای که از مذهب زرتشت داریم، وجود ندارد، اما در اسناد دوره ساسانی... پیدا می‌شود و من (شریعتی) فکر کنم که مساله قیامت و تقسیم دنیا به گیتی و مینو... و بعد مساله ترازو و دوزخ و بهشت و ... مسائلی باشند که در مذهب زرتشت قدیم وجود داشته است، گرچه ممکن است در مذهب زرتشت وجود نداشته باشد، ولی بعد ها در تماس با فرهنگ اسرائیلی، در بین النهرین، و فرهنگ اسلام، به تدریج پیدا شده است و این درست بر خلاف گفته مستشرقانی است که با حقه بازی عجیبی تاریخ تولد زرتشت را از 329 تا 600 پیش از میلاد، به 6 هزار سال پیش از میلاد و حتی 6 هزار سال پیش از حمله اسکندر عقب می برند، تا به یک نتیجه گیری نژادی دست بزنند! چرا که اروپایی با هر دین و مذهب و مکتبی که داشته باشید، با نوعی اگوسانتریسم خود را منشا و دلیل وجودی هر مذهب و مکتب و فلسفه ای می دانند...[3]
بنابر گفته شریعتی، قیامت، مقوله ای هست که زرتشتیان آنرا از فرهنگ‌های دیگر وام گرفته اند و خود بنابر گفته شریعتی چیزی در این مورد نداشته اند. و ادعای کهن‌ترین دین را تنها حقه بازی مورخین و مستشرقان می‌داند.

پی‌نوشت:
[1]. دین بهی، فلسفه دین زرتشت، نوشته مهرداد مهرین، تهران۱۳۶۲
[2]. دیانت زرتشتی در دوران متاخر، جمعی از نویسندگان، ص 137
[3]. تاریخ و شناخت ادیان، نوشته دکتر علی شریعتی، ج2، ص 249

تولیدی

دیدگاه‌ها

شریعتی یک روشنفکر سوسیالیست فرانسوی است که روکش اسلم و شیعه دارد.شریعتی نه تاریخ را و نه اسلام را و نه تشیع را فهمید.در نهایت یک نادان تر از خود بنام سروش را تحویل جامعه داد.حرفهای شریعتی هیچ اعتباری ندارد.

این مطلب در مورد زرتشت بود و این نظر هم در تاریخ هم اثبات شده است.

زرتشت جزو نخستین کسانی است که یکتاپرستی را به بشریت معرفی کرد. مفاهیمی مانند بهشت (پردیس)، دوزخ، روز رستاخیز، بشارت نهایی جهان، و حتی فرشته و شیطان همگی بخشی از آموزه‌های زرتشت و ادبیاتی است که بعدها از آن سرچشمه گرفت. این مفاهیم در گذر زمان به دیگر ادیان راه یافتند

شما میتونید یک عبارت از گاتها ارائه کنید که در آن حرفی از توحید آمده باشد.

باید برای حرفتون دلیل بیاورید ، چون وقتی سخنان موبد شهزادی را مطالعه می کنیم، می گوید زرتشتیان این مفاهیم را از دیگر ادیان اتخاذ و کپی برداری کرده اند. منبع: مجموعه سخنرانی های موبد رستم شهزادی، نشر فروهر

شریعتی آدم بیسوادی بود که مدرک دکترای وی تاریخ اسلام در دوره مغول بود.او هیچ سوادی درباره خط و متون اوستایی و پهلوی نداشت.البته شریعتی مثل روشنفکرها درباره همه چیز حرف میزد.شریعتی مانند روشنفکرها خوب حرافی میکرد اما حرف خوب نمی زد.

مطلبی که ارائه شده، تنها سخن شریعتی نیست. و نظر شما هم تنها برای خود شما ارزشمند هست چون منبعی برای مطلبتون ارائه نمودید.

متاسفانه افراد بی سواد ومغرض وقتی که به خاطر پوچ بودن عقایدشان در مقابل اندیشه حق کم می آورند اینطور به رسم جاهلیت به جای نقد وبررسی عادلانه سخنان اندیشمندان بزرگ اقدام به گزافه گویی در مورد آنها می کنند که شهید دکتر علی شریعتی یکی از مظلوم ترین اندیشمندان که بر خلاف عده ای بد دین فکر کردن بلد بود در این زمینه است. بی سواد عزیز علم نداری مفت حرف نزن.

وقتی می خواهند فردی را نقد کنند، ابتدا باید به خود نگاه کرد که آیا از حیث اطلاعات و دانش در حد طرف مقابل هست یا نه، یا اینکه مطلبی را از فردی نقل کند که توانایی مقابله را داشته باشد، و الا صرف ادعا هیچ فایده ندارد...

میشه بفرمایید ایشان در کدام عملیات شهید شده بود؟کتابهای شریعتی حتی پس از انقلاب ممنوع شد.روحانیون بسیاری ایشان را نقد و رد کردند.شریعتی سوسیالیست فرانسوی با رو کش اسلام بود.افکار انحرافی وی باعث شد که جریان فکری دین منهای روحانیت و اسلام بدون روحانیت شکل بگیرد.منافقین از جمله حامیان شریعتی هستند

دکتر عبدالکریم سروش متذکر شده که جنازه دکتر شریعتی یکبار پس از مرگ در سردخانه بیمارستان و دفعه بعد پس از کالبد شکافی توسط بیمارستان ساوت‌همپتون به هنگام غسل دادن در مسجدی کوچک در لندن مشاهده کرده‌است. بنا به گفته وی جنازه وی در دیدار اول کاملاً سالم و در دفعه دوم دارای شکافتگیهای متعدد ناشی از کالبد شکافی بوده‌است و بیمارستان علت مرگ وی را طبیعی اعلام کرده‌است

تو بی سوادی که نمیدونی اینها دارن ما رو گمراه میکنن

جواب تمامى سوالات در كتاب بيست و سه سال على دشتى داده شده است

مطالعه کنید جناب "یک زرتشتی"... مطالعه کنید: خیانت در گزارش تاریخ: پاسخ به کتاب 23 سال علی دشتی (نوشته سید مصطفی حسینی طباطبایی)

افزودن نظر جدید

CAPTCHA
لطفا به این سوال امنیتی پاسخ دهید.
Fill in the blank.