عالی عالی عالی

در دنیا کورش به عنوان حاکمی عادل و دادگر معرفی می شود و کتیبه حقوق بشر کورش رو به عنوان یک اسناد تاریخی به رسمیت می شناسند ، آیا این خود زنی فرهنگی و تاریخی شما نوعی از خود بیگانگی فرهنگی نیست؟

ببخشید الان که عصر حاضر هستیم همه بت پرست و کلی دین جعلی پدیدار شده با اون همه پیامبران و کتابان آسمانی باز همه کافر شدن، ولی تو زمان کوروش کبیر که نه پیامبری بود نه کتابی نه راهنمای نه عدالتی نه انسانیتی قانون قانون جنگل بود ولی مردی بزرگ از نسل مردان آزاده به قدرت رسید تو زمانی که هیچ عدالت و آزادی نبود ولی کوروش کبیر تو اون زمان عدالت را برقرار کرد انسانیت برابری رو برقرار کرد چطور شما اینجوری داری به کوروش توهین میکنی مگه دین خدا این نیست که برابری عدالت و انسانیت توش هست پس چطور داری اینجوری به کوروش کبیر توهین میکن؟؟ بعدش الان که کلی پیامبر و کتاب داریم چقدر عدالت و آزادی و دموکراسی واقعی تو عصر حاضر میبینی؟ میشه بگی؟ کوروش کبیر واقعا کبیر بود تو اون زمان آزادی داد عدالت داد برابری داد دموکراسی داد پس خواهشا دیگه توهین نکن

نمیدونم دیگه بت پرستی کوروش رو از کجاتون دراوردید همش به فکر منافعو عقیده خودتونید که میخواهید از همه چیز برتر بدونید نمیدونم خودتونو زدید به ساده لوحی یا واقعا ساده لوحید کوروش خدای یکتا رو ستایش میکرده ()اهورامزدا) کوروش مثه حاکمان مزدور این زمونه نبوده به هر دین ادیانی احترام میزاشته و خدا و دینشون رو محترم میدونسته

نویسنده محترم در کتاب سرزمین جاوید به کوشش مرحوم دکتر ذبیح الله منصوری از گیرشمن و ماریژان موله و هرتزفلد این بحث کاملا باز شده. درپاقع کوروش به سبب احترام به آیین بابلی ها و احترامی که برای سایر ادیان قایل بوده این سخنرانی رو کرده. خوب بود پیش از نوشتن این متن مقرضانه کمی مطالعه میفرمودید. افرادی که میخونن مطمئنا میرن دنبالش و تحقیق میکنن و متوجه میشن متن شما غلطه. برای افرادیم که همینجوری میپذرین باید تاسف خورد.

زیاد مطلب خوندم در مورد کورش متاسفانه تاریخ ایران رو با مطالب کذب امیختن ... بدون شک ترجمه واقعی منشور کورش اگر مطالعه بشه به حقیقت کمک میکنه نباید تاریخ باستانیمون رو با دروغ بزرگ جلوه بدیم هروز با مطلب جدیدی از کوروش فقط داریم تخریب میکنیم بعضی از مطالب که واقعا خنده داره... و در آخر یادمون باشه زرتشت پیامبر الهی بوده و مخالف بت پرستی تمامی ادیان راه و هدفشون ترویج پرستش خدای یگانه هست ... حتی در دین هم نباید غلو کرد چون باعث تخریب هست... همیشه میگن بد ترین تخریب تعریف و تمجید بد هست ... که متاسفانه تو این قضیه رواج داره... ما توی عصر اطاعات زندگی میکنیم و از هر اتفاقی با خبر میشیم در قیامت ما نمیتونیم بگیم که از فلان مسله بی خبر بودیم ... باید در درین تحقیق بهترین دین کامل ترین دین رو انتخاب کرد.... باید به دستورات پیامبران الهی توجه کرد چون ین پیامبران زنجیر های متصل به هم هستند... که انکار هرکدام کفر محسوب میشه ... تعصب توی هرچیزی بد هست...یادمون باشه ما فقط برای این دنیا نیستیم و قیامتی هم هست

باسلام- از نویسنده این مقاله کمال تشکر را دارم ای کاش تمام مقاله نویسان در اینترنت مانند شما با اسناد دقیق مطلب می نوشتند. مثال کسانی که دلایل روشن شما را قبول نمیکنند مثال انسانی است که عمدا خود را به خواب زده و نمی خواهد بیدار شود. ما مردم ایران پیرو اهل بیت علیهم السلام هستیم و لاغیر. با تشکر

به نام نیت کوروش...اولا باید بگم که ما در حدی نیستیم که بخوایم راجع به اون زمان نظر بدیم...دوما کسی که میخواد درباره چیزی نظر بده وتوضیح بده باید خودش اون زمان میبوده و عقل و درک کافی در رابطه با اون زمان داشته باشه...پس بجای بحث بیاید اول برای خودمون بفهمیم و نظر هم ندیم...

جاهلیت به این شدت واقعا عجیب اولا کوروش در همان نوشنه ها و منابعی که طرفدارانش قبول دارن بت پرست معرفی میشه دوما حضرت علی به کی ظلم کرد او که خود اول مظلوم عالم بود در اوج قدرت سوما یه عده ادم حیوان صفت در جامعه هستن دنبال ارتباط با محارم خود هستن ولذا میگردن یه مجوز و دین جعلی که ازدواج با محارم را تجویز کنه پیدا کنن چی بهتر از کوروش که به خاله خودش تجاوز کرد و پسرش با دخترش ازدواج کرد خاک بر سر ادمای عقب مانده واپسگرا که به ماقبل تاریخ برگشتن و رسومات دوران بربری و بت پرستی را احیا میکنن صدرحمت به همون اعراب جاهلی که دختر زنده به گور می کردن

سلام ممنون از نویسنده ما باید دنبال حقایق باشیم نه تعصب کورکورانه این متن واقعی منشور کوروش است ولی متاسفانه خیلی متن جعلی از منشور در سایت ها زده اند و مردم ان را قبول کرده اند بدون اینکه تحقیق کند ترجمه متن کوروش اولین بار توسط سر راولینسون به انگلیسی ترجمه شد وبعد از او پرفسور ارفعی که الان تنها فرد در دنیا است که زبان اکدی می داند و عیلامی که در دوره شاه رفت واین کار را انجام داد والان هم در قید حیات است و بیشتر کتیبه های تخت جمشید را هم ایشان ترجمه کرده جهت اطلاع بعضی از این نظرات که نمی خواهند تحقیق کند و از روی تعصب یک حرفی می زنند ممنون نویسنده که حقیقت یابید

دوست [...]، ذی القرنین با اسبابی که خداوند به او داده بود در یک لحظه از غرب به مشرق میرفت، آیا خداوند همین اسباب را به کوروش داده بود؟ کوروش خودش نوشته . که من به بت مردوک اعتقد قلبی دارم،

بنام خدا خب اگه کینه شخصی با کوروش داری چرا اسمشو تو اینترنت خراب میکنی؟؟؟؟؟ کوروش در دین مزدیستا(زرتشت) بود و بعد از فتح بابل اونم بدون جنگ و خونریزی فقط مردوک رو ستایش کرد کاری که قبیل او انجام نشد و بعد او تکرار نشد که خدای شهر مقلوب ستایش شود و درمورد کتیبه ای که گفتی لطفا بیشتر مطالعه کن اونوقت بیشتر میفهمی بهت پیشنهاد میکنم به ویکیپدیا یه سر کوچیک بزنی

ای جان منم به خدای مردوک ایمان آوردم

مردوک خدای خدایان.من قبولش دارم.شما اگه در مورد تمدن سومریان خوانده باشد و ترجمه کتیبه های چند هزار سال پیش رو خوانده باشد اونوقت متوجه میشید که مردوک کیست. کتیبه ها و سنگ نوشته های ۶۰۰۰هزار سال پیش یعنی ۴هزار سال قبل از قران. روی اونا نوشته که مردوک از اسمان امد و در ۶ روز همه چیز را پدید اورد. خیلی چیزا نوشته که گفتنش اینجا بی فایدس.چون همه شما تعصب دارین به خدا و قران. پس منم توضیحی نمیدم چون اهل جر و بحث و سوال و جواب نیستم.فقط همینو میگم که کوروش اشتباه نکرده در مورد ستایش خدای خدایان مردوک

مقصود من از کعبه و بتخانه تویی تو!

به نظر من شما از کوروش و تمام گذشته جهت ترویج یک طرفه خودتون به عنوان یک یکتا پرست فاشیست موفق بودین

احترام به ادیان ربطی بعد عقیده شخصی کوروش ندارد ، همانطور که انجام اعمال و عبادات پيروان ادیان غیر از اسلام و شیعه جعفری ربطی به عقيده مذهبی رهبر کنونی ایران ندارد و نمیشه گفت چون زرتشتی و مسیحی و یهودی و سنی مذهب در ایران در مکان مخصوص بخودشان نیایش های خاص و بزبان خودشان انجام می دهند رهبر شیعه مذهب ایران هم همان اعتقاد را دارد . ضمنن بعضی کتب تاریخی مربوط به ایران باستان جهت دار و بر علیه تاریخ واقعي نوشته شده و قابل استناد نیست

دوست عزیز وبلاگ نویس سیاست یعنی اینکه یک حرف را به صورتهای مختلف بیان کنی کاری که کورش در این فن خبره بود مگر الان هم همین سیاست هارو با الگو گرفتن از کار کورش تو تمام دنیا انجام نمیدن همین حرفهای قشنگ قشنگ دموکراسی ولی کورش اقدام وعمل داشت مردم را با احترام به داشته هایشان پاس میداشت وبرای احترامشام احترام قایل بود این نامش بت پرستی نیست

اُستاد گرانقدر كه اين موضوع بت بودن و بت پرستى يه پادشاهى هزاران سال پيش برايتان اهميت سر هم كردن مطلب و بحث بى انتها دارد، شما مى دانيد كه الله هم بُت بوده است؟ سه دختر داشته به نام هاى لات و عزى و منات كه سه بت مهم بودند؟ مى دانيد؟ فقط ميخواهم اگر نميدانيد بدانيد. كوروش يا محمد، آنچنان فرقى ندارند. فقط محمد باسوادتر بود.

نويسنده بنظرم شما هنوز معنى بت پرستى رو بخوبى درك نكردى چون اساسا بت پرستى ستايش مجمسه نبوده بلكه ستايش كسى بوده كه اون مجسمه رو به شكل و به يادش ميساختن. ضمنا طبق تحقيقات من مردوك يه موجودى از سياره هاى ديگه بوده و يكى از كسانى كه انسانيت و حيات روى كره زمين رو خلق كردن و ميشه گفت خالق وجود نداره بلكه خالقين بودند كه ما رو بوجود آوردند...

مخلوق اول کی بوده است؟ برخی مردوک را روح حضرت محمد ص دانسته اند گروه تلگرامی اسلام و مسیحیت توجه بفرمایید که مردوک یا مردوخ، بت نیست. بلکه نام مخلوق اول خدا بوده است در نزد این قوم. همۀ اقوام، مخلوق اول را می شناخته اند. یعنی روح پیامبر خاتم را که ناظر و شاهد اعمال بندگان بوده است؛ مومنان را یاری می داده و کافران را تأدیب می فرموده. عبارت دیگر برای مخلوق اول، «عقل کل» یا «حکمت» است. اقوام سامی، از مخلوق اول با نام صوفیا (حکمت) یاد می کردند. قوم یهود او را با نام ماشیح می شناختند [بلکه ماشیاه، که به معنای منجی خدایی است]. در ایران به او سوشیانت (منجی) می گفتند و در یونان او را به نام لوگوس (حکمت) می شناخته اند و... اشاره ای می کنم که ریشه های فلسفه/ فلسفه در همین موضوع است. زیرا عده ای از موحدان یونانی برای آنکه به شرک هموطنان خود آلوده نشوند جمع و هیئتی را درست کردند به نام «محبّان صوفیا» (فیلو صوفیا = فلصفه). مقصود آنها از صوفیا، همان عقل نخستین و مخلوق اول خدا بود. آنها به جای لفظ یونانی لوگوس، از لغت صوفیا که یک لغت سامی است استفاده کردند. در آثار بنیانگذران فلصفه می توان مقصود آنها را فهمید. افرادی مانند هراکلیتوس، پارمنیدس، تالس و... برای نمونه، در قطعۀ 50 از آثار به جای مانده از هراکلیتوس دیده می شود که او به هموطنان خود توصیه می کرده که به عقل خودشان تکیه مکنند بلکه به آن عقل بیرونی که به ما می گوید منشأ جهان یک چیز واحد است.

امیر اهوارکی, [25.06.17 05:54] در آثار فلاسفۀ قدیم به وفور دیده می شود که از عقل اول به عنوان رئیس جهان، یاد می شده است. آثار فیلسوفان رواقی در این خصوص حیرت انگیز است. آنها به درستی اعتقاد داشتند که لوگوس، رئیس زمین است لذا اجازه نمی دهد هر چیزی در طبیعت رخ دهد. و اگر او همه چیز ر اتقدیر می کند پس هیچ چیز شر در جهان، امکان وقوع نخواهد داشت. جبرگرایی آنها به همین سبب بود. لذا با بررسی زندگی رواقیان می بینیم که آنها جزو شادترین و صبورترین افراد در تاریخ یونان بوده اند. (ای کاش ما هم به اندازۀ آنها ولایت پذیر بودیم و به این حقیقت ایمان داشتیم). سقراط، افلاطون و ارسطو و همۀ فلاسفۀ قدیم از جمله فلوطین، مکرراً از لوگوس سخن گفته اند و او را ستوده اند. آثار و تحقیقات آنها کاملاً بر لوگوس مبتنی بود. مثلاً ارسطو کتاب «اخلاق» خود را بر اساس تعالیم لوگوس نوشت. همچنین کتاب منطق خود را به لوگوس منتسب کرد. او می گفت: لوگوس به ما «خوب سخن گفتن» را می آموزد. لذا نام Logic را برای آن برگزید که از Logos منشعب شده است. اگر کسی آثار فلاسفۀ قدیم را بخواند به دو حقیقت خیلی عجیب پی می برد. اولاً آنها مردم را به «عقل بیرونی» یعنی لوگوس دعوت می کردند و نه به عقل گرایی صرف که خاص فلاسفۀ بعد از دکارت است. ثانیاً که آنها چقدر مؤمن و ولایت پذیر بوده اند. مخصوصاً که می گفتند که صدای لوگوس را می شنوند که به آنها تعلیم می دهد و در درونشان با آنها سخن می گوید. و مقصود آنها از «حیوان ناطق»، همین نطق درونی بود که نوعی از وحی است که با واسطۀ عقل، جاریان دارد. آنها عقل ما را موهبت لوگوس به انسان ها می دانستند و صحیح هم هست. (چنانکه در عهد عتیق نیز آمده است و سراسر باب هشتم از امثال سلیمان، سخنان حکمت یا همان ماشیح است در خطاب به انسان ها). در ضمن یونانیان مشرک نبودد بلکه خداوند را به عنوان خالق و مدبّر جهان قبول داشتند اما لوگوس را واسطۀ فیض می دانسته اند. برای تفصیل بیشتر به مدخل «لوگوس» در دائرة المعارف های مختلف رجوع کنید. دو نمونه که به فارسی ترجمه شده اند: 1ـ زبان شناسی و ادبیات (تاریخچۀ چند اصطلاح)، ترجمۀ کورش صفوی، نشر هرمس، 1377 [ترجمۀ چند مدخل از یک دائرة المعارف آلمانی در فلسفه] 2ـ فصلنامۀ نقد و نظر، تابستان و پاییز 1377، شماره 16-15/ لوگوس، ژان پین، ترجمۀ اعظم پویا ............................................................................................................... ممکن است این سؤال پیش آید که چطور همۀ مردم جهان، مخلوق اول را می شناخته اند. حقیقت این است که این تعلیم را انبیاء در جان شهرت داده و «معروف» کرده اند. از آیات 81 تا 83 آل عمران برمی آید که خداوند از انبیاء پیمان گرفته است که از رسول خود در جهان سخن بگویند. او درست است که در مقام آخرین پیامبر به عرصۀ گیتی می آید اما روح شریف او، مخلوق اول خدا است و خلیفۀ خداوند در زمین (بقره/ 30). متأسفانه اغلب مفسران، استخلاف را بر حضرت آدم حمل کرده اند یا حتی نوع بشر. در حالیکه این کلمه اشاره دارد به حضرت رسول اکرم که مخلوق اول خداوند بوده است. «شاهد» بودن حضرت رسول الله در قرآن نیز به همین معنی است. او تا زمان تولد جسمانی اش شاهد اعمال بندگان بوده و این مسئولیت بعد از او به امامان دوازده گانه سپرده شده است. در قواعد فقهی آمده که حکم فرزند، همچون حکم پدر است. لذا فرزندان رسول خدا این مقام را از آن حضرت به ارث بردند. به همین سبب است که خداوند داوری در قیامت را به حضرت رسول اکرم و اوصیاء او سپرده است. چون آنها «شاهد» اعمال بندگان بوده اند. سخن حیرت انگیز و صحیحی در انجیل متی باب 25 آمده که به طور مبسوط به داوری ماشیح در قیامت می پردازد. اینکه وقتی پادشاه بر مسند داوری می نشیند، خوبان را در طرف راست خود جمع می کند و بدان را در سمت چپ. پس او از خوبان تشکر می کند که شما به من نیکی کردید پس بهشت را به میراث گیرید. برخی از آنها می گویند ما اصلاً تو را ندیده ایم. آنگاه «پادشاه در جواب ایشان گوید: هر آینه به شما می گویم آنچه به یکی از این برادران کوچک من کردید به من کرده اید» [متی 25/ 40]. با همین استدلال، بدان به جهنم می روند چون به پیامبران قوم خود بدی کرده اند. شاید لازم باشد اشاره ای کنم که همۀ انبیاء، مختص به قوم خود بوده اند؛ حتی انبیاء اولو العزم. لذا پیامبران پیشین همگی، زمان و مکان و مخاطبان محدودی داشته اند. فقط حضرت رسول الله است که رسول مطلق خدا است، برای همۀ زمان ها و همۀ مکان ها و همه انسان ها. زیرا روح مبارک او، پیش از آنکه زمان و مکان و انسان خلق شود آفریده شد. از این منظر آیات بسیاری از قرآن که ما به سادگی از آن می گذریم به درستی معنا می شوند. وقتی حضرت یعقوب می فرمود از روح الله ناامید نباشید [یوسف/ 87] احتمالاً مقصودش همان مخلوق اول خدا بوده است که مؤمنان را یاری می رسانده. یا وقتی سامری گفت که من یک مشت خاک از جای پای «الرسول» برگرفتم [طه/ 96] اشاره داشت به روح رسول خدا که برخی او را دیده بودند وقتی که دریا را می شکافت. در تورات کنونی آمده است که فرشتۀ خدا دریا را شکافت و بنی اسرائیل را تا فلسطین راهنمایی کرد. که البته سراسر غلط نیست. زیرا از آن حقیقت غالباً به «الروح» یاد می شده است. یسئلونک عن الروح قل الروح من أمر ربّی. یا در ابتدای انجیل متی آنجا که بعد از تعمید یحیی می گوید که روح خدا مانند کبوتری نازل شد و بر عیسی آمد [متی 3/ 16]. تحقیقات راقم نشان می دهد که اصطلاح «پسر خدا» سخن مردم عوام یهود بود برای اشاره به مخلوق اول. و مقصود آنها این بود که او جانشین خدا در زمین است (خلیفة الله). لذا به تبع تعالیم پولس که عیسی را ماشیح می خواند به آن حضرت، «پسر خدا» گفته شد. این ادعا البته دروغ است زیرا اناجیل سعی دارند حضرت عیسی را مخلوق اول خدا و ماشیح موعود معرفی کنند. در حالیکه هیچ کجا در اناجیل دیده نمی شود که عیسی(ع) آشکارا خود را ماشیح معرفی کرده باشد بلکه حتی بر خلاف آن سخنانی فرموده است که ماشیح از نسل داوود نخواهد آمد (متی 22/ 41 تا 45) و کسانی که ادعا می کنند عیسی همان ماشیح موعود است، فریبکارند و حواریان نباید فریب آنها را بخورند (متی 24/ 4 و 5). این فقره بر پولس صدق می کند. مخصوصاً که حضرت پطرس در باب دوم از نامۀ دوم خود در عهد جدید، به تفصیل توضیح می دهد که چگونه این افراد دروغگو ظاهر شده و مردم را فریب داده اند. آنطور که بنده احصاء کرده ام ماشیح در عهدین با هفتاد خصلت معرفی شده است. در همۀ کتب انبیاء این حقیقت هنوز باقی است. این مقدمات می تواند مطالعه کنندگان را در این مسیر یاری رساند. از همۀ اینها واضح تر و کامل تر، کتاب حکمت سلیمان است که از میراث یهود است اما جزو کتب سود آپوکریفا محسوب می شود. این کتاب در کمال تعجب اصلاً تحریف نشده یا تحریفاتش بسیار اندک است. مسیحیان کاتولیک آن را جزو کتب قانونی خود می آورند (کتاب های قانونی ثانی، ترجمۀ پیروز سیار، نشر نی، 1380). اما مسیحیان پروتستان به تبعیت از یهود، از سال 1828 میلادی این کتاب را با هشت متن دیگر از کتب خود خارج کرده اند. مطالعۀ متن این رساله ممکن است مؤمنانی که حقیقت آن را می فهمند به جایی برساند که همام بعد از شنیدن خطبۀ امیرالمؤمنین رسید.